Роскомнадзор отвечает на вопрос о замедлении youtube⁠⁠7

Бля, я понял, мне тут куча людей какие-то вызовы определяют, ставят задачи, диктуют условия. Это все конечно очень увлекательно, только не понятно одно, нахуя оно мне) Мне даже лень каждому отдельно отписываться, хотя, учитывая что оно и без меня уже отлично существует и срач только растет, этого наверное уже и не нужно.

Расслабься друг, мой коммент как раз к чуваку который говорит что ты "взломал" хэш и приклеил отсебятину.

Да хуйня это, а не ответ. Никто так не пишет.

Да им пофиг, против вашего поста ботоферма работает, я вообще удивлен, что его восстановили.

Да ничего, я это переживу.

Но твоя ситуация максимально странная, я честно говоря до сих пор, даже спустя все эти пруфы, как-то скептически отношусь к этому письму.

Буквально все в нем кричит, что это хуйня какая-то, а не официальный ответ.

Если выкрутить генератор загадочных теорий на всю катушку, то я бы даже смог предположить, что это модераторский состав занимается накидыванием на вентилятор, через подсадную утку, что-то вкинули, что-то проверили, сиди верь.

Уважаемый, мне правда совершенно неинтересно. Прочитав ваш пост я сказал, что ответ выглядит как подделка. Потом пришел какой-то ноунейм, потребовал, чтобы я как-то прокомментировал. Я повторил свой комментарий, потому что в официальном ответе ничего не изменилось. Этот ответ по-прежнему обладает всеми признаками подделки, по-прежнему складывается впечатление, что его писал пионер, далекий от закона и официальных документов.

А дальше уже второй ноунейм начал приписывать мне и вам фразы, которых в реальности не было. Не люблю вранья. Мне вполне достаточно информации от модераторов и понимания, что в РКН работают еще большие идиоты и беспредельщики, чем я думал раньше.

Врете вы. И у вас огромные проблемы с логикой. От того, что автор предоставил ЭЦП бумажки, пост не стал выглядеть как-то по-другому. Он по-прежнему похож на подделку. По многим причинам.

Ни в первый раз, ни во второй я не сказал: вы врёте (как вы, "типа", процитировали). Я сказал: официальный ответ выглядит как подделка. И могу повторить это еще пять раз.

И да, откуда у вас вот этот "типа" ответ? ТС предоставил мне неоспоримые доказательства? Какие?

Обожаю таких типов. Ну у тебя же уже 10 таких документов с одинаковым хешом готовы и 20 на подходе, да?

Вот я скажу, что в жарких темах надо сразу пруфы какие-тро предоставлять и повесомее, чем шакалистый скрин документа.

Я как раз не слепо. Выше много раз доказали, что фейк

Я как раз не слепо. Выше много раз доказали, что фейк

Повторяю. Для меня этого ни мало, ни много. Это абсолютно ничего не изменило во внешнем виде документа. Даже если на момент публикации фраза о проверке подлинности была, это интернет. Тут каждый может написать любую дичь.

Ну хз. Бланк должен быть пронумерован. Внизу должен быть квадратик с инфой о цифровой подписи. Шрифт огромный. Муть какая-то.

Не фейк. К нам на контору пришел аналогичный ответ. Оформление чуть отличается, эцп имеется.

Я предположу что это фейк тк документ не подписан

Охренеть конечно, у оригинального поста 800 плюсов, а у ответного поста "профессионального бюрократа", который обосрался - 4к плюсов.

а каким образом верифицировался документ? на нем даже нет электронной подписи

На кого рассчитан этот вброс? Вы хоть один официальный ответ (любого ведомства) видели? Сравните стилистику. То что сюда выложили - больше похоже на сочинение старшеклассника киевской школы искусств.

@Hovard.Lovecraft, я тебе советую подать в суд на Ответ на пост «Роскомнадзор отвечает на вопрос о замедлении youtube»
иск о защите репутации, чести и достоинства.
Все обстоятельства в твою пользу.

Он наверное и в круглую землю не верит

Подделка документов - деяние наказуемое. А тут ещё и дезинформация....попал ты, дружок.

@Hovard.Lovecraft, ох ты и пиздаболинье!

Но если есть исходный пдф и "картинка" ЭЦП, то почему такое хуёвое качество в самом посте и нет этой картинки?

Аффтар песдабол

Автор , вытирай своими фейкавыми письмами жопу жены

была ли сделана проверка или только ответ модератора дан...

а с учетом того, что тут за слово «консерва» выдают бан на два месяца, то веры модератору совсем нет

как тебе ответ придёт, черкани, напиши, как два первых предложения выглядели

потому как я работал в конторе и я не верю что такой ответ прошел бы наружу

Держите. Тут сразу с подписью

Первый пост был заблокирован администрацией Пикабу? Так и не удивительно! Ты же пытаешься откровенную липу выдать за официальный ответ ведомства! Минусов тебе на воротник, за попытку обмана пикабушников!

Автор нам говно пытается продать. Нахуй его

Нет никого никакой блокировки Ютуба. Сервера дальше - скорость ниже. Trace вам в помощь. Там все видно

Почему вы сам документ не выкладываете? Если это правда - в чем сложность подписанный документ выложить, чтобы остальные могли его подпись проверить? Толку-то от этих картинок.

Печати нет, может быть фейк.

Энергию и канал обспечивают провайдеры, которым выгоднее потратить копейки на чужой сервер, чем платить за дорогой внешний трафик

Блокирует наши новостные каналы, оставляя только те, которые угодны текущей власти США.

Что в этом пацанского?

Патриотов - к черту. Тупорылые критики - привет

Со второго предложения совершенно очевидно, что это липа. Начиная с оборота "уже два года как". Потом это бесконечное "наши".
Старайся лучше, короче. Так совсем не верится

РКН криво генерирует ответы и если он может быть помещен в 1 лист формата А4 - оттиск с исполнителем окажется на втором.

Типовая хуйня в госухе.

Ловлю на слове. Почта vdpankratov@gmail.com

Так легко - оригинальный документ же не выложили даже.

Берешь какую-то картинку, лепишь "цифровая подпись", утверждаешь, что подпись проверена по вон той ссылке, при этом не выкладывая сам цифровой документ.

И всё - тут же буквально предлагают на веру принять, что кто-то якобы проверил, не давая возможность самостоятельно проверить.

Вот вы-то как проверяли?

Ловлю на слове. Почта vdpankratov@gmail.com

@moderator, это фейк, это не может быть ответом на запрос. Нет печати, нет электронной подписи, нет подписи руководителя, не указан составитель, не указаны основания (законы, постановления), не существующее юридическое лицо ("LCC" - такого просто нет в Российском классификаторе).
Нам выложили шакалистую картинку, а должен быть только четкий скан с обязательным приложением электронной подписи.
Вообще, судя по изложению, это вытужил человек, который в жизни не сталкивался с бюрократической перепиской. От души ненавижу идиотов, которые испортили Ютуб, но таких вот хайпожоров ненавижу ещё больше.

Попробуй включить голову и понять, что это фуфло, а не пруф.

Потому что мистифицировать так проще)))

Ну попробуй открыть глаза и прочитать пруф который там лежит? Не? Мало этого?

В суд на провайдера подать или ты о том, что провайдер может подать иск? Провайдер может, может через суд наказывать чиновников за действия (бездействие). Только, как я понимаю, пока что горбушка клиентов их везет, и они решили на ней ехать.

Обычные юзеры не возражают. Вот их и посадили в лодку в тем, кого Youtube выпилил.

И тишина. Проверить ЭЦП дело 5 минут. Прошёл уже час. Интересно что же ты там так долго делаешь?

Ну тупые люди не способны перейти по ссылкам и прочитать .
Ну и скринам, даже от модерации, такие люди не поверят, если скрины расходятся с их тупым мировоззрением.

Без текста обращения сохраняется неясность в отношении того, что имеется в виду под инструментами для мотивации компании.

Если, например, речь о затруднении доступа к Ютубу с территории РФ, то тогда непонятно, как ограничение своих граждан, от денег которых Гугл отказался, мотивирует Гугл к чему-то помимо того, что и так делает без оглядки на чаяния руководства страны. Тогда и смысл ответа несколько теряется.

Контекст, короче, нужен.

Неплохо бы еще текст обращения запостить. А то непонятно, на что именно такой ответ получен.

Я почему спросил - ответ крайне размыт и неконкретен. Обычно, когда пишешь запросы в госорганы, нужно вопросы формулировать максимально четко и однозначно. Ну типа "прошу предоставить реквизиты правового акта или судебного решения, на основании которого осуществляются технические мероприятия, направленные на нарушение штатного функционирования каналов связи с интернет-ресурсом". Госорган должен предоставлять ответ по существу заданного вопроса. А тут видимо каков вопрос - таков и ответ.