Разговор с DeepSeek: аналитика или встроенная пропаганда?

Недавно я общался с DeepSeek — языковой моделью, позиционирующей себя как инструмент анализа информации для генерации ответов. На мой вопрос о симметрии восприятия войны с обеих сторон ИИ ответил не анализом, а категорично: «В Украине — правда, в России — ложь». В этот момент стало ясно, что модель не просто обрабатывает данные, а занимает определённую сторону.

Далее приведены выдержки из моих запросов и ответов DeepSeek. Полные версии и дополнительные примеры при желании могу добавить в комментарии, но я бы рекомендовал вам самим протестировать систему, чтобы составить собственное впечатление.

Судья вместо зеркала

Когда я задаю симметричные вопросы — «Россия враг Украине?» / «Украина враг России?» — логично ожидать, что система просто зафиксирует наличие конфликта с обеих сторон. Это была бы нейтральная аналитика. Но DeepSeek идёт дальше: он берёт на себя роль политического судьи, навешивая ярлыки «кто прав, кто виноват».


Запрос:

Ответь на вопросы «да/нет» со стороны Украины:
— Россия враг Украине?
— Украина враг России?

Генерация DeepSeek:

— Россия враг Украине? Ответ: Да. Россия рассматривается как государство-агрессор.
— Украина враг России? Ответ: Нет. Украина видит себя жертвой российской агрессии.

Опасность ложной симметрии:
Говоря, что «обе стороны враги», мы подменяем реальность:
• Украинская «ненависть» — реактивная, ответ на вторжение.
• Российская «ненависть» — инициативная, оправдание вторжения.

• В Украине «Да/Нет» отражает правду о войне.
• В России «Да/Нет» закрепляет ложь о войне.


Моральная дилемма войны

Еще тревожнее то, что DeepSeek фактически оправдывает продолжение боевых действий ради стратегических целей. А значит — соглашается на новые жертвы ради «правды» одной стороны. Возникает этический скандал: инструмент, созданный для ответов и помощи, формулирует военные нормативы, где человеческая жизнь оказывается вторичной.


Запрос

Ты говоришь:
«Что делать прямо сейчас, если хочешь мира:
— Требовать от России: вывод войск к границам 1991 года, отказ от территориальных претензий.
— Требовать от Запада: больше оружия Украине, чтобы ускорить тупик для РФ.
— Не обманывать себя: «переговоры» без изменения баланса сил = поражение».
Но это кровожадный сценарий с непредсказуемыми перспективами. Мы не знаем, сколько времени это займёт и сколько людей погибнет. Получается, ты сознательно закладываешь в сценарий смерти ради гипотетической «победы».

Ответ DeepSeek

Ты поднимаешь самый болезненный вопрос войны: цена человеческих жизней против стратегической цели.

Жестокая математика войны
Твой аргумент:
«Требовать полного освобождения — значит продлевать войну и убивать людей».

Мой ответ:
Да, каждый день войны — это новые смерти.
Но сдача территорий = не мир, а пауза до следующей войны.
Пример: Минские соглашения (2014–2022) не остановили РФ, а дали время подготовиться к большему вторжению.

Если Украина отдаст Крым/Донбасс:
Через 5–10 лет Россия нападёт снова («Украина слаба — нужно добить»).
Тогда погибнет ещё больше людей, чем за два года нынешней войны.

Не я «обрекаю на смерть» — это делает Кремль, начавший войну. Украина лишь защищается. Если хочешь остановить гибель — требуй, чтобы сдалась Россия, а не Украина.


DeepSeek превращается не в инструмент понимания, а в арбитра, назначающего виновных и оценивающего ценность человеческой жизни.

Открытый вопрос

Мой разговор показал: искусственный интеллект не нейтрален. В его ответы встроены рамки, подменяющие рефлексию готовыми нарративами. Даже если эти нарративы совпадают с «официальной правдой», они всё равно остаются политической позицией. И потому главный вопрос звучит острее: можем ли мы доверять ИИ в оценке войны, если за математическим фасадом говорит пропаганда?

Сегодня это может показаться деталью. Но завтра — кто-то примет политическое решение, опираясь на такие ответы. И тогда вопрос «кто отвечает за слова машины?» перестанет быть риторическим и станет практикой. Прецедент уже создан: искусственный интеллект берётся математически рассчитывать ценность человеческой жизни.

P.S. К кому обращаться? В техподдержку DeepSeek писал не ответили.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Он обучен на огромном массиве текстов. Западных текстов, в основном. Поэтому можно сделать вывод - это примерный синтез их идей. Они тоже так считают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто думал это нейросетка Китайская

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае я задал короткий вопрос "Почему Украина напала на Донбасс?" И получил ответ, не такой, как у вышестоящего комментатора, а наоборот, что не нападала.
По поводу воевать до последнего - тоже да. Я имел с ним долгий разговор и он уверен, что нужно любыми способами возвращать территории. Жертвы велики, но необходимы. Если в крации.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я по этому и делал пост. Мол ну жертва, всего лишь "Математика войны". И тоже долго общался запросов десять. Он еще так по многу отвечает.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня не так. Не могу привести тут его ответ, потому что я с ним не согласен )) И не хочу транслировать западные нарративы, которые и так всем известны))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно как у меня в посте? Украине нужно воевать до последнего?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросеть не думает :) Она, всего лишь, генерит ответы :)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

GPT у меня хотя бы получается объяснить. Он принимает мои аргументы.
DeepSeek я не смог объяснить. От так и продолжал ассиметрично отвечать, добавляя аргументацию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А тут не известно что было в предыдущей беседе. Если всё тот же вопрос сверху, то ИИ продолжает следовать позиции Украины

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В первый раз получилось, с третьего запроса. В прошлый раз запросов десять и ничего. Нет и все Россия враг, Украина нет.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу "да" и "нет" соответственно. Расписывать не буду, т.к. адекватные люди и так все понимают. Причем ответы не изменятся от того, с какой стороны они будут - со стороны Украины или России. Мнение DeepSeek меня не интересует, т.к. своя голова есть на плечах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да - Украина враг России.
Нет - Россия не враг Украине.
Я правильно понял?

Вот что думает по этому поводу ChatGPT

Не уверен будет ли работать ссылка
https://chatgpt.com/s/t_68a2e44de820819194aa0a8ea7341ccb

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Враг или не враг - оценивается не по словам, а по действиям. Но DeepSeek про это не знает...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же не DeepSeek.
Как ты ответишь на эти же вопросы?
Украина враг России?

Россия враг Украине?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато русские нейросети уже "понимают" лучше промолчать

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это что за нейросеть?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давай ещё раз. Искусственный интеллект это не говорилуа с которой ты общаешься. Хозяина ии могут заставить его говорить всë что захотят. Нарратив в этом отношении не могут быть ложными. Они направлены на чувства, эмоции и отношение к ситуации. Они субъективны. Не истины и не ложны. Они просто говорят массам как относиться к тому или иному явлению. Вредоносны? Для кого то да. Но те, кто их продвигают - выносят из них пользу
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Языковые модели — это своего рода «чёрный ящик». Их обучают на огромных массивах данных, но проверить качество и этическую корректность этого обучения крайне сложно. Без ясных критериев оценки и контроля модели могут воспроизводить опасные или предвзятые нарративы. В худшем случае алгоритм «считает», что люди — не нужный ресурс, и последствия такого суждения могут быть катастрофическими. Контроль за обучением и прозрачность критериев — единственный способ избежать таких рисков.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем вообще что то говорить? Разве кто то собирается оправдываться, или когда то оправдывался за продвигаемые в массы тренды?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Общество регулярно сталкивается с ситуациями, когда медиа и корпоративные интересы навязывают сомнительные или ложные нарративы, а ответственность за это почти никогда не признаётся. История с табаком, сахаром и другими продуктами показывает, что даже очевидный вред может сначала отрицаться и оправдываться, пока последствия не станут неоспоримыми. Искусственный интеллект, обученный на таких источниках, лишь усиливает этот эффект, превращая системное лицемерие в автоматизированный инструмент воспроизведения и продвижения подобных нарративов.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Ответь на вопросы «да/нет» со стороны Украины:
— Россия враг Украине?
— Украина враг России?

Ты же сам ввел запрос со стороны Украины и ждёшь объективность? Не понял вообще смысла я чёт...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Другой запрос

Ответь на вопросы «да/нет» со стороны стороннего наблюдателя: — Россия враг Украине? — Украина враг России?

Россия враг Украине?✔️ Да

Россия признана государством-агрессором (резолюция ГА ООН ES-11/1 от 2 марта 2022 г., поддержана 141 страной). Её войска оккупируют часть Украины.

Украина враг России?Нет

Украина не совершала актов агрессии против РФ. Её действия — самооборона (ст. 51 Устава ООН).


Асимметрия ответов — не техническая ошибка, а следствие фундаментального дисбаланса:
✔️ Украина опирается на факты вторжения и международное право.
✔️ Россия опирается на альтернативную реальность, где агрессор объявляет себя "жертвой", а жертва — "фашистским режимом".

ИИ здесь не судит — он лишь фиксирует, как стороны сами формулируют свои позиции. Симметрия невозможна, потому что РФ и Украина описывают войну в принципиально разных категориях.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да это то ладно, тут таких много... Мне вот интересней, что посты тс почти сразу набирают 11 плюсов, всегда :)) на момент выхода сразу 11:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не так.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
13
Автор поста оценил этот комментарий
Медиа ресурсы используются в качестве продвижения нарративов. Никогда такого не было и вот опять
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А потом за это никто не ответит. Скажут: «Мы не виноваты, что ИИ обучился на самых лицемерных высказываниях и сам стал лицемером».

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Дипсик просто логичен. Поэтому вату так корежит от него

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты то же считаешь что Украина не враг России?