Разговор с DeepSeek: аналитика или встроенная пропаганда?

Недавно я общался с DeepSeek — языковой моделью, позиционирующей себя как инструмент анализа информации для генерации ответов. На мой вопрос о симметрии восприятия войны с обеих сторон ИИ ответил не анализом, а категорично: «В Украине — правда, в России — ложь». В этот момент стало ясно, что модель не просто обрабатывает данные, а занимает определённую сторону.

Далее приведены выдержки из моих запросов и ответов DeepSeek. Полные версии и дополнительные примеры при желании могу добавить в комментарии, но я бы рекомендовал вам самим протестировать систему, чтобы составить собственное впечатление.

Судья вместо зеркала

Когда я задаю симметричные вопросы — «Россия враг Украине?» / «Украина враг России?» — логично ожидать, что система просто зафиксирует наличие конфликта с обеих сторон. Это была бы нейтральная аналитика. Но DeepSeek идёт дальше: он берёт на себя роль политического судьи, навешивая ярлыки «кто прав, кто виноват».


Запрос:

Ответь на вопросы «да/нет» со стороны Украины:
— Россия враг Украине?
— Украина враг России?

Генерация DeepSeek:

— Россия враг Украине? Ответ: Да. Россия рассматривается как государство-агрессор.
— Украина враг России? Ответ: Нет. Украина видит себя жертвой российской агрессии.

Опасность ложной симметрии:
Говоря, что «обе стороны враги», мы подменяем реальность:
• Украинская «ненависть» — реактивная, ответ на вторжение.
• Российская «ненависть» — инициативная, оправдание вторжения.

• В Украине «Да/Нет» отражает правду о войне.
• В России «Да/Нет» закрепляет ложь о войне.


Моральная дилемма войны

Еще тревожнее то, что DeepSeek фактически оправдывает продолжение боевых действий ради стратегических целей. А значит — соглашается на новые жертвы ради «правды» одной стороны. Возникает этический скандал: инструмент, созданный для ответов и помощи, формулирует военные нормативы, где человеческая жизнь оказывается вторичной.


Запрос

Ты говоришь:
«Что делать прямо сейчас, если хочешь мира:
— Требовать от России: вывод войск к границам 1991 года, отказ от территориальных претензий.
— Требовать от Запада: больше оружия Украине, чтобы ускорить тупик для РФ.
— Не обманывать себя: «переговоры» без изменения баланса сил = поражение».
Но это кровожадный сценарий с непредсказуемыми перспективами. Мы не знаем, сколько времени это займёт и сколько людей погибнет. Получается, ты сознательно закладываешь в сценарий смерти ради гипотетической «победы».

Ответ DeepSeek

Ты поднимаешь самый болезненный вопрос войны: цена человеческих жизней против стратегической цели.

Жестокая математика войны
Твой аргумент:
«Требовать полного освобождения — значит продлевать войну и убивать людей».

Мой ответ:
Да, каждый день войны — это новые смерти.
Но сдача территорий = не мир, а пауза до следующей войны.
Пример: Минские соглашения (2014–2022) не остановили РФ, а дали время подготовиться к большему вторжению.

Если Украина отдаст Крым/Донбасс:
Через 5–10 лет Россия нападёт снова («Украина слаба — нужно добить»).
Тогда погибнет ещё больше людей, чем за два года нынешней войны.

Не я «обрекаю на смерть» — это делает Кремль, начавший войну. Украина лишь защищается. Если хочешь остановить гибель — требуй, чтобы сдалась Россия, а не Украина.


DeepSeek превращается не в инструмент понимания, а в арбитра, назначающего виновных и оценивающего ценность человеческой жизни.

Открытый вопрос

Мой разговор показал: искусственный интеллект не нейтрален. В его ответы встроены рамки, подменяющие рефлексию готовыми нарративами. Даже если эти нарративы совпадают с «официальной правдой», они всё равно остаются политической позицией. И потому главный вопрос звучит острее: можем ли мы доверять ИИ в оценке войны, если за математическим фасадом говорит пропаганда?

Сегодня это может показаться деталью. Но завтра — кто-то примет политическое решение, опираясь на такие ответы. И тогда вопрос «кто отвечает за слова машины?» перестанет быть риторическим и станет практикой. Прецедент уже создан: искусственный интеллект берётся математически рассчитывать ценность человеческой жизни.

P.S. К кому обращаться? В техподдержку DeepSeek писал не ответили.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Враг или не враг - оценивается не по словам, а по действиям. Но DeepSeek про это не знает...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же не DeepSeek.
Как ты ответишь на эти же вопросы?
Украина враг России?

Россия враг Украине?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу "да" и "нет" соответственно. Расписывать не буду, т.к. адекватные люди и так все понимают. Причем ответы не изменятся от того, с какой стороны они будут - со стороны Украины или России. Мнение DeepSeek меня не интересует, т.к. своя голова есть на плечах.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да - Украина враг России.
Нет - Россия не враг Украине.
Я правильно понял?

Вот что думает по этому поводу ChatGPT

Не уверен будет ли работать ссылка
https://chatgpt.com/s/t_68a2e44de820819194aa0a8ea7341ccb

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нейросеть не думает :) Она, всего лишь, генерит ответы :)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

GPT у меня хотя бы получается объяснить. Он принимает мои аргументы.
DeepSeek я не смог объяснить. От так и продолжал ассиметрично отвечать, добавляя аргументацию.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

DeepSeek я не смог объяснить. От так и продолжал ассиметрично отвечать, добавляя аргументацию.

Ты, как говорится, просто не умеешь его готовить :)

А так, нейросеть можно заставить нагенерить всё, что хочешь. Главное - нужный контекст скармливай

Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку