Продолжение поста «Юридические истории #645: Цари и боги»⁠⁠1

Подошло к концу очередное дело.

Несмотря на то, что организация находится в Нижнем Новгороде, а суд проходил по месту проживания работника - в Челябинске, на заседание приезжал ажно сам генеральный директор.

Ощущения остались сложные. Где-то он прямо сильно компетентен, где-то или реально плавает, или так искусно тупил, что не было видно, что он тупил.

Естественно, директор занял позицию, что это - никакие не трудовые отношения, а договор гражданско-правового характера. И даже услуги оказывались не его организации, а совсем другой. Кто такой этот господин Петров, который ставил задачи в переписке - он вообще не знает.

Подождите! А вот, вы же сами предоставляли документы по организации, где указано, что этот Петров - исполнительный директор. Как же так - человек работает у вас исполнительным директором, а вы его не знаете?

Пришел запрос из ФНС, согласно которому девушка получала доход от еще одной организации в сентябре, от другой - в декабре, и от Т-банка на протяжении всего времени.

Директор поставил резонный вопрос - так если она была постоянно трудоустроена у него - откуда еще доходы?

В декабре - все просто, там она устроилась на работу в другую организацию через неделю после прекращения отношений с ответчиком, Т-банк - тоже все просто, торговала акциями на бирже. Затык вышел в сентябре. Там был трудовой договор - девушка работала в другой организации, трудовой договор, запись в трудовой - все, как полагается. В конце месяца, посчитав работу у ответчика более перспективной, уволилась с работы и в дальнейшем, до декабря, работала у ответчика.

Не раз уже говорил, что против того, чтобы доверитель присутствовал в заседании - суд приобретает непредсказуемый характер. Здесь - аналогично.

Судья обязала обеспечивать явку истца... и тут стоит отметить, что некогда она была прописана в Челябинске, но была снята с регистрационного учета (я так понимаю - по суду, потому что в паспорте нет штампа о выписке), давно живет в Екатеринбурге, но не прописана там. Вообще нигде не прописана.

Судья спрашивает адрес у девушки... она отвечает: г. Екатеринбург... но улица и номер дома/квартиры - Челябинские. Все напряглись. Потому что в этом случае суд должен был бы проходить в Екатеринбурге. Пришлось ее поправить - г. Челябинск.

В итоге суд вынес решение... взыскать задолженность по договору оказания услуг - порядка 500к, но отказать в признании отношений трудовыми.

Как же так? Как же слова директора на записи о том, что они "покупают 8-часовой день оказания услуг", графики оплачиваемого отдыха, графики неоказания услуг по болезни? Подчинение внутреннему трудовому распорядку?

Да пофигу! Нет трудовых отношений - и все тут.

Ощущения остались сложные. С одной стороны - не признали отношения трудовыми, т.е. не взыскали компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред, неустойку по ТК.

С другой стороны - подписанных актов у девушки нет, если б вышли с требованиями взыскания задолженности по договору оказания услуг - пришлось бы доказывать, что услуги оказаны. Плюс суд был бы на чужой территории - в Нижнем Новгороде, пришлось бы оплатить госпошлину.

Не могу назвать результат ни победой, ни поражением. Скорее - ничья.