Продолжение поста «Глобальное противостояние 2-х парней из СССР и США»⁠⁠4

Ответ @Pax.dominus:

А чтож анонимно-то? Вы такая известная личность, что не хотите светить свой никнейм в этой тем?))

Как сказать. Скорее всего не менее известная, чем ваша "Кейтлин Хамстра, доктор философии". Доктором стал, когда она еще получала свой English major.

Ну то есть классификаций несколько. Вполне возможно что религиозные школы в США только частные

Не разница классификаций, а неверные выводы. Вы заявили, будто средний класс в основном отправляет детей в частные школы. Это само по себе не так, но вы еще и понимаете под частными нерелигиозные. На самом деле среди тех 10%, кто посещает частные школы, 77% ходят именно в религиозные. На прочие частные (включая военные, спортивные, артистические и просто школы для трудных детей и инвалидов) приходится около 2,5%.

В этом вопросе я ссылался на это: Кейтлин Хамстра, доктор философии.

Неправда. Вы сослались на одну ее фразу, вырванную из контекста и прямо противоречащую следующим более подробным абзацам. (Не будем акцентировать внимание на том, что вы вообще ссылаетесь не на Хамстру, а на её пересказ на каком-то русском рекламном сайте, причем не вполне грамотный пересказ.)

Буквально следующий абзац статьи, на которую вы ссылаетесь, начинается со слов: "Религиозные школы в США являются частными". Также второй абзац, который вы сами процитировали, вашим же словам и противоречит.

Ну почему вообразил-то сразу? Это ваше предположение о моей компетенции. Я не воображал я взял математическую часть стандартного теста SAT США необходимого для поступления в колледж после окончания школы. Вот пара заданий из него:

Спасибо, что избавили меня от необходимости указывать на косвенные признаки. Вы сами дали отличный прямой признак.

Вопреки вашим домыслам, SAT не является ни необходимым, ни тем более достаточным для поступления в вуз (который вы почему-то обозвали колледжем). В вузы поступают по школьным аттестатам, а SAT - дополнительный вспомогательный критерий. Ни идеальный SAT не позволит вам поступить в вуз, если у вас посредственные оценки аттестата (и нет других серьезных плюсов), ни запоротый SAT не будет огромным препятствием.

Сейчас SAT вообще не обязателен, а в некоторых вузах принципиально не учитывается. А когда экзамены SAT или ACT были обязательны (всего несколько лет назад, до ковида), в качестве математики многие сдавали SAT Math 2, который гораздо сложнее. И знаете что? Каждый четвёртый сдававший получил 100%. Но это всё равно было лишь плюсом при поступлении.

Опять-таки, не думайте, что я считаю математику в американских школах сильной. Напротив, я считаю ее чрезвычайно слабой. И то, что большинство американцев после отвратительно слабых алгебры и геометрии в 11-12 классах судорожно учат уравнения n-ой степени, уравнения с кубическими корнями, логарифмы, тригонометрию, комплексные числа, комбинаторику, а потом матрицы, пределы и конические сечения (пределы, кстати, в советских школьных программах отменены с 1970-х, комбинаторика была только в экспериментальных программах и попала в общие лишь в 2000-х, а конических сечений и матриц нет и никогда не было) - не отменяет того, что средний американский выпускник так и не научился оперировать простыми алгебраическими уравнениями и многие не овладели даже базовой арифметикой. И матан, который в американских школах (но он не обязательный) гораздо сильнее советского (американский школьный матан - халтура, советский - откровенная профанация), не закрывает эту дыру в базовом математическом образовании.

Я хочу сказать вовсе не то, что американские школы сильнее советских в математике или вообще. А всего лишь, что вы рассуждаете о том, о чём ничего не знаете.