На волне постов про "стукачество", вспомнил кое что из пикабушного (то ли пост был, то ли коммент, не суть важно. Важно напомнить)
Стукачество - это когда сдаёшь кого-то из своих. Если ты с другом воровали кирпичи со стройки, а ты потом его сдал, то ты стукач.
Если ты увидел как кто-то ворует кирпичи, но ты сам с ними не связан и написал на них заявление в полицию, то вышенаписанный термин к тебе уже не относится.
Кстати считается что сетевой маркетинг самая крепкая и быстрорастущая бизнес стратегия из всех имеющихся. Именно поэтому орифлеймы и амвеи так долго живут. Единственный минус теряется престижность бренда, то есть айвону и другим никогда не стать таким как гуччи, армани, дживанши и тд
Кем считается? Самими МЛМщиками? Читал про «самую крепкую бизнес-стратегию» только в агитках этих орифлеймов
Не только, на самом деле, у сетевого бизнеса есть ряд плюсов, позволяющих очень неплохо наваливаться:
Отсутствие необходимости в точках продаж - им не нужно тратить огромные бабки на аренду помещений, консультантов, продавцов, мерчендайзеров и так далее. Все эти функции берет на себя торговый представитель.
Складские помещения также могут существовать в ограниченном числе, условный ривгош вынужден иметь склады, кладовщиков и прочее чуть ли не в каждом магазине, а у орифлейма - четыре мегасклада за складом, а в качестве минискладов используются квартиры торговых
Сильно снижены затраты на рекламу, каждый торговый представитель - считай живой интерактивный рекламный стенд.
Нет необходимости в большом числе дорогостоящих сотрудников - всяких там директоров магазинов, товароведов и груды охранников.
Ну и самый большой плюс для владельца бизнеса - большая часть работников, считай, на сдельной зарплате - сколько продал, столько получил зарплаты, то есть неэффективные сотрудники самоотсеиваются.(хотя, вроде, какую-то минималка платят).
Вот и получается, что у них очень, очень мало постоянных расходов
Понятно, что есть плюсы и минусы, вот только я не считаю что сетевой маркетинг это:
самая крепкая и быстрорастущая бизнес стратегия из всех имеющихсяИбо постоянные расходы это не самое главное, а самая крепкая бизнес-стратегия ИМХО это просто продавать природные ресурсы или сдавать землю в аренду, а если говорить про самый быстрорастущий бизнес, то открываем список самых быстрорастущих компаний по оценке Fortune:
И пытаемся найти хотя бы одну компанию с бизнес-моделью сетевого маркетинга. Может они там и есть, но если бы сетевой маркетинг был реально самой крепкой и быстрорастущей стратегией, то его давно использовали бы все передовые компании.
А что сложного? Распространителей много, а центр все равно один, головная контора откуда идут все первоначальные продажи. Количество задействованного персонала не так важно. Если есть головное юрлицо, то можно узнать его годовую выручку, по методикам оценить маржинальность и соответсвенно прибыль. Плюсом большинство многомиллиардных компаний - публичные и постоянно отчитываются о текущем положении дел. Я лично не вижу особых прорывных отличий в такой модели, чтобы они могли затмить бизнес каких-нибудь технологических или сырьевых компаний.
Нет, последнему идиоту не понятно. Вы с чего-то решили, что у них такие же представления о справедливости, как и у Вас.
Вопрос 1 - почему обращение в полицию у значительной части реального населения считается таким же нарушением допустимых границ общественно приемлемого поведения как и мордобой в идеализированном "приличном" обществе?
Вопрос 2 - не полиции ли и власти, в общем, в связи с тотальной их деградацией и потерей ими доверия общества - надо задавать первый вопрос?
Вопрос 3 - не выгодно ли машине госпропаганды опосредованно поддерживать и развивать мифологию АУЕ культуры, чтобы скрыть факты потери общественного доверия к власти и собственного коррупционно-криминального разложения под предлогом "распространения нигилистической культуры АУЕ"?
Вопрос 4 - в нашем обществе с таким большим количеством сидельцев всегда существовала блатная культура, почему именно в момент резкого падения рейтингов удовлетворенности властью, по всем каналам страны проходит модный новостной тренд -"проблема АУЕ", и почему до этого "случайного" новостного всплеска я не видел мемов по этой теме и на заборах вместо этих трёх букв были другие.
Совпадение? Не Думаю.
Подсознательно понятия справедливости почти у всех +- одинаковое.
Просто есть тупые люди, в которых это понятие не пробудится, пока несправедливость не случиться с ними напрямую. А тупые потому что не могут себя заранее мысленно поставить в это положение и понять что хорошо, а что плохо.
В том-то и дело, что они сплошь и рядом юзают двойные стандарты и ничуть их это не смущает.
- Ну да, я украл, мне надо, у меня семья, дети три коровы и хомячок! Да и вообще не украл, а взял.
- А если у тебя так же возьмут?
- Ну это же совсем другое!
Ну или там парковку мудацкую взять для примера, пока это не касается их лично, они будут и сами парковаться как мудаки и других оправдывать, но когда коснётся, на говно изойдут и напрочь забудут, что ещё вчера такое оправдывали.
И так со всем, чего ни коснись.
а тут всё просто. Они не заморачиваются. Не думают, не рассуждают. Им похую.
А, поскольку, при одинаковых случаях (только второй случай в отношении них происходит) у них разная реакция на происходящее, то и "дело", по их мнению, "другое".
Рассада подобных "ауешных понятий" – бывшие заключенные. Не оправдываю их, но давайте взглянем на психологию такого человека. Вероятнее всего это будет либо изначально глупый, либо отупевший за годы неволи человек. Проводя годы своей жизни в камере с изначально чужими людьми, вырабатывается и закрепляется привычка о том что доносить в обществе не принято.
Ну так всякое говно, которое вдевяностые посадили, теперь из зон выползает. Так что имеем логичный второй виток
Образы криминала в советском кино отменно снимали. Чего стоит "Приступить к ликвидации" 83 года. Четко отрисовано, и всё на своих местах.
И даже по сравнению с этим, довольно "проходным" фильмом, впечатление от всех Бумеров-Бригад, что их на коленке делали)))
Как собственно и Жмурки не про АУЕ и понятия, а про чернушную реальность девяностых через призму сатиры
брат 2 - это лютое дермище, чисто коммерческий проект, там просто ходит чувак и валит всех направо и налево, все
Да там тупо боевик, сняли бы это американцы, все бы ныли, что ФУУУУУ КАКОЙ ТУПОЙ БОЕВИИИИК. Но нет, это ж наше, там Бодров, а значит гениально. Сюжет примитивный до блевоты
да ладно, жмурки - это чисто черная комедия, никогда там не замечал криминальной романтики)
Очевидно недоработка родителей. Увы, но почти каждый родитель безответственно относится к воспитанию и даже не понимает этого. А не понимает он этого ввиду низкого уровня образования, глупости. Мы не разбираемся зачастую даже в элементарных вопросах питания, гигиены, школьного курса естественных наук. Стоит ли удивляться, что такие родители не способны во многом корректировать сторону формирования своего ребенка?
Сейчас, к счастью, эта мода на АУЕ не так популярна, как в 90-е. Когда распался Союз, тогда была очень большая амнистия. Тогда из мест не столь отдаленных вылезла огромная масса зеков. Как сейчас помню.
Блядь... внезапно... ВНЕЗАПНО У НЕГО БЛЯДЬ... сука... внезапно... ВОТ БУКВАЛЬНО ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ. «ушел тушить пердак».
Помню зашел к коллегам в одну организацию ну немного выпили коньяку за встречу, и вдруг заходит фсбешник с дружественным визитом, ну пригласили его к столу, такой благодушный круглолицый дядька, вот не помню о чем говорили, да и выпил уже и ляпнул я слово стукачи. Благодушие этого дяденьки как рукой сняло, глаза заиграли бешенством, речь стала стальной "Это не стукачи, а добровольные помощники". Протрезвел тогда моментально.
Вы уверены что на зоне нет стукачей? Если есть Профит то любой, в том числе и пахан/смотрящий сдадут. С превеликим удовольствием.
А как вам такое: если человек, с которым я работаю, делает какую-то хуйню, которая может повлиять на безопасность других людей, или спровоцировать транспортый коллапс, а я его сдам, то следуя логике поста и МНЕНИЮ этого человека, я стукач. Но при этом он считает, что то, что он делает, это его дело, и если его поймают, то это уже его проблема, а мне лезть не стоит и т.д.
Есть простая непробиваемая логика: если человек сознательно творит хуйню, он мудак. Мудак своим быть не может. Значит, сдавая его, я прав.
Как-то с начальником обсуждали такую тему:
"нельзя быть хорошим за чужой счет"
И начальник рассказал кого он считает стукачом.
Если ты на кого-то нажаловался для защиты общих интересов - ты просто сознательный.
Если ты на кого-то нажаловался в личных интересах - ты стукач.
Это как бы не анекдот, а цитата из Минаева.
"ЗАСУНЬ В ЖОПУ СОВЕСТЬ.
ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ!
– Вот, Вадик, читай – глас народа, между прочим. А ты говоришь «совесть». Это медиа, коллега. Мы занимаемся реальными вещами. Здесь задачи посложнее организации банкетов и вечеринок. Понимаешь?
– Это точно, – откликается Вадим, разглядывая стену.
Весь оставшийся путь мы ехали молча.
Приехав на работу, мы идём в мой кабинет, я прошу две чашки кофе и коньяку, мы разваливаемся в креслах и несколько минут болтаем о всякой чепухе. О тёлках, новых фильмах, зарплатах в конкурентных организациях, летнем отдыхе и шмотках. Когда речь заходит о том, что будет, если Путин останется на третий срок, Вадим осекается и спрашивает меня:
– Так что мы с Зайцевым-то будем дальше делать?
– С прапором? Дальше всё просто. Начинаем готовить СМИ.
– Как именно?
– Скажи, Вадик, ты «тёмники» когда-нибудь писал?
– Я? Нет. Мне пару раз Вербицкий показывал, один раз Генке нашему слили «тёмник» из администрации. Ну, помнишь? Который он в интернет, в лайвджорнал выкладывал?
– Это был фуфловый «тёмник». Генка его, скорее всего, сам и сварганил.
– Ну, не знаю. За что купил, за то продаю.
– А знаешь, за сколько он его купил?
– В смысле? – напрягается Вадим.
– Шучу, шучу. В общем, буду тебя учить, как надо готовить информационную среду. Бери бумагу, записывай. Начать стоит c…
Сегодняшним утром, перед встречей с Зайцевым, я предусмотрительно дёрнул из своего тайника в подъезде черновик «тёмника», который мы писали вместе с парой копирайтеров несколько лет назад, в ФЭПе. Поскольку черновик был недописанный, относительно начала «тёмника» у меня вопросов не было. А вот относительно конца…
Впрочем, интуиция и талант всегда победят инструкцию и бездарность. Тем более что тренироваться нам предстояло вдвоём. А две головы медийщиков – практически четверть Останкинской башни.
– Начать стоит, собственно говоря, с самого события. «Произошло то-то». Затем даётся справка по теме: хроника аналогичных событий, сведения о жертвах. Делается промежуточный вывод. Записал?
– Угу, – кивает Вадим, не отрываясь от бумаги.
– Так. После этого ставятся задачи проекта. Цели медийного реагирования. Это основа документа. Здесь нужно указать, как должно быть использовано данное событие для возбуждения реакции аудитории на процессы, прямо или косвенно с ним связанные, указать виновных и сделать ещё пару выводов. Причём процессы, упоминаемые в связи с событием, могут быть хоть за уши притянуты и поражать обывателя неожиданной простотой выводов.
– Это как? – морщит лоб Вадим.
– Условно говоря, я хочу, чтобы уволили главную бухгалтершу колхоза. Что мне для этого нужно сделать?
– Кого? – ржёт Вадим. – Главбуха колхоза? Ну, для этого тебе нужно, как минимум, в бухучете разбираться, чтобы отловить её косяки.
– Глупость какая! Для этого нужно событие. Допустим, я спиздил вчера корову, а механика Пупкина сегодня видели на рынке, торгующим какими-то железками.
Вадим прикрывает лицо рукой и тоненько хихикает:
– Спиздил корову. Механик, хи-хи-хи. Какая связь-то?
– А вот какая. Я в деревне разогреваю молву, что торговал он не только железками, но и мясом. И это форменное безобразие! Он уже и так полколхоза унёс, но то – железки. А теперь он до скотины добрался. А покрывает его в этом главбухша, к которой он (а люди видели!) ходит по субботам, типа, на чай. А сам с ней водку пьёт и, сами понимаете, что делает. И поэтому у нас, граждане, в колхозе беда. Один ворует, а другая – любовница его, покрывает. В бумагах у ней бардак, деньги из-за этого народу не плотят. А теперь ещё и скотину нашу воруют безнаказанно. Врубаешься?
Вадим как зачарованный смотрит на меня:
– Антон, а ты… ты и в колхозных делах сечёшь? Когда ты успел-то. Я поражён просто…
– Да не был я ни в каких колхозах! В юности только. На картошке. Главное тут – понимание сути крестьянина. Нужно упомянуть основные слова-раздражители: «механик вор», «люди видели», «водка», «любовница-бухгалтерша», «деньги не плотит людям». Вывод – все воры!
Вадим чертит на бумаге какие-то квадратики, проводит от одного к другому стрелочки, что-то надписывает над ними, потом останавливается и спрашивает:
– А если, фигурально выражаясь, несмотря на народный гнев, бухгалтершу не уволят, что тогда?
– А ничего. – Я на секунду задумываюсь, стараясь понять, что же будет, если эту гипотетическую бухгалтершу не уволят. И ответ приходит сам собой. – А ничего не будет. Нам-то какая разница, Вадик? Корову-то я уже спиздил…
– Гениально… бля буду."
Сергей Минаев, Media Sapiens
Извините что под топовым, но по ауешным "понятиям" нельзя срать когда все едят. Так что в таких случаях обвинения в стукачестве, это обычная подмена понятий, демагогия и двоемыслие.
А если кто-то опубликовал обидный мем на религиозную тематику, а на него пожаловались в полицию, то этот человек стукач, или он борется за спокойную и комфортную жизнь окружающих, часть из которых является верующими?
А если кто-то опубликовал обидный мем на религиозную тематику
----------------------
В мире столько религий, верований, убеждений и т.д., что абсолютно любой мем может оскорбить чьи-нибудь чувства.
Вопрос был не в этом, а в том является ли донос на этот мем гражданской позицией или стукачеством.
Из той же оперы. Чем является сообщение о торговле в пригородной электричке, о выгуле собаки без поводка, о списывающем однокласснике/однокурснике, об эротике на Пикабу...список можно продолжать бесконечно. Ответа нет
Те, кто катаются-мажорики, ублюдки, те, кто плевал в спину Марьиванны-уроды, но самые страшные те, кто это позволяет и молчит.
Самый страшные ублюдки - это те, кто имеет полномочия навести порядок, но не делает это.
А те, кто физически/эмоционально слабее - точно не уроды.
Учился я с одним таким в одном классе. "Классная" у нас была доброй души человек, считала что нет плохих детей, есть недостаток внимания и воспитания. Всячески отмазывала перед другими учителями и на комиссии по делам несовершеннолетних. Но он все равно нарвался и получил срок по малолетству за грабеж. Обчистил магазин. Хотя времена тогда были трудные, конец девяностых, начало нулевых. Если бы не наша "классная", думаю загремел бы еще раньше, уж всячески она его пыталась уберечь, да только ему это было не нужно. Потом и во взрослой жизни вроде дважды уже сидел (один точно).
А будь эти рожи показаны с другим контекстом. Например, рожи поданы под соусом спасителей, а не преступников. Вы бы сказали, что то что у них на лице написано, какие они нормальные.
Но все таки эти рожи сидят на малолетке, и по этим рожам видно что проблемные они были ещё с детского сада.
По этим рожам (как и любым другим) не видно ничего. Я могу вам скинуть какого нибудь человека, спасающего жизни и подписать, что это маньяк убийца.
И вы тут же скажете, что это написано на лице.
Уголовные рожи в вашем восприятии это уже оценочное суждение на основании того, что они уже сидят. Но никак не наоборот. Это все уже давно доказано и спорить бесполезно.
Сейчас бы по рожам, доставшимся генетически статьи распределять. Радуйся, балда, что тебя воспитали правильно (и то, не совсем видимо)
Никто и не распределял статьи по рожам, фото сделано с зоны, эти рожи протокольные сидят на малолетке, по выражению лиц видно что без заеба на кого то жить не могут, и сам ты балда.
У нас кто нарушал правила: кто-то сидит, кто-то умер от алкоголизма, кто-то повесился, кто=то просто спивается...
Очень зависит от самого человека, воспитания и среды.
Особенно, какие именно правила "хочется нарушить".
