Про шубу

Про шубу Шуба, Моль, Банк, Длиннопост

- Алло? Это банк?


- Да, меня зовут Анна, чем я могу вам помочь?


- Вашу шубу съела моль! Я больше не буду платить по кредиту!


***


…Прошло три месяца…


- Встать! Суд идет!


- Ваша честь! Осенью прошлого года я взяла в кредит на пять лет норковую шубу, сезон в ней отходила, все было хорошо. Но за лето шубу съела моль! Поэтому я перестала платить по кредиту и требую от банка компенсацию за принесенный ущерб, моральный ущерб и судебные издержки.


- Почему вы решили, что банк несет ответственность в случае поедания шубы молью?


- Вот здесь, в кредитном договоре, написано, что до момента полного погашения кредита, шуба является собственностью банка. Банк не сохранил свое имущество в должном виде, почему я должна продолжать за него платить?


- Извините, ваша честь, банк возражает! В договоре написано, что вы можете пользоваться шубой? Написано, так в чем же вина банка?


- Ваша честь! Я по вопросам использования шубы у меня к банку претензий нет! Целый сезон я пользовалась шубой, все было хорошо. Но скажите, кто пользуется шубой летом?


- Раз вы пользовались шубой зимой, значит, вы и должны были сохранить ее до следующего сезона!


- Покажите, пожалуйста, в каком пункте договора это прописано? Или у нас с вами есть отдельный договор на доверительное хранение?


- Но использование шубы предполагает ее хранение между сезонами и обработка от моли.


- Ваша честь, в конце сезона, когда пришло время убирать на хранение зимние вещи, я позвонила в банк, чтобы проконсультироваться по вопросам хранения их имущества. У меня даже есть запись этого разговора.


- Здравствуйте, это банк?

- Да, меня зовут Светлана, чем я могу вам помочь?

- Я брала норковую шубу в кредит, через ваш банк, проверьте, пожалуйста, есть ли задолженность. Номер договора 375 дробь 18 тире три нуля 24185

- Одну минуточку… Ольга Павловна?

- Да, это я.

- На сегодняшний день задолженности нет, платежи поступают вовремя. Чем-то еще могу вам помочь?

- Подскажите, пожалуйста, как нужно хранить эту шубу в летний период?

- Извините? Я не знаю. Ну, повесьте ее куда-нибудь.

- Можно я ее в прихожей, в шкафу оставлю? Или есть какие то дополнительные требования по хранению?

- Никаких требований нет, оставьте в шкафу, если вам так удобнее. Что-то еще?

- Нет, спасибо


- Ваша честь! Банк протестует! Клиентка задала оператору вопрос, в котором она не компетентна!


- Ваша честь! Если оператор банка не компетентна в таких вопросах, почему она не перевела меня на специалиста банка, отвечающего за межсезонное хранение шуб?


- У нас в банке нет такого отдела!


- Очень интересно! Шубы у вас есть, а отдела по хранению нет?


- Протест отклонен!


- А как в вашем представлении мы должны были обеспечить сохранность шубы?


- А почему вы меня об этом спрашиваете? Это ваша шуба, вам и думать надо, как ее сохранить для того, чтобы я могла продолжать ей пользоваться! Вы не озаботились сохранностью своего имущества. А теперь пытаетесь меня сделать виноватой? Не выйдет! За побитую молью шубу я платить не буду!


- Суду все ясно! Суд удаляется на совещание!


- Встать! Суд идет! .....


©Записки составителя поездов

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
641
Автор поста оценил этот комментарий

Забавное чтиво, к реальности не имеющее никакого отношения.

раскрыть ветку (86)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Ибо потребкредиты даются деньгами, а не вещами.

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий

И да и нет, иногда деньги выдаются под залог имущества(автокредит или ипотека) но в договоре четко прописано, что за сохранность и хранение отвечает заемщик.

Автор поста оценил этот комментарий

Про лизинг не слышали?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что шубу можно в лизинг на таких условиях.

384
Автор поста оценил этот комментарий

если поменять местами истца и ответчика, т.е любые абсурдные требования были бы со стороны банка, (а банк бы еще был чей надо банк), то оч большая вероятность что прокатило бы.

раскрыть ветку (42)
114
Автор поста оценил этот комментарий

Да с чего бы? Суд как правило всегда на стороне должника, как наименее защищенной стороны. Это все отмечают, так что банкам вообще судиться невыгодно.


Гражданин vs Банк - суд на стороне Гражданина

Банк vs Государство - на стороне Государства

Гражданин vs Государство - на стороне Государства


если суд арбитражный, то и у банка есть неплохие шансы.

раскрыть ветку (34)
86
Автор поста оценил этот комментарий

...суд на стороне должника...прям жизнь новыми красками заиграла

раскрыть ветку (19)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообщет-то - да. И это далеко не однозначно хорошо. Ведь если со 100% должников нельзя взыскать долг,  угадайте с трех раз кто компенсирует банку потери?

раскрыть ветку (18)
24
Автор поста оценил этот комментарий

сами себе компенсируют, ведь риски уже сидят в процентных ставках

раскрыть ветку (3)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Не сами себе. а добросовестные заемщики им компенсируют.

раскрыть ветку (2)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Это и называется "риски уже сидят в процентных ставках"

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Это и называется "добросовестные заемщики им компенсируют"

ещё комментарии
18
Автор поста оценил этот комментарий

Тут пост был, как человек со сбербанком судился за заблокированный счет. И чет банку было наплевать на постановление суда.

Да, деньги ему вернули. Но факт того, что банк плюет на постановление суда..

раскрыть ветку (5)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Так вопрос был только про суд. Суд занял сторону гражданина. То что банк, каким-то удивительных способом положил на решение суда - другой очень странный вопрос.

раскрыть ветку (4)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, забыл написать фразу: "В нашей стране, любая х##ня может подключиться!"

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

*Приключючиться

раскрыть ветку (2)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с операторами сотовой связи и подключиться может любая хуйня.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Исходя из опыта могу сказать - судам как правило абсолютно пофиг гражданин, организация или гос. структура. На самом деле гос. структуры очень часто проигрывают дела, но статистику портят "домашние юристы" которые пытаются наеб+ть систему.
Автор поста оценил этот комментарий

Государство по этой логике  - самая незащищенная сторона. ))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле в этом есть доля правда, просто пол жизни на это потратишь чтоб доказать)

Автор поста оценил этот комментарий
Смешно
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Чего смешного то? Со всяких аферистов, просто долбоебеов и опустившихся слоев населения, долги стрясти нереально. А если хочешь быть нормальным и адекватным гражданином заплатишь и свой процент и за алкаша дядю васю в итоге.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Блин да потому что это вранье. Суд всегда на стороне более мощной структуры. Ощутил на себе.
1. В иске требуют, то чего не могут требовать, т.к. я не клиент организации??? Похую. Судья сама меняет требования, что бы под закон подогнать. (требовали регресс, судья сама решила, что требуют суброгацию). При этом истца не было на заседании.
2. Ни одного нормального документа нет в качестве доказательства. Одни писульки, в которых подписанты не гендиректора, а ноунеймы. Документы пропечатаны печатями для смет.
3. Нарушаются условия выставленные судьей при проведении экспертизы. Пффф хуйня. Я возражаю. А в мотивационном решении судья пишет, что я не возражал. Вот как так??
4. Прмводишь статьи и объясняешь, что ты ненадлежащий ответчик. Ей похую. Решение уже готово.


и мое материальное состояние здесь не играет никакой роли.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нечестно человека заминусовали) выровню в 0) если у него накипело, дайте высказаться, ведь Пикабу всегда отличался пониманием и добродушием

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да спасибо. Хотя на самом деле я потом прочитал и понял, что спорил с чуваком, который утверждал тоже самое другими словами. Я его сначала вообще не так понял
6
Автор поста оценил этот комментарий

Даже такой вариант не катит.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

жизнь учит другому

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда кому то стоит прекращать жить в воображаемом мире.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

с чего бы?  то есть, если ты пребываешь взятую в кредит вещь, бъешь её или портишь, то можно не платить? Из известнйо мне практики. один чебурек платил за разбитую машину 4 года после егё утраты. а потмо бегал от коллекторов.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Шутки шутками а один товарищ с работы реально пытался откосить от кредита банку обосновывая это тем что машину на этот кредит купленную угнали.

раскрыть ветку (29)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Я работала в КЦ корейского автопрома тот что 8800. Нам позвонила гражданочка и с ходу заявила что кредит платить не собирается. Орала что мы все пидорасынасильники и машина не исправна, тормоза не работают зимой. Дело в том что все автомобили продаются только на летней резине, зимнюю покупаете сами. Так вот эта автоледи просто не поменяла резину, и считала что это обязан делать автосалон. Машина же на летней резине зимой не тормозит, значит сломалась. Непрошибаемая тупость.
58
Автор поста оценил этот комментарий

Да че ты рассказываешь то. Я работал по возрасту долгов с просрочкой 180+ и такой хуйни наслушался, что этот разказ и рядом не стоял. Я вообще тогда начал думать что кредиты надо выдавать по результатам iq и вступительных экзаменах по экономике, литературе, математике и русскому.

раскрыть ветку (15)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если выдавать по 2 кредита в год, то банк не особо заработает

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

С двумя клиентами вы погорячились.

Высокий отбор вкладчиков позволить снизить процентную ставку что приведет к росту клиентов.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий
И к массовому росту грамотности среди населения, ведь хочется кредит с низкой процентной ставкой. Вот так за счёт введения одного пункта в банковском деле мы делаем лучше целую страну.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, на самом деле в большинстве своём люди адекватные, просто моя работа сталкивались меня с грязью

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

чем больше просрочка тем выше прибыль

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Из практики, чем больше просрочка тем меньше вероятность ее получить

Автор поста оценил этот комментарий
Не, вообще если у должника возникают проблемы - большинство банков могут пойти на уступки, ну либо уже суд может серьёзно уменьшить штрафы.
11
Автор поста оценил этот комментарий

не кредиты выдавать, а давать право голоса только после успешного прохождения такого экзамена

и жизнь сразу улучшится

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Если подобный отбор не удалось ввести для получения депутатства то уж с обычными гражданами тем более не введут. Банку нужны деньги, а не медалисты-отличники.

К слову, умный человек подумает и сам не станет брать кредит на всякую хрень, так что это предложение можно сказать вредит банковскому бизнесу.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, пили пост!
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

К коллекторами (хоть и сотрудника банка отдела взыскания такое себе отношение) но да, почему нет, завтра займусь.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Эти люди могли понимать, что они несут чушь. Но если они в итоге не заплатили банку, то они добились своего
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, правда до этого их задрочили и лишили каких либо перспектив, но да не вернуть долг, оно того стоило (нет).

Автор поста оценил этот комментарий

Тогда план по лохам не "ага".

Премий нет, всякие показатели и индексы рушатся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, именно в такие моменты начинается настоящая работа отдела взыскания. Найдут даже тех родственников о которых и не слышал вовсе.

13
Автор поста оценил этот комментарий
А разве машина не страхуется? Всегда думал, что банк навешает страховок от всего при кредите на машину.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

как правило да

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А по факту? То есть, суд все равно обязует платить за угнанную машину? Блядство..

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает что дегенераты берут кредит наличными и покупают машину, думая что они самые умные умные и экономят на страховке. Таких конечно суд обязывает платить, т.к. давались женьги, а что ты там купил пох.


Если брал автокредит, 100% банк обязует делать каско у одобренных банком страховых, и в случае угона страховая покрывает ущерб.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кстати да. каско тоже придется пока кредит.

Автор поста оценил этот комментарий
А потом уже страховая подаёт в суд с требованием возмещения убытков.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да. на угонщика, если найдут. или на виновника дтп, если затоталили, и виновником был не застраховавшийся.


на застраховавшегося страховая в суд подать не может.

Автор поста оценил этот комментарий

На угонщика?

Как правило страховой просто переходят права на автомобиль. Если полиция его найдет, то вернет страховой.

Ну и не редки случаи когда страховая восстанавливает тотальный автомобиль и продает как небит/некрашен.

1
Автор поста оценил этот комментарий

По факту можно после получения кредита от страховки отказаться и вернуть денежку. Но после этого все проблемы - исключительно твои.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вот-вот, каско обязательно

Автор поста оценил этот комментарий

А как он купил тачку в кредит без каско?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Взял кредит деньгами и купил на них автомобиль.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да я даже зарегистрировался на данном ресурсе, чтобы вам ответить. Работаю в банках 5 лет, и поверьте, подобные абсурдные заявление от клиентов поступают совсем не редко.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А то:

1)я не согласен с процентной ставкой, по этому платить не буду.

2) пишите мне письма тогда и поговорим

3) ваши сотрудники грубо разговаривают, платить не буду.

4)деньги брал не для себя вот пусть они и платят

5) у меня 3 детей

6) рубли России это ваучеры США

7) я гражданин СССР

И дальше по списку

7
Автор поста оценил этот комментарий
Реальность у нас - это Хахалева...
Автор поста оценил этот комментарий

Так а вердикт какой?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

виновен ваша честь

Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, кэп
Автор поста оценил этот комментарий
Судебные дела нередко бывают фантастикой в реальности)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну почему же... В США вполне вероятно...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет, юр отдел банков не идиоты, это в любой стране так.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку