Пожизненное содержание пострадавшего.

Уважаемые пикабушники. Если я что не так сделал, то прошу не кидать в меня шишками. Но вопрос этот меня волнует давно. Поэтому на этом примере хочу его озвучить и услышать мнение людей умных и неравнодушных. Заранее спасибо.


Законодатель в ГД ума не имеет или это ему не выгодно: в подобных случаях надо законодательно закрепить пожизненное содержание пострадавшего за счет виновной стороны?!


Житель Шадринска Николай Горецкий, которого врачи лечили от несуществующего онкологического заболевания, ждет решения суда - новое заседание пройдет 25 февраля. В качестве компенсации Горецкий требует 3 миллиона рублей.


Ошибка медиков фактически сделала его лежачим инвалидом: шесть лет назад Горецкому поставили диагноз пневмония, а позднее заговорили об онкологии, но не давали направления в другие клиники. По словам Горецкого, говорили, что у него полностью поражен позвоночник: четвертая стадия. Химиотерапию - пять курсов - провели без предварительных анализов. Только в 2016 году выяснилось, что диагноз был ошибочный.

Николай Горецкий, пострадавший: «Меня сделали инвалидом врачи. Врачи Власовы. Это онкологи наши местные. Сказали, что я в 13-ом году умру, в апреле месяце. Сделали химиотерапию, и я сразу же вырубился. Ноги отказали, поясница, позвоночник, и два с половиной года я пролежал, и питался через трубочку».


Горецкий добился проверки диагноза и самой больницы в Шадринске только после жалобы по горячей линии президенту. После этого пострадавшего направили в курганскую онкологическую больницу, а затем в Центр Илизарова.


Ему сделали две операции, после них он начал вставать и ходить. В Шадринской же больнице считают, что какой-либо вред пациенту причинен не был.

https://otr-online.ru/news/stavshiy-invalidom-iz-za-vrachebn...

Лига Юристов

32K поста36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

не вижу никакой информации кроме журналистского блядства. результаты анализов, карта пациента, история болезни, где всё это? откуда я знаю, что это не очередной инвалид пытается денег с больницы срубить? откуда мне знать что инвалидизация произошла изза врачебной ошибки, а не изза нарушения пациентом назначений или по естественным причинам? @moderator, очень похоже на очередной вброс. источников нет. подробностей нет. одни эмоции и науськивание.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Источник  https://otr-online.ru/news/stavshiy-invalidom-iz-za-vrachebn...


Я не про конкретный случай задался вопросом, а в общем поставил этот вопрос. Прошу прощения, если не совсем внятно выразился.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

нет не надо. потому что это полностью убьёт медицину. уже сейчас, врач, имея возможность применить более эффективную, нестандартную схему лечения, давно применяемую в европе.. не сделает этого и будет лечить по стандартному алгоритму, устаревшему 30 лет назад)) потому что в противном случае он окажется с голой жопой, если пациент подаст в суд. независимо от того, есть ли вина врача, или произошедшее является лучшим исходом болезни, и без лечения было бы намного хуже, виноват будет врач. больница проведёт экспертизу, пациент закажет свою. экспертизы покажут противоположные результаты, потому что тут этическая дилемма. с точки зрения закона - человек нарушил правила, с точки зрения медицины - он сделал всё правильно. и каждая экспертиза примет сторону заказчика, а судья выберет из них ту, которая идёт в пользу пациента)) потому что судьи и обвинители и даже защитники в этих процессах вообще нихуя не понимают в медицине. им невозможно объяснить что либо, они заслушивают заключение эксперта с видом глубокого аутизма, и понимают из него только вывод. вот и получается, что если мы ещё ужесточим правила - вас будут лечить анальгином и амоксициллином. если вообще будут. медицине бесплатной так и так пизда, скоро будем покупать страховку с коэффициентом, как на автомобиль, только гораздо дороже, учитывая реальную стоимость лечения, даже без маржи, которая определённо будет при полностью коммерческой медицине))) подобные раздувы, в том числе и их раздувание в СМИ, только ускоряют этот процесс. тот беспредел что вы видите в больницах это не злонамерение врачей. это отсутствие финансирования и крайнее утомление медиков которые работают на две полных ставки. это низкие зарплаты, изза которых большинство реально хороших специалистов уходит в специализированные центры или в частную/платную практику)) в поликлиниках остаются три человека с призванием, и 23 троешника, которые больше нигде не нужны)) причины беспредела не в людях. а в системе которая создаёт такую ситуацию)) оптимизация здравоохранения - слыхали такое? когда например берут 2 больницы и сливают в одну. при этом бюджеты не объединяются, а поток пациентов вырастает вдвое. много где упраздняют фапы, и объединяют црб нескольких соседних районов)) хули делов то - сгоняй за 100км в црб)) тут уж проще 200 проехать до краевой больницы))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласна на 100%.Мне недавно врач напрямую сказала,что им ввели единообразные системы лечения,от которых они не могут отходить,даже если видят,что старая методика конкретному случаю подошла бы больше. Так что,не всегда врачи виноваты,у многих просто "связаны руки".Я молчу про обеспечение бюджетников лекарственными средствами.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это не источник. Это статья, написанная журналистом и не более того. Будет решение суда с теми или иными выводами, тогда можно будет говорить, что это источник
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку