Пополамщики1
Почему пренебрежительным термином «пополамщик» называют мужчин, если при разводе именно женщина требует половину имущества супруга?
технически - половину "совместно нажитого имущества", а не всего. То что нажил до брака - никто не заберёт. По крайней мере - в РФ.
раскрыть ветку (153)
А на практике: дорогой, давай твою квартиру продадим и купим нас получше? Хопа, вот уже половина твоя)))
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ну так отсуди себе детей и выгоняй, проблема в чем? Сказок про злые суды, которые не отдают детей отцам, рассказывать не надо.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Статистика говорит, что папашам, если они подают иск об определении места жительства детей с собой, в 60% случаев детей отдают спокойно.
раскрыть ветку (2)
https://www.google.com/search?q=процент+отцов+отсудивших+детей&oq=процент+отцов+отсудивших+детей&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIJCAEQIRgKGKABMgkIAhAhGAoYoAEyCQgDECEYChigAdIBCTEzNjEyajBqN6gCFLACAfEFBsHZBnZcJJY&client=ms-android-wheatek&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Разную статистику мы с вами смотрим.
Разную статистику мы с вами смотрим.
это у вас статистика феминистического движения. а реальные юристы говорят просто: мать не маргиналка - даже не пытайся.
Или пример судебной практики, где при прочих равных детей отдали отцу или пизди поменьше о том, в чем не разбираешься
Ну так отсуди себе детей и выгоняй, проблема в чем? Сказок про злые суды, которые не отдают детей отцам, рассказывать не надо.
А не хочет уходить, так у мужика есть еще один рычаг - старое-доюрое физическое насилие, которое в России декриминализовано. Просто бей ее регулярно и все, тебе максимум будет штраф за это. Она сама сбежит рано или поздно. Лайфхак. И нет, опека не возбудится на это, если только ты не начнешь бить детей. Не трогаешь детей - все нормально, а жену можешь колотить как угодно, на это глаза все закрывают.
раскрыть ветку (1)
До брака: Исмагил такой мужественный, Васе, который посмел со мной заговорить, нос сломал. настоящий принц
В браке: Ой мамочки, а как с ним развестись, он меня бьет!
Тут уж кого выбрали...
Не половина, блядь, вы хоть бы потрудились почитать хоть раз не МДшные фантазии, а как реально делится имущество в таких случаях. Сумма вложенной квартиры вернется владельцу и делиться пополам будет только оставшаяся сумма.
раскрыть ветку (1)
Аналогично: пример судебного решения? Как продавать квартиру с выделенной долей детей планируете в принципе?
Ха. Развод. Несовершеннолетний ребенок 6+ остаётся с мамой по решению суда. Авто как острая необходимость для нужд матери с ребенком за мамой, жильё единственное 3к квартира70+кв.м. делить низя ухудшение жилищных условий ребёнка, совместное проживание низя т.к. там на гаризонте новый хахаль, перспектива конфликтов и пр.х-ня. Во имя спокойствия мамы и ребёнка бывший муж выселяется без нихуа в нихуа. С долгом по ипотеке и алиментами. А дальше без крыши над головой и долгами у приставов, без сил и средств на апеляцию перспектиа короткая....
раскрыть ветку (71)
Почти всё вышеперечисленное не продиктовано законом, а исключительно ваше решение "во имя спокойствия". Вы сами поднимаете эти трудности себе буквально с пола.
раскрыть ветку (2)
Это решение суда? Очень удивительно. У нас аналогичный раздел, делили через суд. Машину он сразу после разъезда продал, предварительно разбив в аварии, за половину этой суммы я очень долго судилась, доказывала, что на момент продажи мы уже разъехались. Деньги на неё, к слову, полностью давали мои родители, но была оформлена на бывшего мужа. Квартиру, купленную с продажи моей добрачной, плюс мат кап плюс небольшая ипотека поделили так, что 75% - моя доля, 15% - его, остальные детские доли. Я доказывала происхождение каждой копейки. И в итоге он сдаёт ту квартиру. Мы с детьми не можем в ней жить или сдавать, так как он может в любое время дня и ночи туда приходить. Я устала бороться, пока уступила, коплю на выкуп его доли (он хочет сильно выше рынка, а у меня ипотека за квартиру, в которой сейчас живём). Так что я не верю, что суд мог такое присудить. Скорее уж вы решили поиграть в благородство или перед разводом не глядя подписали очень невыгодный брачный договор. Либо забили и вообще не ходили на судебные заседания.
раскрыть ветку (63)
Непонятно. Почему он с маленькой долей её может сдавать, а вы - нет?
Приходите туда так же в любое время дня и ночи
раскрыть ветку (5)
Да, я тоже могу ему мешать сдавать квартиру, тогда никто не сможет ею пользоваться. Только я хочу жить полноценной жизнью - спокойно работать, после работы отдыхать, проводить время с детьми. У меня нет столько времени и здоровья для этой борьбы. Мне проще беречь свой внутренний комфорт и копить деньги.
раскрыть ветку (4)
А разве нельзя сдавать квартиру в выделенных долях и получать соответствующую долю? Если он решит сдавать без договора - заявление в полицию.
раскрыть ветку (3)
Можно, если договориться. А если человек недоговороспособен, то нельзя. Только если воевать. Я воевать пока не готова
раскрыть ветку (2)
Вызовите полицию, напишите заявление. На время разборок квартиру опечатать, вам доход она всё равно не приносит и ему перестанет, там и договариваться будет легче. Не спускайте это просто так, 85% ваши и они должны работать на вас.
раскрыть ветку (1)
Вот честно - не хочу этим заниматься. Это всё очень тяжело морально и сжирает много времени. Лето хочу отдохнуть, потом буду обсуждать с адвокатом иск о выкупе доли.
В реальной жизни такой расклад встречается намного чаще, чем те меркантильные женщины, о которых пачками пишут на Пикабу) Знакомый юрист говорил, что в судах именно мужчины бьются за каждую ложку/вилку
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
Дооо... Деньги на машину дали ЕЁ родители, для первого взноса по ипотеке она продала СВОЮ добрачную квартиру. зато муж обеспечил ложкой/вилкой.
В нашей реальности чаще всего в семье работают оба - за исключением периода декрета и больничных с мелкими детьми
раскрыть ветку (1)
херня это а не оба работают. я всегда зарабатывал в 2-3 раза больше своих женщин, да еще и ее деньги не видел и даже не претендовал никак на них.
Ну вы же не сидите в декрете с ребенком и не тратите свое драгоценное время на быт. Почему мужчины ущемляются тому, что в браке все делится поровну, если женщина тоже упускает возможность развиваться в своей профессии и расти по карьерной лестнице? Пока она занимается воспитанием детей и поддерживает дома порядок, готовит кушать, лично у вас есть возможность зарабатывать и развиваться, в большинстве пар устроено так, в чем несправедливость то?
Хотите, можете через полтора года жену отправить на работу, а сами с ребенком дома сидеть, либо в ясли его отдавайте через 1,5года и вместе после работы готовьте кушать и убирайтесь.
Хотите, можете через полтора года жену отправить на работу, а сами с ребенком дома сидеть, либо в ясли его отдавайте через 1,5года и вместе после работы готовьте кушать и убирайтесь.
раскрыть ветку (26)
Так не рожайте значит. это же ваше желание, дети. Вы и платите за него такую цену. А мужчина еще и помогает как то вам реализовать ваше желание. Чтобы вы еще потом и с детьми уйти могли а ему алименты платить.
раскрыть ветку (25)
Ответственность начинается до зачатия. Если мужчина действительно не хочет детей, он делает вазэктомию для 100% гарантии, либо отказывается от вагинального секса.
Все остальное - сознательны риск, а значит и ответственность за последствия. Мужчина сознательно играет в русскую рулетку с женской фертильностью, и если уж выиграл, то это и его ответственность наравне с женщиной.
Ты уже не можешь после секса на женщину переложить ответственность и заявить что это ее выбор, так как ваша сперма это вклад в зачатие, а отсутствие стерилизации ваше сознательное решение.
Алименты это лишь минимальная ответственность, а не грабеж. Компенсация уже существующему ребенку, которого ты помог создать.
Все остальное - сознательны риск, а значит и ответственность за последствия. Мужчина сознательно играет в русскую рулетку с женской фертильностью, и если уж выиграл, то это и его ответственность наравне с женщиной.
Ты уже не можешь после секса на женщину переложить ответственность и заявить что это ее выбор, так как ваша сперма это вклад в зачатие, а отсутствие стерилизации ваше сознательное решение.
Алименты это лишь минимальная ответственность, а не грабеж. Компенсация уже существующему ребенку, которого ты помог создать.
раскрыть ветку (24)
не не не. "мое тело - мое дело" - забыли? Вы узурпировали в свою пользу 100% принятие каких либо репродуктивных решений. Поэтому мужской ответственности в этой области быть не может. Ну т.е. по факту она конечно изза современных законов - есть, но сама схема - не здоровая и бьет по семье и демографии как явлению.
А алиментов вообще не должно быть как явления. Это неработающий новодел, ошибка последних лет сто. Должна быть исключительно "опека в натуральной форме по месту проживания", особенно на фоне "мое тело-мое дело". Это будет справедливо. Приняли ВЫ решение рожать, забрали после развода ребенка себе - ВЫ и должны нести ВСЮ ответственность за этого ребенка. Если хотите чтобы отец в ней участвовал - ради бога, совместная опека по очереди. В натуральной опять же форме.
Вот это - справедливо.
раскрыть ветку (23)
Женщина имеет право делать окончательное решение - рожать или не рожать, но только потому, что от этого зависит ее здоровье и жизнь. Но изначально зачатие завтсит от двоих и если мужчина не хочет, чтобы женщина залетела - идет делать вазэктомию или дрочит в кулачок, а если он сознательно идет на риск, то принял свою долю ответственности, просто последствия переложил на женщину.
А алименты нельзя отменять как минимум по тому, что женщина в этот уязвимый момент не имеет возможности финансово себя и ребенка обеспечивать, и в отсутствии алиментов будет рости детская бедность. Если хотите отмену алиментов, то сидите с ребенком 50% времени, берите больничные за свой счет на работе и забирайте его из садика каждый раз, когда у него текут сопли и его в шею гонят.
А у вас такая позиция, что вы изначально не хотите ни воспитывать, ни платить, ну так и не спускайте в таком случае свое семя в женский организм - тогда не придется нести никакую ответственность.
Семьи разрушаются не из-за алиментов, а из-за нежелания мужчин разделять ответственность. Мужчины хотят бесплатного секса без обязательств и дальнейшей ответственности, а почему женщина то должна за вас потом разгребать последствия?
А алименты нельзя отменять как минимум по тому, что женщина в этот уязвимый момент не имеет возможности финансово себя и ребенка обеспечивать, и в отсутствии алиментов будет рости детская бедность. Если хотите отмену алиментов, то сидите с ребенком 50% времени, берите больничные за свой счет на работе и забирайте его из садика каждый раз, когда у него текут сопли и его в шею гонят.
А у вас такая позиция, что вы изначально не хотите ни воспитывать, ни платить, ну так и не спускайте в таком случае свое семя в женский организм - тогда не придется нести никакую ответственность.
Семьи разрушаются не из-за алиментов, а из-за нежелания мужчин разделять ответственность. Мужчины хотят бесплатного секса без обязательств и дальнейшей ответственности, а почему женщина то должна за вас потом разгребать последствия?
раскрыть ветку (22)
Изначальное зачатие полностью нивелируется правом женщины делать окончательное решение.
женщина в этот уязвимый момент не имеет возможности финансово себя и ребенка обеспечивать
Правильно, и так природой и задумано (верней - это эффективно поэтому женская уязвимость и прошла через естественный отбор) . Иначе зачем женщине мужчина и семья? если женщину через алименты пытаться сделать независимой - ей мужчина и не нужен с семьей будет. А женщина и должна быть зависима, а мужчина должен извлекать из этой зависимости выгоду - это основа возникновения семьи как явления. Иначе зачем это все мужчине?
А у вас такая позиция, что вы изначально не хотите ни воспитывать, ни платить
Конечно не хотим, потому что эволюционно для этого женщина предназначена, все на ней.
у так и не спускайте в таком случае свое семя в женский организм
Эээ нет, а вот это мы хотим, и опять же, потому что мы созданы для этого эволюционным путем. Т.е. все на этом и основано - мы ДОЛЖНЫ кончать, женщина ДОЛЖНА беременеть, становиться уязвимой и искать расположение мужчины. А не хочет - ну значит да, умирать. Если этих кончаний не будет - не будет беременностей и репродукции.
Семьи разрушаются не из-за алиментов, а из-за нежелания мужчин разделять ответственность.
Естественно мужчины не хотят что-то разделять, т.к. это эволюционно никак не обосновано. Мужчины исторически за это детей в единоличное пользование получали, и право эксплуатации женщины и детей как выгоду. С хренали они вдруг будут без выгоды в этом участвовать всем?
Мужчины хотят бесплатного секса без обязательств и дальнейшей ответственности, а почему женщина то должна за вас потом разгребать последствия?
потому что это отработанный сотнями тысяч лет эволюции механизм репродукции сапиенсов. Мужчины не против ответственности, если она будет компенсироваться выгодой. Материальной.
У вас проблема в том, что вы придумали этот вот новодел - "справедливость, равенство, разделение ответственности" и пытаетесь им подменить отработанный сотнями тысяч лет механизм неравноправных выгод репродукции у сапиенсов. И у вас ничего не получается - ваша схема не работает.
И естественно что это не работает и работать не будет - мы просто для этого всего не созданы. Схема исходно простая - женщина уязвима, и без покровительства мужчины она погибает. Те кто погибнуть не хотят - ищут мужского расположения и покровительства, отдавая взамен права на себя и на потомство мужчинам. Мужчины - соответственно, этими правами пользуются, но в замен - защищают женщин и детей. Это - основа традиционной патриархальной семьи, в которой есть баланс выгод сторон. В которой женщина если уходит из семьи - уходит без детей и только с тем с чем в семью пришла. Все имущество и дети - остаются в роду мужа. Это делает очень крепкими семьи - т.к. женщины зависимы от них, уходить без всего - не выгодно.
Ну а современность эту схему разрушило. Социум уравнял права сторон, и стал защищать женщин. Мужчины теперь женщин не защищают, соответственно, женщины больше не уязвимы и в любой момент могут уйти. Более того - педалируется защита интересов детей и женщин, ведь последние рожают первых, а первые - наше будущее. Это приводит к тому что мужчинам это все вообще не выгодно и не интересно - т.к. с них для уравнивания положения сторон только берут, и никак и ничем им это не компенсируют. Соответственно, надеяться на мужчину больше нельзя, но независимая женщина тоже много детей одна родить не может. Следствие - разрушение института семьи и падение уровня репродукции. Результат вашей логики - на картинке снизу. На самом деле это очень интересный пример того, что бывает, если из благих побуждений и с высшими моральными целями залезть в естественный, отработанный сотнями тысяч лет эволюции механизм. Очень интересно за этим наблюдать. По сути, за 100 лет этого наводела все нации которые разделили эти представления - встали на путь элиминации. И дальше долго так продолжать не смогут. Т.е. будут по привычке педалировать ЕЩЕ БОЛЬШУЮ защиту интересов женщины и детей, будут ЕЩЕ больше давить на мужчин, это будет приводить К ЕЩЕ БОЛЬШЕМУ падению семьи и репродукции - ну и в какой то момент вся эта схема развалится. Т.к. социум постареет, не дополучит новое поколение, и просто физически банально не сможет защищать современные представления прав и свобод. Ну дальше - откат назад, или растворение в варварах.
НЕ ЭФФЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ НЕ СМОЖЕТ ПРОЙТИ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР. Какой бы справедливой и гуманной она не была.
раскрыть ветку (21)
Вы игнорируете современные реалии, пытаясь оправдать патриархальную эксплуатацию женщин законами эволюции.
Если вы считаете, что мужчины должны пользоваться женской уязвимостью, то в вашей парадигме и изнасилования женщин должны стать нормой?
Вы культурную эволюцию совершенно игнорируете. Люди давно живут не по биологическим , а социальным законам. Если хотите жить по биологическим законам, то давайте больных не лечить современной медициной, пусть лечатся подорожником, а еще пенсионерам не будем помогать, сразу после 60лет будем списывать их со счетов.
Если вы считаете, что мужчины должны пользоваться женской уязвимостью, то в вашей парадигме и изнасилования женщин должны стать нормой?
Вы культурную эволюцию совершенно игнорируете. Люди давно живут не по биологическим , а социальным законам. Если хотите жить по биологическим законам, то давайте больных не лечить современной медициной, пусть лечатся подорожником, а еще пенсионерам не будем помогать, сразу после 60лет будем списывать их со счетов.
раскрыть ветку (20)
блин, да вот современные реалии. на схеме. еще раз ее публикую. Это - ВЫМИРАНИЕ.
причем заметьте, в РФ, где с равноправием хуже чем на западе - СКР лучше.
Если вы считаете, что мужчины должны пользоваться женской уязвимостью, то в вашей парадигме и изнасилования женщин должны стать нормой?
Чрезмерное насилие - не может пройти естественный отбор ровно также как и абсолютная справедливость. Ну и потом, а что такое изнасилование? Вот есть скажем, понятие супружеского долга. Узаконенное. Это изнасилование? Женщина ОБЯЗАНА мужу предоставить себя, и не важно что у нее голова болит. При этом смертным боем муж тоже свой долг не имеет право из женщины выбивать.
Вы культурную эволюцию совершенно игнорируете.
И еще раз. ЭВОЛЮЦИЯ - ЭТО ПРОХОЖДЕНИЕ ОТБОРА. т.е. стратегия поведения - должна пройти отбор. а не приводить к вымиранию. Мы сейчас живем в попытке в новое. Которая НЕ ПРОШЛА естественный отбор. Да, это эволюция, но это пример НЕ УСПЕШНОГО прохождения эволюционного отбора. Поэтому я это явление не игнорирую, я вам о нем тут в каждом посте пишу считай.
Развитие - это постоянные попытки в новое. Или старое. Те которые выжили - это и есть тот путь через который идет вид.
Если хотите жить по биологическим законам, то давайте больных не лечить современной медициной, пусть лечатся подорожником, а еще пенсионерам не будем помогать, сразу после 60лет будем списывать их со счетов.
Медицина, научно техническое развитие - тут вообще не причем. От медицины - однозначная польза. От социальных экспериментов - есть польза, а есть вред, если вред перевешивает пользу - этот эксперимент сам себя негативно завершит.
Насчет пенсионеров кстати. Срок жизни непродуктивной - растет за счет развития медицины. При этом семьи нуклеарные, и старики не несут былой роли передачи знаний, опыта и ухода за внуками. Поэтому современные пенсионеры и старики - это да, большой штраф на возможностях популяции, который ничем не компенсируется. А учитывая плохую рождаемость, и солидарный характер пенсионного обеспечения - скоро пенсий не будет, т.к. не будет молодых которые смогут пенсионеров содержать.
раскрыть ветку (19)
Не традиционность спасает рождаемость, а господдержка и культурные особенности. Нашу скр спасают маткапиталы и религиозные регионы, но в городах статистика такая же низкая, как на западе.
Супружеский долг это узаконенное насилие. Никто никому не обязан давать. Если ваша сексуальность несовместима, вы можете разойтись и найти себе ту, которая по щелчку будет заводиться. Настоящая любовь не на принуждении строится, а на взаимном желании, иначе это не эволюция, а тирания.
Естественный отбор не оправдывает мораль. Иначе давайте тогда и рабство вернем с эксплуатацией детского труда, это очень эффективно же.
Вы прицепились к эволюции и стремлению сохранить вид, хотя вымирание вида также естественно, как их появление. 99% видов, когда-либо существовавших, уже вымерли, это нормальный эволюционный процесс. Динозавры тоже вымерли, хотя прожили на земле дольше людей в общей сложности. Значит ли это, что их стратегия была лучше нашей?
Супружеский долг это узаконенное насилие. Никто никому не обязан давать. Если ваша сексуальность несовместима, вы можете разойтись и найти себе ту, которая по щелчку будет заводиться. Настоящая любовь не на принуждении строится, а на взаимном желании, иначе это не эволюция, а тирания.
Естественный отбор не оправдывает мораль. Иначе давайте тогда и рабство вернем с эксплуатацией детского труда, это очень эффективно же.
Вы прицепились к эволюции и стремлению сохранить вид, хотя вымирание вида также естественно, как их появление. 99% видов, когда-либо существовавших, уже вымерли, это нормальный эволюционный процесс. Динозавры тоже вымерли, хотя прожили на земле дольше людей в общей сложности. Значит ли это, что их стратегия была лучше нашей?
раскрыть ветку (18)
Все эти спасения - это сначала сделать доминирующей сверхнеудачную стратегию поведения, а потом как все начинает разваливаться - пытаться дыры заткнуть еще более неудачными стратегиями.
Эволюция - это эффективность, а не справедливость или отсутствие насилия. Если насилие выдает больше выживающего потомства, чем его отсутствие - эволюция пойдет именно по этому пути. Обратите внимание на природу, даже на тех же кошек - там самец очень даже основательно самку за шкирку удерживает во имя соития. Или собаки с их "замком".
Рабство - не эффективно, поэтому оно само отвалилось. Детский труд - тоже не эффективен, его сейчас просто негде применить.
Мы разумные существа. Мы можем осознать почему вымираем. Но разум - может сыграть очень дурную шутку. Он может выдать какую нибудь хрень из серии "лучше никак чем так", или "мир слишком жесток чтобы в него рожать детей". То самое горе от ума.
раскрыть ветку (17)
Социальные нормы меняются не только из-за эффективности, но и из-за гуманизации. Рабство исчезлл не само, а из-за морального прогресса людей, так поняли, что это жестоко.
Не рожать детей сегодня это не ошибка разума, а рациональный расчет. Дети стали дорогим вложением, на пенсию в любом случае никто не надеется, так лучше копить деньги, которые могли быть потрачены на ребенка, себе на старость. Ну и не все от них отказываются в принципе, просто нет средств и ждут лучшего момента. И решение тут не в том, чтобы вернуть патриархат, а в том, чтобы сделать воспитание детей дешевым и удобным, а также гарантировали социальную поддержку.
Самые успешные общества это не те, где мужчины держат женщин за шкирку, а где они сотрудничают на взаимовыгодных условиях.
Настоящая эволюция это не цепляться за прошлые стратегии, которые уже проиграли, а находить новые пути.
Не рожать детей сегодня это не ошибка разума, а рациональный расчет. Дети стали дорогим вложением, на пенсию в любом случае никто не надеется, так лучше копить деньги, которые могли быть потрачены на ребенка, себе на старость. Ну и не все от них отказываются в принципе, просто нет средств и ждут лучшего момента. И решение тут не в том, чтобы вернуть патриархат, а в том, чтобы сделать воспитание детей дешевым и удобным, а также гарантировали социальную поддержку.
Самые успешные общества это не те, где мужчины держат женщин за шкирку, а где они сотрудничают на взаимовыгодных условиях.
Настоящая эволюция это не цепляться за прошлые стратегии, которые уже проиграли, а находить новые пути.
раскрыть ветку (14)
а гуманность стала возможна - в следствие избытка ресурса, наработанного на основе эффективных стратегий поведения.
Рабство исчезло потому что перестало экономически быть эффективным. Это главная причина. Все остальное лирика вокруг этой причины.
Детей - всегда не выгодно рожать. Никакая разумная женщина не будет рожать 10 детей потому это выгодно. Первого родит, охренеет - и второго то чтобы родить нужно долго уговаривать.
сделать воспитание детей дешевым и удобным, а также гарантировали социальную поддержку.
Это современная очередная классическая ошибка. Ни в одной стране мира это не сработало. Т.к. все ждут лучшего момента, а у сытого человека у которого есть выбор - лучший момент это когда он получает сверхпотребление. Т.е. потребление и условия - которые выше средних по его социуму.
Вообще, ошибок этих было несколько.
1) прежде всего что дети вообще в принципе нужны людям.
2) что если людям дать репродуктивный выбор - они будут выбирать детей
3) равноправие женщин и мужчин
4) равноправие родителей и детей
В реальности репродукция - это следствие неизбежности. мы под другое - не эволюционировали, нам как выбор - дети не нужны, мы выбираем личный комфорт а не детей. Карту запада я вам кидал - именно по этим причинам при любых условиях, даже самых комфортных в странах где допущены все эти ошибки - репродукция падает. и никакие "социальные поддержки" не в силах это изменить.
Поэтому есть выбор - нет репродукции. Есть неизбежность зачятий каждые один-два года для женщины - очень быстро в качестве эффективной выстраивается классическая традиционная схема отношений. Сама собой. Есть у женщины выбор и независмость - снова начинается вымирание.
Самые успешные общества это не те, где мужчины держат женщин за шкирку, а где они сотрудничают на взаимовыгодных условиях.
Успешные в каком плане? Продолжения себя в будущее? Нет, все репродуктивно успешные общества строятся на той или иной форме принуждения.
Успешные в плане денег-комфорта? Да, такие есть. Но этот успех - это удовольствие от жизни за счет отсутсвия передачи себя в будущее, т.е. ценой репродукции. Знаете, если вас интересует только ваше удовольствие - есть средства более эффективные. Аля того же мефедрона - бьет по всем рецепторам сразу, и счастье выжмет из вас все до капли. И тоже ценой будущего.
Ну и потом сотрудничество на взаимовыгодных условиях - в плане семьи - массово не возможно. Т.к. женщина свободная за свое участие в семье всегда хочет сверх компенсации большие чем есть как у мужчин в среднем, так даже и у государства в целом. А мужчины сами ждут выгоду материальную, а не хотят чтото там компенсировать. Женщины же даже и не рассматривают себя как источник материальной выгоды для мужчины - они думают что им секса хватит. Ну и все, всё сотрудничество разваливается, оно физически не возможно, т.к. каждая сторона участвовать в процессе готова только если выгода есть, а ее чаще всего нет.
Поэтому в плане семьи обоим сторонам она на текущих условиях не нужна.
Настоящая эволюция это не цепляться за прошлые стратегии, которые уже проиграли, а находить новые пути.
так гдеж они проиграли то? проиграть= вымереть. Элиминироваться. А прошлые стратегии НАСТОЛЬКО были круты, НАСТОЛЬКО эффективны - что смогли наработать СВЕРХ ИЗБЫТОК демографии и ресурса, что позволило социуму решиться на разного рода сомнительные эксперименты типа современного равноправия и прочего подобного.
Против нового - я не против. Как только придумают эффективное новое - я прям всеми руками за буду. Но я думаю, что новые пути будут искать уже народы Африки, разные Таджики, Латино-Американцы и народы Афганистана. А не наши потомки.
раскрыть ветку (13)
Никто не хочет страдать без компенсации, если врачи вдруг придумают «вакцину», с помощью которой детей рожать смогут и мужчины тоже, вы побежите рожать? Не нужно будет ждать, когда женщины раздуплятся, сможете самостоятельно накопить себе на будущее и родить несколько детей без помощи посторонней.
раскрыть ветку (12)
Так это естественные страдания, для продолжения жизни так сказать. Как же без них? Не хотите - только потому, что наши прапрпапра бабки страдали, подняли демографию, на основе ее смогли поднять экономику, а на основе этой экономики - смогли создать для вас право желания компенсации.
Это право и усилия по его созданию - нужно уважать и поддерживать репродуктивно общество, которое вам такое право обеспечивает и это ваше право защищает. А для этого нужно рожать, да, страдая (хотя и тут общество кучу компенсаций придумало в виде современной медицины), достаточное количество детей, чтобы все эти права - не растерять, продолжить развитие цивилизации и все страдания наших предков были не напрасны.
Но никто этого не делает нынче. На основе доброй воли реализовать репродукцию не возможно. А это значит что будет откат к отсутсвию права.
раскрыть ветку (11)
Прогресс и эволюция как раз в том, чтобы уменьшать страдания, а не мириться с ними. Но ваша логика разрушается как только вы сталкиваетесь с симметричной ситуацией. Я привела вам пример где мужчинам дадут возможность рожать, но правда в том, что вы тоже будете избегать этого без принуждения и мотивации, и тоже будете требовать компенсации. И это все разрушает ваш нарратив о естественности женских страданий.
Если не готов даже в теории принять на себя риски, которые навязываются женщинам, то твоя мораль ничего не стоит. Просто хочется найти оправдание своей безответственности, не так ли?!
Если не готов даже в теории принять на себя риски, которые навязываются женщинам, то твоя мораль ничего не стоит. Просто хочется найти оправдание своей безответственности, не так ли?!
раскрыть ветку (10)
В смысле риски навязываются женщинам?
А вот в законе об охране здоровья чёрным по белому написано: каждая женщина самостоятельно решает вопросы деторождения. Хочешь — рожай. Не хочешь — не рожай.
При чём тут безответственность мужчин, когда вся ответственность по закону лежит на женщинах?
раскрыть ветку (9)
Закон дает женщине право на аборт, но не отменяет мужскую ответственность за зачатие. Много ли женщин осознанно делает аборт? Разве что изнасилованные или те, кто по медицинским показаниям, остальные рожают и из чувства долга, и из-за аморального отношения к аборту. Если бы эта процедура была максимально безопасна для здоровья и общественность не осуждала бы женщин за это, то абортов было бы намного больше, рожали бы только обеспеченные или по большой любви.
Но мужской пол сознательно идет на риски, надеясь, что презерватив или прерванный половой акт пронесет, а потом перекладывают ответственность на женщину, ведь она якобы имеет окончательное решение.
Если вы хотите секс, но ответственность нести не хотите - делайте себе вазэктомию и спроса с вас не будет.
Но мужской пол сознательно идет на риски, надеясь, что презерватив или прерванный половой акт пронесет, а потом перекладывают ответственность на женщину, ведь она якобы имеет окончательное решение.
Если вы хотите секс, но ответственность нести не хотите - делайте себе вазэктомию и спроса с вас не будет.
раскрыть ветку (8)
Женщина и только женщина решает рожать или не рожать. Кто принимает решение, тот и несёт ответственность.
Всё остальное — женские выдумки и перекладывание с больной головы на здоровую.
Вот когда у нас оба участника зачатия получат равное право голоса в этом вопросе, вот тогда будем про ответственность говорить.
раскрыть ветку (7)
Если бы закон дал окончательное право решать мужчинам, можно ли жене делать аборт или нет, то тогда вы бы согласились, что ответственность лежит на обоих? И в таком случае вы бы не ущемлялись, что финансовую ответственность 1,5 года нужно нести вам, а в случае чего платить алименты? Или вы хотите получить все права и ноль обязанностей?
Пока что ваша позиция построена на желании безнаказанно пользоваться женским телом. Не хочешь платить алименты и делить имущество совместно нажитое - не кончай в женщину, сделай вазэктомию, в чем проблема? У вас детская позиция, вот вам дали в игрушку поиграть и вы ее сломали, но ответственность перекладываете на того, кто дал вам поиграть игрушкой.
Взрослые люди отвечают за свои поступки, дети - ноют и перекладывают вину
Пока что ваша позиция построена на желании безнаказанно пользоваться женским телом. Не хочешь платить алименты и делить имущество совместно нажитое - не кончай в женщину, сделай вазэктомию, в чем проблема? У вас детская позиция, вот вам дали в игрушку поиграть и вы ее сломали, но ответственность перекладываете на того, кто дал вам поиграть игрушкой.
Взрослые люди отвечают за свои поступки, дети - ноют и перекладывают вину
раскрыть ветку (6)
При чём тут какое-то окончательное право?
Речь идёт о равном голосе в совместном процессе. Зачем передёргиваешь?
раскрыть ветку (5)
Ты хочешь вместе с женщиной решать, рожать ей или делать аборт, но беременность происходит в ее теле и все риски за здоровье на ней. Физических последствий мужчина в этом случае не несет. Ну сделает она аборт против твоей воли, тогда уйдешь от нее к той, кто готов будет тебе родить. А если ты после залета требуешь от нее аборта, то это уже дебилизм с твоей стороны, ведь ты знал, на какие риски идешь, сперма это потенциальный ребенок. Зачатие происходит ДО выбора женщины оставлять ребенка или делать аборт, а это требует добровольного участия от мужчины.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вы считаете, что раз не можете женщине запретить делать аборт на юридическом уровне или же наоборот заставить ее оставить ребенка, то ответственность не несете? Но ведь права и ответственность не взаимозаменяемы. Ты имеешь право на секс - значит должен отвечать за его последствия. Ты не имеешь права решать за чужое тело, но это не отменяет твою ответственность за зачатие. Ответственность возникает из твоих действий, а не из права контролировать других. По твоей логике если работодатель не имеет права запретить сотруднику уволиться, то он не должен платить ему зарплату за отработанные дни?
Вы уже имеете все права избежать нежелательной беременности. Имеете право использовать контрацепцию, делать вазэктомию, дрочить в кулачок, но просто ответственность брать за свой выбор не хотите.
Вы и так полностью контролируете свою фертильность до зачатия и добровольно идете на риск, отказываясь от 100% контрацепции. Твой выбор - твоя ответственность. Можешь сколько угодно кричать о несправедливости, но люди думают головой ДО секса, либо принимают последствия ПОСЛЕ
Вы уже имеете все права избежать нежелательной беременности. Имеете право использовать контрацепцию, делать вазэктомию, дрочить в кулачок, но просто ответственность брать за свой выбор не хотите.
Вы и так полностью контролируете свою фертильность до зачатия и добровольно идете на риск, отказываясь от 100% контрацепции. Твой выбор - твоя ответственность. Можешь сколько угодно кричать о несправедливости, но люди думают головой ДО секса, либо принимают последствия ПОСЛЕ
раскрыть ветку (2)
Ты нормальный человек или как?)
Где я говорил про юридический запрет абортов? Откуда ты вообще весь этот бред берёшь?
Ты просто пытаешься наградить ответственностью человека, который проявляет меньше всего участия в зачатии и вообще не решает по поводу рождения или аборта.
Базовая мораль говорит: нет прав — нет ответственности. На этом строится вообще весь закон и вся наша жизнь. И только лишь почему-то лишённый прав относительно деторождения мужчина получает ворох ответственности за решение, которое лично он не принимает, а женщина… умывает лапки, хотя вообще весь процесс начиная согласием на вступление в интимную связь и заканчивая рождением в этот мир нового человека на 100% зависит от неё.
раскрыть ветку (1)
Как это мужчина не решает, если без его участия невозможно зачать ребенка? Мужчина решает ДО зачатия. Вы участвуете на 50% в зачатии. Даже если взвесить все риски, то мужчина теряет лишь треть от своего дохода на алименты в плохом исходе и половину нажитого, женщина несет физические риски, карьерный урон, финансовые потери. На жалкие алименты в 10к сегодня не прожить. А уж со своей половиной нажитого в имуществе вы всю плешь проели. Ничего вашего не забирают, все добрачное остается вам, делится только то, что нажито в браке. Кто виноват, что вы в бабу накончали и она не работала несколько лет, пока вы на квартиру зарабатывали? Могли ведь оба на эту квартиру поровну скинуться, пока были в браке, если бы не ребенок. Или могли взять половину обязательств по дому и ребенку, чтобы жена могла пойти на работу.
Не устали плакать, что вам приходится отвечать за ваши же последствия? Вы имели все права избежать этого, еще до момента, когда женщина залетела.
Не устали плакать, что вам приходится отвечать за ваши же последствия? Вы имели все права избежать этого, еще до момента, когда женщина залетела.
раскрыть ветку (1)
ну вот там где не относиться, и разум используется для эффективной передачи себя в будущее, а не для реализации справедливости и гуманности - там все с репродукцией просто зашибись.
ещё комментарии
Его доля 15%. Найдите хорошего юриста и посмотрите в сторону признания доли незначительной. Возможно, даже удастся заставить его продать по рынку. Жаль, что вы это всё не сделали сразу при разделе.
раскрыть ветку (21)
"Найдите хорошего юриста"
А можно приметы хорошего юриста, чтобы легче было его искать? А то все говорят найдите, а что это за зверь неведомый никто не знает.
раскрыть ветку (2)
Приметы хорошего - нельзя (кроме, разве что, рекомендации знакомых, кому с аналогичной проблемой помогли). Зато примет плохих - завались, и, если юрист под эти приметы не попадает, можно начинать смотреть - вдумчиво смотреть в любом случае придётся, увы.
ещё комментарий
Я все суды прошла с хорошим адвокатом, без неё осталась бы с голой жопой и без детей. Принудительно выкуп - это отдельный иск. Мой бывший муж очень любит судиться, всегда лично приходит вместе с адвокатом, а меня суды просто убивают, здоровье каждый раз проседает. Два раза подавал иски на опеку над детьми. В итоге выиграл суд за опеку над сыном в апелляционной инстанции. Но так как в алиментах на сына ему отказали (у него доход сильно больше моего), да и в принципе наигрался в крутого папашу, начал потихоньку сплавлять ребёнка обратно. Я очень устала судиться, пока не готова снова это делать.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
А вот честно - не знаю, почему так. Я не ходила на апелляцию, адвокат мне все передала. Я сама удивилась. Было написано в определении - освободить его от алиментов на сына, но он их и так не платил. А про взыскание их с меня ничего не было. Возможно, потому, что на алименты у нас было мировое соглашение - прожиточный минимум на ребёнка, что раза в 2 меньше, чем если бы он платил с дохода. А возможно - это должно было быть отдельным иском. Может быть, он ещё подаст. Но скорее, надеюсь, отправит ребёнка назад
раскрыть ветку (9)
Значит будет к вам отдельный иск на взыскание алиментов. То что его суд освободил от уплаты алиментов это правильно, ребенок же теперь с ним.
А Вам необходимо урегулировать порядок уплаты алиментов уже Вами. Хоть таким же соглашением.
раскрыть ветку (5)
Мировое соглашение заключается вроде бы, когда уже есть судебный иск. Будет иск, буду говорить с адвокатом, как лучше сделать. А так - бывший муж живёт в 5 минутах ходьбы от меня. Сын кушает у меня каждый день, одежду и обувь ему сейчас я покупаю, все чеки собираю. Ну и я так понимаю, я могу подать встречный иск уже не в твердой сумме, так как ещё двое детей остались под моей опекой - ему будет на сына идти процент с моего дохода, мне - проценты с его дохода на двоих детей. Он будет в гораздо большем минусе. Поэтому не думаю, что станет подавать.
раскрыть ветку (4)
Не мировое соглашение, а нотариальное соглашение об уплате алиментов, тогда суд не нужен.
Кушает, чеки - это не спасет от назначения судом алиментов, если будет суд. Может только отсрочить дату, с которой будут взыскиваться.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Надеюсь, вы не забудете подать на алименты на тех детей, которые остались с вами? Чтобы не получалось игры в одни ворота - алименты, так уж на всех.
Суд определяет то что требовали в иске - была только опека, значит решение только по опеке. Вы можете в одном иске указать: определение места жительства, алименты, раздел имущества и ещё что либо. А можете 10 исков, каждый по своему вопросу.
раскрыть ветку (2)
Нет, взыскание алиментов он тоже требовал в этом иске. Апелляция постановила: опека - да, от алиментов освободить, в остальном- отказать. Почему так - не знаю. Спрошу у своего адвоката, если просто так ответит - напишу. Если нет, то извините - у неё консультация очень дорогая.
Нашла текст апелляции- в алиментах отказано с учётом наших доходов- назначение алиментов на сына ухудшит условия жизни тех детей, которые остались со мной.
Нашла текст апелляции- в алиментах отказано с учётом наших доходов- назначение алиментов на сына ухудшит условия жизни тех детей, которые остались со мной.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Платит, конечно, прожиточный минимум на ребёнка. Получается, мой доход - 90 т.р. плюс алименты около 30 т.р., итого 120 т.р. на троих. У него 150 т.р. на двоих. У него на члена семьи все равно больше получается. Если бы он платил процент с дохода, тогда, наверное, назначили бы алименты- процент от моего дохода. Но ему это не выгодно, конечно, он не будет подавать иск
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Как раз суд определил мою долю больше, так как я доказала, что первоначальный взнос по ипотеке был с продажи моей добрачной квартиры (были параллельные сделки в один день, ну и легко было показать движение средств со счета на счёт). До суда квартира была в совместной собственности до выплаты ипотеки, после чего нужно было бы ещё детям выделить доли.
раскрыть ветку (1)
Да, я была когда-то молодой и глупой. Замуж вышла в 21 год. Сейчас уже не так молода, насчёт остального - не знаю.
И как они только умудряются. У нас наоборот. Я ушла от мужа с детьми. Он остался в квартире один)))
раскрыть ветку (1)
в среднем мужчина на 30% больше получает. А имущества на 30% больше не получает... Поэтому нахрен этот загс. Совместно нажитое можно отлично наживать в справедливых долях через долевую собственность.
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (23)
часто в браке не думаешь о будущем разделе имущества. Ты любишь и доверяешь. И постепенно все добрачное имущество переходит в совместное. Была добрачная 1-ка - продана и куплена 3-ка. Был добрачный автомобиль, продан и куплен побольше, семейный. А потом бац - и развод, и все пополам
раскрыть ветку (8)
не обязательно пополам, если доказать в суде, что половина средств на двушку была от продажи добрачной однушки, то вовсе не пополам
раскрыть ветку (2)
замучаешься доказывать. Особенно если сделки были лет 5-10 назад, а потом было 3 ремонта, которые как бы "неотделимые улучшения"
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Ну потому что в нормальном понимании брак нацелен на всю жизнь с любимым человеком. Но конечно, закон еще и имущественные отношения регламентирует. Я вот например не думал о разделе имущества до момента, когда оказалось, что мой брак закончился. Тогда уже и подумал. А в течение 20 лет даже мыслей не было, были наоборот планы на счастливую старость
раскрыть ветку (3)
Нет, брак нацелен на развод. Это буквально - договор о разводе и правилах его применимости. Никакого другого понимания там нет, это брачный договор о разводе по СК РФ.
Вы брак с семьей путаете.
раскрыть ветку (2)
Ну вот живешь ты в паре, несколько лет. Семья уже есть вроде как. И заключаете уже официальный брак. На тот момент возможно еще никакого имущества нет, чтобы его делить. Семья как была, так и осталась. И про дележку, лично у меня, мыслей никогда не было. Да я знаю закон, знаю как БЫ делилось все что нажито непосильным трудом ( пополам) , но конкретные действия сделаны через 20 лет...
раскрыть ветку (1)
Я все прекрасно понимаю. Про дележку мыслей не было, но договор о дележке - заключили. Все как у всех. Правда, не у всех есть понимание что они делают. Обычное в общем дело.
раскрыть ветку (12)
Ну а нахуй ты женишься вообще? Чтобы что? Потом гундеть, что теперь по закону не так как ты хочешь? Тоже мне проблема, не женись и все.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (1)
«а после брака менять свой образ жизни что-ли из-за женщины?»
А я отвечала на это. Плохо с последовательностью?
Учитывая, что это вообще чушь. Как сказать, это что, теперь по утрам с собакой гулять, раз я ее купил? Это что же, кредит теперь платить надо после получения?
Нет, ебать, оно само все рассосется и двигаться куда тебе надо будет. Без тебя нахуй.
раскрыть ветку (2)
Понимаю тебя, я тож не женился и не женюсь. С одной жили душа в душу 10 лет, разошлись миром и по мирной теме без грязи. Поделили как адекватные люди. 2 года уже прошло: общаемся как пиздатые друзья, ебемся как пиздатые любовники.
ещё комментарий
раскрыть ветку (5)
Кто ж виноват то? Мы сами в ответе за принятие всех решений касательно своей жизни. И времени из принятия в том числе.
раскрыть ветку (4)
мой коммент был про другое. поздно советовать человеку что то не делать, если это уже сделано. не "в следующий раз не будешь жениться", а "ну не женись".
Вот если бы в юности, например в школе на уроке разговоры о главном разъяснили все вероятные проблемы и сложности от брака, с зачётами и экзаменами по этой теме, то браков было бы в разы меньше. И вот кстати тогда, человеку и можно предъявлять что мол он сам виноват, нефиг было женится.
раскрыть ветку (3)
В школе много чего надо бы объяснять.
Но все равно. Чего теперь, из за женщины жизнь менять? Серьезно, блять? Это серьезный вопрос, реально? Пиздец.
раскрыть ветку (2)
из за женщины жизнь менять?
не пойму вопроса. любой влюбившийся/женившийся меняет из-за женщины свою жизнь. А не редко и судьбы дохрена людей. Вспомнить туже Елену и Трою.
У мужиков встроенный инстинкт связанный с покорять и добиваться внимания женщин проходит примерно к 30-35 годам. Думаю поэтому не женившиеся до 30-35 потом уже не женятся. им не надо.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Только не забудьте в таком случае ребёночка тоже в справедливых долях родить, до садика дорастить, на больничные с ним ходить, на утренники в садике и на родительские собрания в школе отпрашиваться. И никаких командировок, никаких сверхурочных - ребёнка одного дома не оставишь лет до 13-14 точно. Потом отрапортуете, как у вас с получкой больше на 30% при таком вот справедливом распределении трудозатрат на выращивание «наследника».
раскрыть ветку (1)
А что такое справедливая доля на ребеночка, который по сути - женская хотелка, в реализации которой мужчина ей еще и помогает?
Вы так пишете как будто мужчины женщин заставляют детей рожать. Обычно женщины и являются инициаторами.
Это как я хочу джип - так я за него и плачу, и всячески его обслуживаю. Так и вы - хотите ребенка, значит и несете все эти невзгоды аля больничного и прочего.
Времени на бытовуху, декрет, детей мужик тоже больше тратит? Женщины получают меньше именно из-за наличия семьи.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (3)
и чего. все равно не слабая такая прибавка к зарплате. Можно на пол ставки уйти и не напрягаться
раскрыть ветку (2)
Для меня - слабая. К моему уровню дохода такая прибавка - почти ничто. И явно не окупит половину моего рабочего времени)
раскрыть ветку (1)
да это всем исзвестно. Что пока мужчинам вообще нихера не дают, даже отнимают у женщин основная претензия - недодали.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вот это удача, можно на пенсию на пару лет раньше выйти, ради нее и алиментов(от какого-нибудь оленя) и живём))0
ещё комментарии
А смысл то от ранней пенсии, если из-за декрета женщина теряет возможность заработать себе на нее, и пенсионные отчисления меньше на 30%, раз уж вы сказали, что зп у мужчин в среднем больше
раскрыть ветку (8)
так не идите в декрет и все. не рожайте. Это кому надо то? вас что, мужчины чтоли заставляют?
А вот если заставляют - тогда и можно ему сказать что "а давайка компенсируй".
раскрыть ветку (7)
Если бы это было только личным выбором и желанием, то справедливо было бы сказать «не рожай, не заставляют». Но государство и общество заинтересованы в этом, так как дети это будущие налогоплательщики, рабочие кадры и солдаты, и нечестно все издержки перекладывать на женщину.
раскрыть ветку (6)
государство заинтересованы чтобы была крепкая семья и хорошая демография. Поэтому государство и должно защищать не интересы женщины и детей за счет семьи и демографии, а интересы семьи и демографии за счет интересов мужчин, женщин и детей.
Вот такая вот простая истина. Если защищаются интересы ребенка - ребенка не рожают. Если защищаются интересы женщины - мужчины выбиты из схемы выгод репродукции и оно им не интересно.
Нечестно, но иных рабочих схем репродукции у сапиенсов нет. Именно нечестная схема издержек оказалась эволюционно выгодной, прошла естественный отбор на протяжении сотен тысяч лет, и попытки внести в нее честность приводят к элиминации все соответствующие популяции. В природе нет честности как явления. есть эффективность. честность в этом вопросе не эффективна - и не может пройти отбор.
раскрыть ветку (4)
Не честно, также как и на женщину все взваливать.
Вопрос не в том, кто больше должен страдать, а как справедливо распределить ответственность.
Если вы в браке точно уверены, что детей не хотите - идете и делаете вазэктомию для 100% гарантии, либо отказываетесь от вагинального секса, иначе вы несете ответственность за последствия наравне с женщиной. Женщина будет нести физиологические посдествия, а мужчина финансовые, нечестно в этом случае полностью сбегать от обязательств.
Женщина сидя в декрете теряет годы карьеры, пока вы получаете выгоду от чистого дома и готового ужина и возможности профессионального роста.
Вопрос не в том, кто больше должен страдать, а как справедливо распределить ответственность.
Если вы в браке точно уверены, что детей не хотите - идете и делаете вазэктомию для 100% гарантии, либо отказываетесь от вагинального секса, иначе вы несете ответственность за последствия наравне с женщиной. Женщина будет нести физиологические посдествия, а мужчина финансовые, нечестно в этом случае полностью сбегать от обязательств.
Женщина сидя в декрете теряет годы карьеры, пока вы получаете выгоду от чистого дома и готового ужина и возможности профессионального роста.
раскрыть ветку (3)
Тут вопрос простой: в каком варианте "не честности" получается эффективная репродукция. Исторический опыт говорит о том, что только если все издержки переложить на женщину. Более того, эволюционно собственно женщина таковой какая она есть и сформирована под эту не честность.
Справедливые распределения ответственности демотивируют стороны участвовать в процессе и разрушают семью как явление.
Вообще, о чем речь: эволюционно была отобрана не равна схема двух полов и их участия в репродукции. Эта схема - эффективна, поэтому закрепилась у нашего вида. Мужчины и женщины ИЗНАЧАЛЬНО рождаются неравными под неравноправные отношения. Вы же хотите эту схему уровнять для справедливости. Это - можно сделать только за счет интереса мужчин. Но мужчинам в этом выгоды никакой участвовать нет. Уравнивание демотивирует их к семье и репродукции - эти явления для мужчины становятся бессмысленными и не выгодными. Но и женщина не хочет участвовать в неравноправных традиционных схемах, имеет (пока что) на это право, и тоже демотивирована рожать и быть частником семьи. И вот вам разрушение семьи и падение репродукции как последствие. Да тут на залеты и мужской сильный половой инстинкт который мущчин заставляет идти на рискованное для них поведение - молиться надо, без этого мы вымрем нафиг.
Вам и обществу рано или поздно придется сделать выбор - или дети или справедливость.
раскрыть ветку (2)
То, что было эффективно в каменном веке, не значит, что работает сейчас. Иначе бы мы до сих пор жили в пещерах. Репродуктивные отношения эволюционировали и семья сейчас не рабство одного пола над другим ради выживания другого, а партнерство.
Исторически женщина не имела выбора в вопросах деторождения, сейчас же она может не вступать в брак, сделать аборт, принимать контрацептивы.
Хоть и биологически женщина вкладывает больше в беременность, это не значит, что мужчина должен вкладывать ноль.
С чего вы взяли, что справедливое распределение ответственности будет демотивировать рождаемость? На примере скандинавских стран можно сказать обратное, там декрет для отцов привел к росту рождаемости и укреплению брака.
Если мужчина считает, что ему невыгодно участвовать в воспитании детей, то он может не заводить семью, не жить с любимой женщиной, либо договориться с ней на берегу, а не после всего случившегося скидывать с себя ответственность. Иначе получается, что мужчина получает секс, потомство, бытовой комфорт, а женщина только риски для здоровья, бедность и стресс, а где тут справедливость?!
Алименты не убивают репродукцию, в мусульманских странах тоже рождаемость падает, потому что все юольше женщин получает образование и отказываются быть инкубаторами. Репродукцию убивает дорогое жилье и образование.
Настоящая семья любящая держится не на принуждении, а на взаимной выгоде, если мужчина в ней выгоды не видит, то не надо женщин обвинять в этом.
Исторически женщина не имела выбора в вопросах деторождения, сейчас же она может не вступать в брак, сделать аборт, принимать контрацептивы.
Хоть и биологически женщина вкладывает больше в беременность, это не значит, что мужчина должен вкладывать ноль.
С чего вы взяли, что справедливое распределение ответственности будет демотивировать рождаемость? На примере скандинавских стран можно сказать обратное, там декрет для отцов привел к росту рождаемости и укреплению брака.
Если мужчина считает, что ему невыгодно участвовать в воспитании детей, то он может не заводить семью, не жить с любимой женщиной, либо договориться с ней на берегу, а не после всего случившегося скидывать с себя ответственность. Иначе получается, что мужчина получает секс, потомство, бытовой комфорт, а женщина только риски для здоровья, бедность и стресс, а где тут справедливость?!
Алименты не убивают репродукцию, в мусульманских странах тоже рождаемость падает, потому что все юольше женщин получает образование и отказываются быть инкубаторами. Репродукцию убивает дорогое жилье и образование.
Настоящая семья любящая держится не на принуждении, а на взаимной выгоде, если мужчина в ней выгоды не видит, то не надо женщин обвинять в этом.
раскрыть ветку (1)
Про пещеры - вы путаете научно технический прогресс и социальное развитие. А это вещи пускай и связанные, но разные.
Репродуктивные отношения эволюционировали
Эволюция - это прохождение естественного отбора. Т.е. пытаемся в чтото новое ->получилось->закрепилось. Или: пытаемся в чтото новое->не получилось-> эта ветка элиминировалась (вымерла). И так вот итерационно. Попробовали - те кто выжили попробовали еще чтото, те кто из них выжили - еще чтото.
И на это обычно уходят сотни тысяч лет.
И вот теперь посмотрите на мою схему. По ней очень хорошо видно, что мы нечто новое попробовали - и у нас НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Причем не за тысячи, а всего то за сто лет! Т.е. мы сейчас да, эволюционировали в НЕ ЭФФЕКТИВНУЮ ветку социального развития, КОТОРАЯ НЕ МОЖЕТ пройти отбор. Причем СВЕРХ БЫСТРО, т.е. схема катастрофически не эффективна. Всё, тупик. Мы еще не вымерли - но процесс негативный идет во всю и элиминация косит все популяции которые пошли по этой ветке.
Исторически женщина не имела выбора в вопросах деторождения, сейчас же она может не вступать в брак, сделать аборт, принимать контрацептивы.
Правильно. И все это не проходит отбор. Т.е. вот это "может" - это огромная ошибка современности.
мужчина должен вкладывать ноль.
чтобы мужчина чтото вкладывал - он должен чтото получать. Иначе у него нет мотива для вложений.
С чего вы взяли, что справедливое распределение ответственности будет демотивировать рождаемость? На примере скандинавских стран можно сказать обратное, там декрет для отцов привел к росту рождаемости и укреплению брака.
Я вам схему привел. Ищите на ней СКР этих стран, там местами дела хуже чем в РФ с ее СВО.
Иначе получается, что мужчина получает секс, потомство, бытовой комфорт, а женщина только риски для здоровья, бедность и стресс, а где тут справедливость?!
А не должно быть справедливости. Это искусственное понятие, очень, очень дорогое в реализации и прожирающие ресурсы популяции. Т.е. мы наработали демографию на основе не справедливости, а сейчас просто прожираем ее на справедливость. Не работает справедливость, она дает краткий момент комфорта для текущего поколения за счет существования новых поколений.
в мусульманских странах тоже рождаемость падает, потому что все юольше женщин получает образование и отказываются быть инкубаторами
Потому что там женщины тоже становятся более свободными, более независимыми, получают больше прав, требуют больше справедливости. И итог - закономерен.
Репродукцию убивает дорогое жилье и образование.
Вообще не связанные вещи. В СССР жилье бесплатно раздавали - Репродукция ПАДАЛА. Образование - ни на что не влияет, это просто знания. Влияют возможность реализации женской воли, если она есть - то есть образование, нет образования - пофиг, женщина не будет рожать.
Настоящая семья любящая
это еще одна большая ошибка современности. Взяли высокий идеал, и спустили его как норму большинству. А большинство не может в любовь. И не сможет никогда. А чтобы смогло - это должно закрепиться на основе отбора по выгоде от семьи построенной на любви за период хотя бы нескольких десятков тысяч лет.
ещё комментарии
Так дети и бытовуха - это и есть женская хотелка же. Вы так пишите, как будто женщины семью не хотят, а мужчины им ее навязывают :)
В реальности попробуй даме намекни что "давай не будем детей заводить и общий быт вести" - сразу проклянут, расстанутся и будут ненавидеть.
Это как интересно? Я когда оформляла ипотеку на себя,а большая часть первоначального взноса была парня, мне сказали никак нельзя ему кусок квартиры оформить, так как на ком ипотека на том и залог. Женились в итоге в срочном порядке, по другому никак не оформить было.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В теории может что-то и можно, а на практике банк не соглашается брать доли в залог, только квартиру целиком. Поэтому составляется договор об обязательстве выделить долю, но только после погашения ипотеки. Родственники пытались оформить по долям кв года четыре назад и так же пролетели, банк такое не одобрил.
раскрыть ветку (1)
Продаем для покупки большей квартиры, в новую вкладываем мат капитал. Делим доли чтобы по честному каждому по равной доле. Развод, у матери + ребенок большей долей иди нах на улицу.
Это я утрирую, но со мной так и есть, 4 доли, одна моя.
В итоге мне же еще и долг прилетел по коммуналке, потому что везде в договорах я. Как-то убедил на себя переоформить, сейчас не прилетает. Так и висит не продать не подарить, только налоги с неё плачу.
PS это было уже почти 10 лет назад. Сейчас у меня своя отдельная квартира.
раскрыть ветку (11)
Почему продать нельзя? Чисто технически предлагаешь выкупить за определённую сумму БЖ, если нет продаёшь за эту сумму другому.
В квартиру имеешь права вселиться и выделить место проживания. У нас так было. Так же разделение счетов можно. То есть не один всё платит а собственники согласно долям, опят так же всё сделали.
раскрыть ветку (9)
Смысла не вижу, проще детям подарить. Квартиры с мат капиталом можно продать только целиком и только если у детей есть большая квартира.
Мне бж предлагала детям отписать часть своей нынешней квартиры, чтобы она могла продать ту в которой моя доля. То есть я развелся, купил квартиру и должен снова ей был отдать.
раскрыть ветку (8)
не только целиком. Просто нужно чтобы после продажи у детей была не меньшая доля в приобретаемом взамен жилье. Если дети по факту живут в другом месте и ухудшения условий проживания нет - то опека может разрешить и детям на счет деньги положить до совершеннолетия, с продажи их долей
раскрыть ветку (7)
Ну так и я про то, бж хотела чтобы я отдал свою новую квартиру, чтобы она могла продать ту.
раскрыть ветку (6)
если она будет покупать другую квартиру взамен, и доли детей в новой квартире будут не меньше, чем были в старой ( по площади и по цене ) то опека сделку одобрит. И не надо свою отдавать
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
хм. Мы когда с мат. капиталом брали квартиру - было нотариальное обязательство выделить детям доли как раз после погашения ипотеки. Но выделять надо именно в этом жилье, а потом уже получать согласие опеки на последующие сделки
раскрыть ветку (3)
Так и было, первый взнос, ипотека, мат капитал, выделение долей.
Потом бж с новым будущим бывшим купила дом в ипотеку и хотела загасить продажей квартиры и опека не разрешила.
Потом они разошлись и бм не стал ей дом оставлять и машину, кредит которой она гасила с алиментов. Короч хз че там щас, старшего после 9-го забираю и будем поступать в моем городе. Пусть хоть немного поживёт в нормальной семье.
раскрыть ветку (2)
ну да, такую сделку опека чаще не одобрит. Хотя если дети по факту жили в доме, а в квартире были только их незначительные доли ( что-нибудь типа 1/10 ) то опека могла и разрешить их доли от продажи положить на спец. счета до совершеннолетия
раскрыть ветку (1)
Ну по итогу они так и живут в той квартире, опека оказалась права. Каждому по 25% принадлежит.
ещё комментарии
Лига гендерных вежливых срачей
9.4K постов4.9K подписчик
Правила сообщества
В Лиге приветствуется Эпистолярный жанр, мысли. тексты, рассуждения именно из них возникают СПОРЫ. Для видосов, мемасов, юмора есть другие сообщества, спорить там не о чем.
К размещению допускаются авторские посты, перепосты, ответы, соответствующие теме Лиги и правилам сайта. Подробнее по ссылке -
+Администрация сообщества оставляет за собой право скрывать негативные комментарии в которых содержится ярый сексизм (дискриминация людей по половому признаку)
+Администрация сообщества не поощряет переход на личности, раскрытия личной информации (если только обсуждаемый сам не предложил это к обсуждению).
За нарушение правил и токсичное поведение в сообществе по отношению к другим пользователям или авторам действует система банов согласно правилам.
+Контент, подлежащий к публикации в прочих тематических сообществах может быть перемещен в соответствующее тематике сообщество.
Очень не рекомендуется в сообществе употреблять слова "бред", "чушь", "ИИ", "нейросеть" и т.п. (если у вас нет убедительных доказательств)
Не рекомендуется в сообществе употреблять мат. Если это "крепкое слово" для выражения градуса эмоций - это допустимо. Но если мат упоребляется для оскорбления или просто для связки слов - за это может быть бан.
В Лиге не приветствуются "минусовщики" (люди, которые ставят много минусов толком не читая, просто обидевшись на Автора или Сообщество). Минусы ставить можно, если у вас что-то вызывает негативную реакцию (есть основания). Но если у вас ВСЕ вызывает негативную реакцию, то лучше заблокировать Лигу или Автора, в противном случае заблокируют вас. ОСТОРОЖНО! Если ваши действия совпали с действиями минусовщиков, то вас могут случайно заблокировать вместе с ними (обратитесь к администрации Лиги для урегулирования инцидента).
Если в посте приводится чужое мнение, мем, видео, чужая история, чужая ситуация, переводная история, то нам интересно мнение автора об этом, а не голимый копипаст.
Требований к верификации: пока нет