раскрыть ветку (126)
Раньше, когда я был более юн, заграничные СМИ казались образцом профессионализма и беспристрастности, с богатой историей, авторитетом и опытом...
Желтуха! Полная пиздоболия и ангажированность.
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (31)
Да это просто я был не на том этапе развития, чтобы хотя бы поверхностно вникнать в происходящее вокруг.
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
А в чём проблема и сейчас за него топить? Понятно, что любому политику приходится возиться в дерьме, заключать союзы с теми кто детей едят и т д, и судить его в конечном счёте можно только по тому что он больше делает, вреда или пользы, а не потому что от него дерьмом пованивает из-за того что он в нём повалялся. От Навального стране больше пользы, я так и тогда считал и сейчас считаю.
раскрыть ветку (25)
Бл@дь, какая польза стране может быть от человека, который получает бабки от заграничных спонсоров, которые указывают ему как себя вести и вообще курируют всю линию поведения.
Он уже всё, опустился ниже плинтуса, отработанный материал и никогда не наберёт больше 10-15%. Даже иностранцы на него не поставят.
Он уже всё, опустился ниже плинтуса, отработанный материал и никогда не наберёт больше 10-15%. Даже иностранцы на него не поставят.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну когда кто-то вкладывает деньги и время во что-то, он желает получить отдачу и дивиденды. неужели ты думаешь, что кого-то действительно в мире заботит состояние нашей демократии. кстати, другие оппозиционеры его вообще проектом кремля называют, и доля правды в этом есть - он действительно талантливо сливает все протестные силы.
Пролистай страницу вверх
Посмотри на теги
Видишь "политика"? Расслабься, тут своя атмосфера и идеальная страна РФ, а Путин не ворует, а спасает страну. Да и ЕдРо состоит целиком из отличных депутатов, министров. И мы впереди планеты всей. Да и всякие Сечины няшки
Что ты видишь тут заплюсованное, в остальных тегах будет заминусовано и наоборот.
PS. Я за Навального тупо потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто не относится к типичному "выбору" в последние 20 лет. Будут еще новые кандидаты (а не КПРФ, ЛДПР, ЕДРО и прочее дерьмо) - буду выбирать среди них.
Но эта власть должна смениться.
Посмотри на теги
Видишь "политика"? Расслабься, тут своя атмосфера и идеальная страна РФ, а Путин не ворует, а спасает страну. Да и ЕдРо состоит целиком из отличных депутатов, министров. И мы впереди планеты всей. Да и всякие Сечины няшки
Что ты видишь тут заплюсованное, в остальных тегах будет заминусовано и наоборот.
PS. Я за Навального тупо потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто не относится к типичному "выбору" в последние 20 лет. Будут еще новые кандидаты (а не КПРФ, ЛДПР, ЕДРО и прочее дерьмо) - буду выбирать среди них.
Но эта власть должна смениться.
раскрыть ветку (3)
почему же твой коммент не в минусах? кстати, в постах без тега политика и про плохую "рашку" минусуются абсолютно все комментарии с иной точкой зрения
Я очень удивлен тем что тебя до сих пор не утопили в минусах. Ведь тег "политика" реально решает все.
Да вообще похуй от кого он там деньги получает, хоть лично от Обамы. Лёша нашёл вора и вор действительно ворует у государства? Так надо вора садить, а не кричать что Лёше проплатили его поиски.
Ленин вон тоже немецким правительством целиком спонсировался исключительно в немецких интересах, враждебных России, ан нет, любой патриот на него яростно надрачивает.
раскрыть ветку (11)
Бл@дь, если только твой Лёшенька дорвётся до власти, это будет Ельцин 2.0 если не хуже, даже соседняя незалежная покажется раем. Я пожил и помню как это было в 90е и никуя больше не хочу, кстати 100% гарантия что как только к власти придут либералы, сразу Россию начнут прощупывать на слабости и как следствие на Кавказе начнутся конфликты, ну вы же умники, продвинутые либералы считаете западло в армию ходить, воевать придется обычным парням которые на кую вертели ваши либеральные ценности. Так что накуй всех вас куда подальше. У Навального есть какая-то поддержка в Москве, Питере, Екатеринбурге, в остальной части России большинство, мягко говоря его не любит.
раскрыть ветку (10)
В 90-е либералы и правили страной. Нахуй их! Будет большой ошибкой допустить до власти это отребье еще раз.
Я пожил и помню как это было в 90е
Нашёл перед кем хвастаться. Я помню перестройку, и?
Бл@дь, если только твой Лёшенька дорвётся до власти
Уясни для себя наконец элементарное правило, что в политике надо поддерживать второго, а если голосуют по 80% за первого то это не выгодно никому.
Так что накуй всех вас куда подальше.
Только после тебя
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
В политике нет лучших, есть более жидкое говно и менее жидкое. Чтобы этого не понимать надо быть каким-то совсем лютым клиническим идиотом и верить как 18-летний балбес что какой-то политик хочет чтобы тебе жилось лучше и твоя жизнь сразу наладится, придя один кандидат к власти. Нет, не придёт, но умный человек может извлечь свою выгоду из их противостояния.
раскрыть ветку (3)
Сформулирую по другому, чтобы тебе было легче понять: выбирать нужно того или тех, кто, по твоему мнению, будут, на выбранном посту, более выгоден тебе чем остальные.
Голосовать просто за аутсайдера в каких-то слюнявых розовых надеждах извлечь какую-то выгоду.... из их противостояния? Да пиздец.
Собираешься с политиками играть в игры своим ничтожным жалким голосом? Играть своим голосом на противостоянии политиков?! Ха-ха-ха!
раскрыть ветку (2)
Сформулирую по-другому, чтобы тебе было легче понять - когда у одного кандидата 40% поддержки, а у другого 30% то оба они куда как более мотивированы работы чем когда у одного 80 а у другого 5. И благодаря наличию бездумного овечьего стада наполненному какими ты наша страна будет стабильно в говне.
Голосовать просто за аутсайдера в каких-то слюнявых розовых надеждах извлечь какую-то выгоду.... из их противостояния? Да пиздец.
Признайся, в прошлом году ты в первый раз в жизни в слюнявых розовых надеждах сходил проголосовал за правящую партию и получил в подарок большой красный шарик? Мне лично может быть выгодно противостояние между кандидатами как минимум областной думы из-за личных карьерных интересов. Если жить на шее у мамочки как ты то конечно разницы нет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
"Уясни для себя наконец элементарное правило, что в политике надо поддерживать второго, а если голосуют по 80% за первого то это не выгодно никому."
С чего вдруг?
И вообще Лёшенька даже близко не второй и даже не десятый, а после его похождений в посольство США и приглашение в Кострому американских дипломатов, он вообще может про всё забыть. Максимум в думу в 20г, через списки какой-нибудь оппозиционной партии и не более.
С чего вдруг?
И вообще Лёшенька даже близко не второй и даже не десятый, а после его похождений в посольство США и приглашение в Кострому американских дипломатов, он вообще может про всё забыть. Максимум в думу в 20г, через списки какой-нибудь оппозиционной партии и не более.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тебя реально заботит что полусотне каких-то богатеев запретили ездить отжигать в Майями? Как лично тебя этот список задел?
ещё комментарии
ещё комментарии
Какая от него польза? Это такой тип, который находит какашку в доме и вместо того, чтобы ее убрать, начинает палкой по ней хуярить разбрызгивая дерьмо по всюду и кричать - КТО НАСРАЛ!!!???
раскрыть ветку (1)
Не скажи, там такие какашки что одному их не убрать. Поэтому уже указать на них вполне может быть полезно.
ещё комментарии
А вот и нет. Это супер пупер модная фишка нового мирового порядка. Называется Постправда. CNN как прогрессивное СМИ активно эту постправду юзает.
На википедии целая статья про это есть https://en.m.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies
Как первый канал, только американский. Не зря ж говорят, Россия и Америка братья навек
Как первый канал, только американский. Не зря ж говорят, Россия и Америка братья навек
раскрыть ветку (1)
Сравнивайте с украинскими сми - тут в тэгах "политика", поэтому одни патриоты и адепты Путина)))
Я прямо вот уверен читать на английском вы так и не научились, и опираетесь на иносми и вбросы
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (6)
О чем и речь, CNN никогда не блистал, частично изза формата, частично изза ангажированности демократам. Очень плохое мерило получается.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Это как если бы дождь был на уровне фокс ньюс, а то включишь его и заснёшь... Хотя о чём я мечтаю
Я не спорю, тыкать пальцем, мол запад загнивает - это хуйня. Но и что все американские сми непогрешимы - далеко не правда. Капитализм, как он есть)
Но в США люди привыкли уже выбирать источники, а у нас народ только оправляется от 70-летнего ссанья в глаза и метается в крайности.
Но в США люди привыкли уже выбирать источники, а у нас народ только оправляется от 70-летнего ссанья в глаза и метается в крайности.
раскрыть ветку (1)
Да я в общемто о том и говорю с первого комментария, странно судить о всех западных сми по косякам некоторых, темболее ориентируясь на новости наших сми любящих покосячить в среднем значительно больше
Ваше право считать как угодно. Мне безынтересно переубеждать.
Позвольте только один вопрос: выше вброс?
Позвольте только один вопрос: выше вброс?
раскрыть ветку (5)
Нет, выше типичный CNN, они часто лажают но и эталоном сми никогда небыли (типичный формат работы круглосуточных телевизионщиков, факапы неизбежны), но! NYT, Times, Bloomberg могу привести навскидку как весьма профессиональные СМИ. И всеже если не сложно, западные сми вы оцениваете в оригинале или через иносми и прочее?
раскрыть ветку (4)
Руку на пульсе иностранных сми не держу - нет ни желания, ни времени. Если попадается инфа о резонансной статье, которая меня заинтересует, касательно которой у меня возникают сомнения или по которой есть противоречивые сведения - читаю оригинал.
Английским владею в достаточном для этого уровне, незнакомые слова (в основном аббревиатуры организаций) гуглю.
Практика показывает, что если инфа о балабольстве забугорных СМИ распространяется по топам, то это действительно ложь СМИ, а кривой перевод.
Английским владею в достаточном для этого уровне, незнакомые слова (в основном аббревиатуры организаций) гуглю.
Практика показывает, что если инфа о балабольстве забугорных СМИ распространяется по топам, то это действительно ложь СМИ, а кривой перевод.
раскрыть ветку (3)
Но ведь получается в основном вы и читаете о их косяках, пропуская мимо всю нормальную их журналистику, это как судить о человеке зная только о его неудачах, разве нет?
раскрыть ветку (2)
Ну так мальчик, который кричал "волки".
Репутация нарабатывается годами, а теряется в одно мгновение. Если новостной канал/издание были замечены за откровенными фантазиями и переворачиванием с ног на голову - на кой ляд их смотреть? Особенно если не выходят опровержения. Проверять каждую поступающую от них инфу? А смысл, когда дефицита информационных ресурсов не наблюдается?
раскрыть ветку (1)
Тоесть судить обо всех западных сми на основании косяков некоторых? Вы же писали о западных сми в целом, но продолжаете игнорировать факт существования более качественных чем условные фокс-cnn. Интересная логика, но как тогда слушать наши сми попадающиеся на вранье еще чаще? Один лайф генерирует косяков за полгода больше чем cnn за десятилетие
кстати, тоже такое тут заметил- вроде английский сейчас язык интернета, вроде уж читать на нем все должны уметь. НО нет- вот по последним скандалам скока ссылок давал - как по поводу доклада Макларена, так и малайзийскому Боингу, и мне отвечают- да мы не можем по-английски читать совсем.
Ну, на русский переводят только то, что в Кремле считают полезным чтением для россиян, если хочешь получать информацию- надо читать по-английски.
раскрыть ветку (2)
И чего говорят? Я просто , вроде, могу в английский и читал эти ваши BBC и NewYorkTimes в оригинале, так же как и первый доклад Макларена листал, но каких-то особых доказательств там не увидел.
раскрыть ветку (1)
так доказательства не в самом докладе, а в приложении, - там результаты анализов мочи в Лозанне, метод вскрытия пробирок, имейлы Родченкова и все остальное. Я ссылку тут дал, но меня за это забанили тогда на 2 недели - пожаловались одмину, и он забанил. Еще требовали ссылки убрать, но он не убрал.
Вот на этом сайте все доки, дам еще раз- если никто одмину не стуканет, то не удалят-
https://www.ipevidencedisclosurepackage.net/
Там вводишь че хочешь увидеть, и читаешь. Вот, к примеру, по бутылкам с мочой и как они открываются, но там много всего- по-моему, 800 документов.
https://www.ipevidencedisclosurepackage.net/documents/EDP090...
ещё комментарии
Такое ощущение, что они поняли уже, что терять нечего, один фиг закроют и сейчас просто нагнетают.
раскрыть ветку (65)
Закрыть их не закроют, но многие годы СНН славились тем, что у них были свои источники в Белом Доме, благодаря чему они постоянно были в фаворе и на информационной передовой. А сейчас очевидно, что не долго им в таком качестве осталось, потому что поставили не на тех, поэтому, как мне кажется, СНН пошло в разнос.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
я не утверждаю, конечно, что он его марионетка
но ежели это так, то стало бы известно это явно не до его вступления на пост, ибо сначала нужно зарекомендовать себя внутри страны
ещё комментарии
В разнос, еще мяхко сказано. У нас на работе, в опен спейсе телек стоит, там постоянно включен СиЭнЭн :) мы уже ставки делаем, не на то, что скажут, что то про трампа, а на то сколько раз скажут :)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Серьезней не придумаешь, по Русскому у меня 3 класса образования, и то давно и не правда :) т.е. мне можно :)
ещё комментарии
Говоришь CNN - подразумевай Time Warner а вернее, их владельцев. Это игра внутри их правящего класса, журналисты тут винтики и пешки. Они будут показывать и писать то, что лежит в русле политики канала и установок редакторов.
Как закроют то? Чать ну ук... кхе кхе. Не закроют их. Но убытки будут, конечно, ибо с ними правительство работать не хочет.
раскрыть ветку (15)
за статью про последствия возможного убийства Трампа на инаугурации - вполне можно их закрыть по закону
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Не навредили а говорили о его убийстве с хорошей стороны. Это и есть угроза жизни и здоровью.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
это не статья. они сюжет такой запилили типа "А что будет, если Трампа грохнут во время инаугурации"
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я там опечатался, переправить не успел, а отдельным сообщением не стоило того. Там было "Чать не ук...", что намекало что США не та страна, где вот так легко закрывают каналы. А ТА страна это некая "ук...". Такой вот я тонкий намекатель.
А разве этот их очередной высер нельзя приравнять к клевете?Или достаточно сказать, что информация поступила из анонимного источника и всё сразу чики-пуки, мы в бронепоезде?
раскрыть ветку (1)
Все эти рассуждения не стоят ничего, пока вы не приводите конкретные статьи. Законы везде разные и понятия "угроза" и "клевета" тоже разные. А в США так вообще у каждого штата свои особенности законодательства. Почему-то как зайдёт речь о законе, так все начинают уверенно вещать со своей колокольни "как оно есть на самом деле" на основе своих представлений о том "как оно должно быть". Меня удивляет такое отсутствие самокритики у людей. Ну, казалось бы, закон это такая вещь, которую можно взять и прочитать. Нет! Не хочу! Хочу продвигать своё агенство диванной экспертизы.
Это не лично Вам, а точнее вообще не Вам. Я объясняю свою позицию- почему вопрос вообще не по адресу. Я не читал американских законов.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну типа они говорят, что американское общество это не только президент. И они журналисты тоже как бы имеют огромное значение для всей их системы. И типа они сильно обиделись за то что Трамп выгнал журналистов из Белого дома. И если он не одумается они будут его всячески топить. Типа они такие крутые и независимые.
----------------------------------------
краткий отрывок
Мы будем работать вместе. Вы попытались разделить прессу и использовать соперничество репортеров для разжигания семейных ссор. Этому настает конец. Мы теперь понимаем, что задача по освещению вашей работы требует, чтобы пресса работала вместе и помогала друг другу, когда это возможно. Так что когда вы затыкаете или игнорируете журналиста на пресс-конференции, потому что он сказал что-то вам неприятное, вы столкнетесь с единой командой. Мы будем работать вместе над материалами, когда это будет нужно, и будем уверены, что мир услышит о важнейших работах наших коллег. У нас, конечно, останутся разногласия, мы будем вести важные споры об этике, такте или добросовестности критики. Но эти споры будут нашими от начала до конца.
Мы играем вдолгую. В лучшем случае вы останетесь на своей работе восемь лет. Мы своей занимаемся столько, сколько существует государство, и наша роль в этой великой демократии признавалась и усиливалась не раз. Вы заставили нас вновь подумать о самых фундаментальных вопросах: кто мы такие и зачем мы здесь. За это мы вас благодарим.
Счастливой инаугурации.
Пресс-пул Белого дома.
раскрыть ветку (6)
все дело в том, что это открытое письмо от лица "журналистского корпуса" было написано одним единственным человеком, Кайлом Поупом, редактором и издателем "Columbia Journalism Review"
https://www.rawstory.com/2017/01/us-press-corps-fights-back-...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Зассал. А вообще улыбнуло-"будем спорить об этике, такте или добросовестности критики". WTF? Журнашлюхи забыли, что их дело давать людям новости? Если корр про пожар в свинарнике пишет-"довели страну проклятые коммуняки/либерасты"-его надо гнать из СМИ ссаными тряпками. Ибо твоё дело написать как было, а не трепаться о своих личных ощущениях в анусе.
раскрыть ветку (2)
Тут тонкий момент. Можно же рассказать про сгоревший свинарник, а про построенную школу можно и промолчать.
Т.е. если взять ту же "Россия 24" и "РБК" то вроде бы как бы об одном и том же говорят, но акценты разные ставят.
А вот с расследованием журналистами у нас плохо. Так как шевелится начинают либо по звонку или по социальному запросу. Но во многом конечно тут вина судебной и исполнительной власти.
раскрыть ветку (1)
"Сгорел свинарник. Следствие ведут полиция и пожарные", "Построена новая школа на тысячу учащихся.На открытии был мэр города." Всё.
А вот журналистские расследования самое зло, имхо. Уж очень много причин, чтобы журналист встал на ту или иную точку зрения, что недопустимо для подачи материала. А если ещё и нет хоть какого-то юридического понимания-то вообще пиздец получается.
это тебе не Россия, чтобы любой царек мог прийти и закрывать что хочет, как НТВ например. В цивилизованных странах нужно законное основание как бы
раскрыть ветку (6)
ну да рти счета арестовали в сша телеведущим американским запретили на работу в рти устраиватся под страхом уголовного преследования вот так должна демократия работать в цивилизованных странах
ещё комментарии
Даже на пикабу уже вконец промытые мозги, когда я писал коммент выше я знал, что будут минусовать. РТ - это сливные помои, сплошная пропаганда
раскрыть ветку (3)
Помои не помои - качественные оценки к делу не пришёшь. С точки зрения закона это не имеет абсолютно никакого значения.
Но тебе это, конечно, до фени. В твоём сообщении генеральная мысль: «тут дикари, а там цивилизация» и никакие прочие доводы против этого приниматься не будут. Такой взгляд на действительность сродни вере. Кстати, я не оскорбил твои религиозные чувства?
Но тебе это, конечно, до фени. В твоём сообщении генеральная мысль: «тут дикари, а там цивилизация» и никакие прочие доводы против этого приниматься не будут. Такой взгляд на действительность сродни вере. Кстати, я не оскорбил твои религиозные чувства?
ещё комментарии
Передергивать это тебя в методичке учили?
Религиозные чувства оскорбляются как раз у ватников, как ты. Я более склонен к цивилизации, а такие как ты будут игнорировать бревно у себя, и тыкать соринкой в другой стране. Толку с тобой дискутировать нет
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
НТВ разве закрыли? Вроде работает же. Правда тот трэш и угар что они проносят чи и правда лучше б их закрыли.
ещё комментарии
А слабо подать в суд на CNN в стране, где больше всего практикующих адвокатов на душу населения в мире?