Здравствуйте. Мы проверяем объявления перед публикацией на соответствие правилам Авито. А также в категории «Автомобили с пробегом» есть возможность приобрести отчёт сервиса Автотека, в котором будет указана информация об авто, включая пробег. Это поможет определиться с вариантом при покупке.
"В разделе платных услуг вы можете узнать отчет сервиса, в котором будет указан ответ на ваш вопрос. Это поможет вам определиться с тем, кем мы вас считаем"
Нарушение правил общения с верифицированными аккаунтами.
Вау.. Ну правильно, это же целый верифицированный аккаунт, а не обычный никому не нужный анонимус..
Забавная формулировка, кстати:
8.7 Верифицированные аккаунты. К верифицированным аккаунтам предъявляются более высокие требования по части общения с пользователями, мы просим пользователей обращаться к ним с конструктивной критикой и соблюдать правила приличия. Неконструктивные отзывы, грубость и хамство в отношении верифицированных аккаунтов могут быть удалены.
Формулировка "к верифицированным аккаунтам предъявляются требования" по идее должна означать, что Пикабу требует чего-то от верифицирвоанного аккаунта. При этом дальше пикабу без перехода требует чего-то от пользователя... В общем к кому требования то предъявляются?
Вот о чем и речь, смысла в этом диалоге - никакого, вы все равно будете упрямо настаивать на своей страной позиции, потому просто соболезную, тут ничего более не остаётся.
Да, но ведь вы занимаетесь ровно тем же самым: упрямо настраиваете на своей странной позиции. Какое же тут развитие сюжета может быть при таком вашем неконструктивной подходе?
А, так вы сюда посочувствовать пришли? А я думал поговорить о правилах Пикабу и их формулировках..ну что же, придумал человек мне какие-то проблемы и пришел посочувствовать. Ну, все понятно, весна, да.
Да, спасибо за сочувствие. Я искренне тронут вашим участием во мне. Спасибо.
Я хотел было поговорить о правилах, но наткнулся на стену непонимания, затем понял, что это не просто непонимание, а что то явно посерьёзнее. Собственно, какие то вопросы отпали. Вам бы к специалисту, что ли, а то всякое бывает, вдруг медицина здесь не бессильна. Добра же вам желаю. Не за что, я вам ничем не помог.
Вашим участием во мне
Пожалуйста, поменьше такого, формулировки это не Ваше.
Я хотел было поговорить о правилах, но наткнулся на стену непонимания, затем понял, что это не просто непонимание,
Я сделаю ровно одну попытку объяснить. Мне кажется, я знаю какой будет результат, но все еще немного верю в людей.
Так вот, вы не привели ни одного аргумента в поддержку вашей позиции, кроме того, что "там все прямым текстом сказано" и "у вас (у меня то есть) галлюцинации". Я честно не очень понимаю какого понимания вы хотели добиться тут. Когда люди хотят поговорить о деле они приводят аргументы. Я свой привел еще в самом первом комментарии, ни одного ответного я как-то у вас не встретил. Если вы приведете хоть один аргумент, попробуете как-то, не знаю, продемонстрировать где там прямой текст, то я все еще открыт к обсуждению.
Чтобы поддержать конструктивный диалог с приведением логичных аргументов и доводов, вот вам ссылка на викисловарь: https://ru.wiktionary.org/wiki/принять_участие Посмотрите, пожалуйста, второе значение слов "принять участие" и больше не позорьтесь.
Ну вот, вы, почему то, решили, что я вам приписывал галлюцинации, хотя этого не было и рядом - напротив, речь шла о том, что вы не видите того, что видят обычные люди, без проблем со здоровьем. Рекомендую освежить память, а не додумывать детали. Фантазии - это, конечно, хорошо, но они далеко не всегда уместны. Вы изначально докопались до формулировок правил, хотя уже неоднократно показали, что в формулировках не понимаете ничего, регулярно выдавая странности. Я не буду пытаться объяснить, в чем же странность этих формулировок, ибо уже неоднократно пытался донести это до Вас, потому просто попрошу принять это, как данность. Формулировки - это не Ваше.
Если Вам есть, что возразить - приглашаю к продолжению диалога, но что то мне подсказывает, что конструктива здесь не случится.
Ну, я только что, в предыдущем комментарии, привел аргумент почему моя формулировка - абсолютно нормальна, со ссылкой на словарь. Я вижу, что вы склонны словарь игнорировать. К сожалению, игнорирование фактов только подтверждает мое изначальное мнение, которое вы неоднократно доказали, регулярно обращаясь к тому, чего нет.
Да, с галлюцинациями - это я ошибся. Это изначально было мое предположение а не ваше. Конечно же я просто не вижу то, чего видите вы. Извините.
Именно "во мне"? Вас ничего не смущает? О чем и речь, какой тут в принципе может быть конструктив? Я промолчу вообще о том, что по смыслу тут слово участливость, а не участие, это тема для отдельного разговора.
Я вам дал ссылку на словарь там все сказано. Блин, сделаю еще одну попытку:
Значение
...
2. устар. в чём-либо, в ком-либо оказать помощь, проявить заботу о ком-либо ◆ Человек принял участие в болезни ребенка, сочувствовал, помогал, и она благодарна. Л. Н. Толстой, «Живой труп», 1900 г. ◆ Рюхин тяжело дышал, был красен и думал только об одном, что он отогрел у себя на груди змею, что он принял участие в том, кто оказался на поверку злобным врагом. М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита», 1929–1940 гг.
Принять участие - это то же самое, что "проявить заботу". Мою фразу можно перефразировать так: "Я искренне тронут тем, что вы проявилиобо мне заботу". И это не я придумал, это написано в словаре.
Да, это устаревшая формулировка, сейчас так не говорят. Однако, любой грамотный человек, прочитавший книги хотя бы в пределах школьной программы, должен быть с этим оборотом знаком.
Вот видите, вы применили устаревшее правило русского языка, которое нигде, кроме книжек школьной программы, не встречаются, проигнорировали правила современного языка - и вас ровным счётом ничего не смутило. Я еще молчу о том, что применялось оно именно в полном построении, именно с применением глагола принять Мы же в древней Руси сейчас живём, наверное? Вы везде старые правила применяете, или не настолько все же все плохо у Вас?
Повторюсь в очередной раз: просто примите, как данность - формулировки - это не Ваше. Это не смертельно, но стоит помнить, что не нужно, как минимум, пытаться разбирать чужие формулировки, которые за гранью вашего понимания.
Мне кажется, вам просто очень хочется оставить последнее слово за собой, а сказать по сути вопроса вам нечего. Т.к. аргумент "не смейте применять устаревшие обороты в вашей речи потому что я так сказал" лично я нахожу откровенно слабым.
Ну, в целом мне не сложно отдать вам победу в данной дисциплине специальной олимпиады. Наслаждайтесь.
Мне кажется, вам просто очень хочется оставить последнее слово за собой, а сказать по сути вопроса вам нечего.
А я вот уверен на 100% (без всяких кажется, ибо на основе фактов рассуждаю), что именно этим Вы сейчас и занимаетесь.
А если уж применяете устаревшие обороты, то делайте это правильно, в полной конструкции, иначе выглядит это, мягко говоря, глупо. Да, это касается не только знаков препинания, когда мельчайшая ошибка в корне меняет смысл предложения. А тут целое слово пропущено
Опять видите то, чего нет.. ну да ладно, с этим вопросом личнно мне все было понятно еще на первом круге...
Что же до сути дела, я в самом первом комментарии написал чего там не хватает.
К верифицированным аккаунтам предъявляются более высокие требования по части общения с пользователями, мы просим пользователей обращаться к ним с конструктивной критикой и соблюдать правила приличия.
Тут вот явно пропущены какие-то слова. "К верифицированным аккаунтам предъявляются более высокие требования ... мы просим пользователей" Непонятно как это понимать. То ли где-то в личной переписке с верифицированными аккаунтами Пикабу предъявил к ним какие-то неизвестные нам и незакрепленные в общих правилах требования, и поэтому пикабу хочет, чтобы и мы тоже в свою очередь общались вежливо? Или тут просто несогласованное предложение и требование, собственно, в том и состоит, что пользователи должны общаться вежливо с верифицированными аккаунтами. Но почему тогда написано, что это требование предъявлено к аккаунтам, а не к пользователям? Я вот не вижу тут связки между первой и второй частью предложения. Вот поэтому мне и интересно, где ее увидели вы.
Какая же у вас мощная фантазия, однако. Вы продолжаете активно фантазировать насчет того, кто что говорит, кто что видит, а кто нет, но относительно чужих понятных формулировок внезапно слепните и не видите, что написано.
Давайте для особо тугих все таки разберем.
Итак.
К верифицированным аккаунтам предъявляются более высокие требования по части общения с пользователями
Да, к таким аккаунтам предъявляются более высокие требования по части общения с пользователями, только официальные формулировки, без свободной формы. Законченная мысль.
мы просим пользователей обращаться к ним с конструктивной критикой и соблюдать правила приличия.
Кратко и по делу. Прямым текстом - просьба обращаться к верифицированным аккаунтам только с конструктивной критикой и в рамках правил приличия. Прямым текстом, слово в слово.
Неконструктивные отзывы, грубость и хамство в отношении верифицированных аккаунтов могут быть удалены.
Вы не поверите, но тут тоже донесена инфа прямым текстом. Даже добавить нечего.
Итак, повторяю свой вопрос: какие слова необходимо добавить в данные правила, чтобы стало понятно даже таким, как Вы?
Если это какой то пункт правил, который висит на стене у входа в ваше жилище, то, в целом, да. Только не "прошу немедленно отойти", а "просим вас не провоцировать собаку и вести себя в рамках приличий". Если же в свободной форме и слово в слово, то это дичь какая то, а не законченная мысль.
Вы холодное с горячим то не путайте. Хотя бы примеры нормальные давайте, а не эту ерунду.
А какая вообще связь между моими требованиями к собаке и моим пожеланием к вам?
В том-то и дело, что если мы пишем правило, то эту связь было бы хорошо как-то явно установить. Иначе это получаются два несвязанных предложения разделенных зачем-то запятой. Что же, если бы к собаке (или к верифицированному аккаунту) не предъявлялось требований, то и вести себя можно было бы чорт знает как? Даже вы вот, когда стали объяснять мне какой я дурак, резделили на две отдельных части это предложение. Одну в одном блоке цитирования, другую в другом. Тогда, безусловно, всё стало на свои места. Ну хорошо, может быть это изначально две несвязанных мысли. Но тогда должна стоять точка, а не запятая. Сами же вот говорите, что одна запятая может поменять весь смысл.
А зачем вы связь то ищете? Главная информация, как и требования, касаются верифицированных аккаунтов (в вашей гениальной "аналогии" - собаки). Это именно та информация пункта правил, которая считается основной. Дальше идут в более лёгкой форме просьбы ко второй стороне взаимодействия, причем не в приказном порядке, а в виде рекомендации. С приложением, что откровенный треш в комментариях при общении с объектом, указанном в пункте правил, может быть удалён - администрация оставляет за собой такое право.
Я не знаю, как ещё примитивнее вам разжевать, чтобы вы это поняли, наконец.
Не совсем. Если вы это сделаете прямым обращением к официальному аккаунту, то точно будет бан. В остальных случаях надо смотреть общие правила общения на ресурсе.
Для получения ответа на этот вопрос вы можете приобрести отчёт "неТвоеСобачьеДело" от нашего сервиса, в котором будет указана вся интересующая вас информация
Около 170 рублей стоил прошлым летом один отчёт. Я, когда себе авто искал, покупал отчёты на некоторые авто. Есть ещё, конечно, бесплатно на сайте ГИБДД, но мне лень было лазать с телефона по их сайту. Поэтому покупал отчёты на дроме, авито и авто.ру.
Такая норма называется "премия", размер которой может зависеть (и должен, по хорошему) от качества работы. Например, премию можно снижать при обнаружении ошибок или неточностей в объявлении в размере 1 процент за каждую ошибку. Размер премии определяет работодатель в соответствии с порядком о премировании. Тот же штраф, только называется "лишение премиальной части".
Ага, звездите больше. Лично просматривал объявления (нужна была дешёвая жоповозка). Вечером цена 106000 за 10-ку и пробег +- 150000, утром 156000, пробег 98000. Прикол в том, что звонил владельцу при цене в 106 - сказал: набери утром, перекупы едут. На следующий день набрал - сказал, что купили. И уже скрутили.
А ведь было достаточно нормальных модеров посадить и не считать эти копейки от перекупов и прочей нежити как доход, а работать на репутацию, цены бы не было. Сами бы деньги люди несли.
