Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ой это просто другое

Ой это просто другое Политика, Интервью, Учеба, Повтор, Северная Корея, США, Тоталитаризм

Убежавшая от северокорейского тоталитаризма девушка пришла в ужас от тоталитаризма в американском университете.

В интервью Fox News перебежчица Ёнми Пак призналась, что, по сравнению с США, «Северная Корея была довольно сумасшедшей, но не до такой степени»

Пруфф https://www.foxnews.com/us/north-korean-defector-ivy-league-...


Вот цитата из интервью:


«Я ожидала, что трачу столько, все это время и энергию, чтобы научиться думать. Но они заставляют вас думать так, как они хотят, чтобы вы думали», - сказала Пак в интервью Fox News. «Я поняла, вау, это безумие. Я думала, что Америка отличается, но я увидела так много общего с тем, что видела в Северной Корее, что начала беспокоиться».

UPD полный текст: #comment_204021928

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
И, по поводу Пучкова. Вбей в гугл "Гоблин 20 млн грант". Ты крайне удивишься ширине ануса и беспинципности отдельных человеческих индивидуумов. Все документально потдверждено
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Я прекрасно знаю, что гоблин всего лишь коммерсант. Его плюс в том, что он даёт высказаться также и тем, кто приводит плюсы в сторону Сталина. У нас в стране просто отсутствует свобода слова в области коммунизма в масс-медия. Вы по любому должны быть против коммунизма, полюбому против Сталина, приравнивая его к нацизму. А я уже привык к тому, что если что-то слишком сильно критикуют в масс медия, значит дело тут не чисто. И я считаю каждый человеу имеет право самому составить мнение о вопросе насчёт коммунизма, имея информацию с обеих сторон кто против и кто за. Я например и сам мало по сути знаю про коммунизм, но вот эта диктатура где про коммунизм только плохо меня настораживает.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Чел, но ведь Сталин действительно привел к гибели огромное число людей. И из-за его неумелого командования страна с огромным количеством тезники и солдат первый год войны получала по щщам. Не только Гоблин коммерс. Я вот смотрю на твои речи и ведь ты не изучаешь противоположную точку зрения. Ты просто смотришь с открытым ртом на коммунистических пропогандонов. Тебя не смущает, что нынешняя власть обеляет того же Сталина? А знаешь почему? Потому, что режим похож.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Академик Волков, если нужна инфа именно за этот период
3
Автор поста оценил этот комментарий
В первые 10 лет полностью побороли голод? Это когда? Ну ладно, гражданскую отбрасываем - 10 лет с 1922 = 1932. Ну да "побороли".
раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то да, как я и сказал, за исключением двух участков таких как Украина и Казахстан - мы действительно побороли голод по стране. И то если углубииься в вопрос почему случился голод на Украине и в Казахстане, то становиться ясно, что во первых это был целый комплекс причин и большинство из этих причин не связанных по своей с коммунизма, как например засуха в Украине или мор посевных культур в следствии болезни.

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поволжье забыли. И хотя до революции тоже регулярно голодали, но таких масштабов не было. Я еще понимаю, что сказали бы победили после, но говорить о победе над голодом прямо перед самым масштабным задокументированым голодом в истории страны - очень по коммунистически.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, сколько там сейчас кричат погибло на Украине? 6 миллионов? А в Казахстане 4 миллиона при численности в 3 миллиона на то время? Ну так себя документация. Цифры сильно преувеличены.

Ну и давайте разберемся - в чем по вашему коммунисты виноваты в голове на Украине и в Казахстане или на Поволжье? В чём конкретно по вашему их вина?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Они взяли на себя власть, следовательно - ответственность. Внешние поставки зерна, за счет которых, в том числе, финансировали индустриализацию. Хотя, не стоит их в этом винить, цель была и в каких-то моментах она была достигнута. В очень важных моментах, как победа над Германией, например.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Начёт поставок зерна немного уточню - в тот короткий момент когда мы его закупали мы как раз таки боролись им с голодом на Украине и Казахстаном. Вот тут как всегда дьявол кроется в деталях. Ну или добрый ангел ) У нас укоренилось в сознании за последние 40 лет активной пропаганды, что если голод был на территории СССР, то это сугубо по вине коммунистов. На первый взгляд логично - кто правит в стране, тот и виноват. Но если углубиться - вылезают такие факторы, как засуха в те годы на Украине, нападок болезней зерновых, а также сопротивление перехода в колхозы, из-за чего многие украинцы в знак протеста, чтобы не отдавать свой скот для дальнейшего распределения - просто взяли и порезали его, мол чтобы никому не доставалось. И ещё множество мелких факторов, которые в итоге и привели к катастрофе.

Особенно удивляет когда заявляет кто-то, будто против них специально этот голодомор устраиваили, что вообще является полным фарсом, не поддающийся никакой логике. Зачем такие ресурсы вбухивать на территорию, отстраивать электростанции, заводы, шахты, чтобы потом всё это благополучно уничтожить что-ли? Более того всё правление украинцев на местах состояло их тех же украинцев, которые всё это допустили и сами это всё решали, но уже с помощью Кремля. Но почему то всё гавно приписывают Кремлю. Капец это только русская черта - смешивать свою историю с таким ложью.

2
Автор поста оценил этот комментарий

то становиться ясно, что во первых это был целый комплекс причин и большинство из этих причин не связанных по своей с коммунизма
Коллективизация не помогала бороться с голодом, а усиливала его. В 1933 году регионы, в большой степени подверженные коллективизации, показали более высокую смертность. Стопроцентная коллективизация увеличивала количество смертей на 60%.

«The Causes of 1933 Famine in the Soviet Union». Working project.

https://theoryandpractice.ru/posts/17652-pri-staline-takogo-...

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР

Почему же тогда население росло, а не падало?

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что это было аграрное общество, лол.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял. Когда при СССР мы были аграрным обществом и до какого года? И когда началось падение демографии в следствии коллективизации? Я почему то вплоть до самого 41 года вижу подъем демографического графика.


Так что задам вам ваш же вопрос - Ну так каких миллионов мы там потеряли?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

К 1940 году 67% жителей СССР относилось к сельскому населению.

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/951.htm


Так что залам вам ваш же вопрос - Ну так каких миллионов мы там потеряли?

От 2,5 до 7 миллионов по разным оценкам.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а почему тогда насление то росло ё моё?

Мы и после войны тоже были аграрным обществом? ) Вы смотрели графики того как росло население городов после войны? Да и вообще наличие тяжёлой промышленности не делает нас обществом индустриальным по вашему? По вашей логикие - весь мир тогда был аграрным, так как во всех странах подавляющее число жителей жило в то время деревнях. Забавно. Получаеться весь мир из аграрного общества сразу скакнул в общество цифровое по вашей логике. Ну вы прежде чем ёрничать и говорить не уважительнмы тоном хотя бы немного с фактологией бы проверились перед тем как.

Ну и раз мы скидываем тут всякие источники - вот пожалуйста мой также от кандидата исторических наук и его научное мнение на коллективизацию.

Предпросмотр
YouTube50:30
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
По вашей логикие - весь мир тогда был аграрным, так как во всех странах подавляющее число жителей жило в то время деревнях.

Да. Пока большая часть страны живёт в деревнях, она является аграрной. И проблем с рождаемостью и ростом населения не имеет.


Я ссылаюсь на Маркевича и его исследование. У человека научных регалий гораздо больше.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Но как так...Вы же сами говорили, что коллективизация привела нас к убили населения, а население выросло...Я не понимаю вашей логики.


Окей. Вы сравнивали сколько их у Маркевича и Юлина? Можете точно в числах сказать? И как это влияет на итоговое качество информации?

Для примеоа. Если допустим у американского профессора регалий большем чем у какого-нибудь нашего и он например говорит, что мы русские были отцами фашизма и нацизма- вы этому поверите?


А как вы относитесь к Понасенкову и его регалиям, как историка? Просто интереса ради )

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но как так...Вы же сами говорили, что коллективизация привела нас к убили населения, а население выросло...Я не понимаю вашей логики.

Это аграрная страна - население в нём постоянно будет расти. Если вы не понимаете, что такое мальтузианская ловушка, то вам стоит заняться своим образованием, прежде вступать в подобные дискуссии.

И как это влияет на итоговое качество информации?

Ну давайте посмотрим на качество. С одной стороны исследование академического специалиста. С другой - ролик человека, который постоянно говорит глупости, опровергаемые с простым гуглением.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Уберинепозорься

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вынесите срочно два пробела этому господину!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Казахстан 1930 - 31

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не, момент: голод разрешился нэпом, когда люди стали работать снова, а это не плюшки пылесосом. Мой прадед, которого я еще застал, говорил, что нэп - это было самое сытое время на его памяти (96 г.р.)

Как пошла колективизация, так хлынул адовый поток народа в город и тогда как раз началась торговля с заднего хода своим

Насчет благов вы бы рассказали в то время тем, кто там жил. Радиола Кантата что ли благо, или телевизер Рубин? Я еще помню цены на них, хоть и был школьником. У магазина "радиотовары" стояли зрители витрин, смотрели телик

И тут начинается "люди были добрее, мысли чище"

Щас

Отдых в санатории был для работяг и членов союза пейсателей. Для, положим, учителей, его не было. Внук сельского учителя со стажем 52 года

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы же говорим с вами про то время в сравнении с другим миром. Конечно было не идеально, но тем не менее. Пока у нас проводилась политика НЭП, плавно перетекающая в колхозы, что помогло нам победить голод по стране - в мире бушевала великая депрессия, которая косила обычный народ между прочим также миллионами.


Да, отсутствие многих товарных благ - жирный минус того времени. Но объективно - это не из-за того, что коммунизм плох сам по себе, это было из-за ошибок в политике Хрущева, а также из-за сложности разработки плановой экономики. Это минус того времени, а не строя самого по себе.


Не знаю, моя родня, обычные рабочие и врачи катались по всей России, как в санатории по путевкам, так и сами на самолёте. Может быть какая-то особая ситуация у вашей родни, а может я чего-то не знаю.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"что помогло нам победить голод по стране"

Я в шоке от лицемерия марксистов. Они голод победили, блять. Конец обеда, плавно перетекающий в колхозы

Так ваши же запрещали работать работящим людям, вы не помните? Я помню: мать отца работала в ателье и сверх того работала дома. Когда детей народилось четверо и на работу ходить она не смогла, шила только дома. Пришли же. Сказали, что доходы нетрудовые, вывели таки в ателье на полдня. Шить целый день - нетрудовые доходы! Варикоз нетрудовых доходов. Ожоги роговицы бабушкиного брата тоже нетрудовые. Он отсидел за самодельный сварочный аппарат, за то, что после работы еще ебошил на семью. Это вот ваши кулаки.

Ну и вы себе предаставьте, с каким удовольствием я лично общаюсь с комми. С огромным, даже руки устают

Пишут в интернете - да и хер с ними. Irl - только могила, без вариантов перевоспитания

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый, мне искренне жаль, что вашу семью застигли беды того времени, но это ошибка все недочёты того времени приписывать безоговорочно государственному строю. Не спорю - ошибки были. Но давайте забывать и про природные факторы, и про фактор действий враждебных нам стран, и про то, что в стране в коммунистической движении тоже был раскол. И все скидывал под одну ребёнку "коммунисты виноваты" - не корректная затея.


Например голод в Казахстане был не причиной целенаправленных или даже случайных действий коммунистов. Голоду подверглись те кланы, которые как раз таки отказались поддерживать коммунизм и уходили от него как можно глубже степи и подальше от центров, принявших коммунизм. Казахи, которые приняли коммунизм - от голода не страдали. И то, те кто сопротивлялся коммунизму, а потом вернулся обратно на землю, где были уже развиты коммунистические центры - получали все необходимое и вливались в общество со всеми ее благами.


Насчёт кулаков. Против них как раз и боролись коммунисты, так как они по своей природе есть буржуазные проявление со всеми вытекающими, как например подавление и эксплуатация крестьян. Так что вы немного напутали в понятиях.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не напутал

Я готов выслушать коммуниста, и даже отпустить его восвояси, если он дурачок. Коммуниста, который спину гнул на своей земле, знает цену работе, расчётлив и бережлив, кормит ораву и еще другим работу дает, хотя бы на сезон

Но среди работящих людей коммунистов встретить невозможно. Это только городские

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В точку. Я работаю фрезеровщиком на заводе и у нас грезят коммунизмом почему-то лентяи и алкаши только
1
Автор поста оценил этот комментарий

По вашему то, кого вы описали - этот благородный человек капиталист? Можете рассказать подробнее почему вы так думаете?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это не по-моему, это по-ленински. Зерно, оставленное на посев, павлик морозов - герой

Вот и вся связь

Нанял батрака - кулак

1
Автор поста оценил этот комментарий

в мире бушевала великая депрессия, которая косила обычный народ между прочим также миллионами.
Чего? Каких миллионов? В СССР были миллионы жертв голода. А где были миллионы жертв Великой Депрессии?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В США, Германии, Англии, Франции. В США конечно больше всех. При том давайте ещё разберёмся из-за чего голод начался в СССР и из-за чего он начался в США.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так каких миллионов?
Автор поста оценил этот комментарий

Мой прадед, которого я еще застал, говорил, что нэп - это было самое сытое время на его памяти (96 г.р.)

А, то есть в Российской Империи ему сыто всё же не было.

Радиола Кантата что ли благо, или телевизер Рубин? Я еще помню цены на них, хоть и был школьником. У магазина "радиотовары" стояли зрители витрин, смотрели телик

Эт вы говорите прямо во время бума майнинга? Сколько там стоит сейчас добавление эртэикс в свой пк?

За сколько там продают коробки от айфонов и видеокарт?

Не, ну это конечно другое, это не совок проклятущий.

Отдых в санатории был для работяг и членов союза пейсателей. Для, положим, учителей, его не было.

Я СССР не застал, так что знать этого не могу, но вроде как всем детям были положены льготные путёвки, да и куда смотред профсоюз работников народного образования и науки РСФСР?

Хотелось бы пруфов.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В инперии он был пацан, там была трава зеленее

Детям путевки были там, где было богато. От металлургического завода и от Машиностроителя у нас в Анапу засылали детей. Это как щас лукойл или тяжмаш. Школа не давала ничего.

Моя бабулька еще жива, 91 год. Могу номерок дать))

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хз зачем ставить минусы, но пофиг.
Но тем не менее выходит, что вопреки техническому прогрессу со времен СССР у нас народ лучше жить не стал. (А если посмотреть что сейчас на курортах творится, то как бы не оказалось, что сейчас хуже.)
Бабушка это аргумент, но мне он не подходит. Мне в другом посте скажут, что им дедушка говорил, что при СССР все ездили на море и забесплатно. Мне что, опять диван поворачивать?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Льhоты у всех были разные, связи, заслуженность, северный стаж, партийность/беспартийность и многое другое

У меня один дед работал на СМК контролером ОТК, человек принципиальный, лажу не пропускал, ругался с мастерами, никуда не пробился и умер вскоре после выхода на пенсию, ни путевок, ни дачи, ничего

Второй дед - литейщик там же, тоже принципиальный, но по совету жены вступил в партию и понеслось. Было всё, что в ссср можно было представить в жизни вне Москвы

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хе, куда нас дискуссия завела.
Это читать не обязательно, но мне просто весело
Краткая история.
Комментатор привел полное интервью и от себя добавил, что блм леваки.
Другой бомбанул, что из блм леваки как из Билла Гейтса Карл Маркс
Ему ответили что конкретные активисты всё же левые, которыми манипулируют капиталисты и их надо просвещать
На что возразили, что надо не зарубежных просвещать, а у нас социализм строить
И вот тут уже пригорело у товарища господина с которым уже начал спорить я и он выразился в духе левые ни на что не способны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну здорово же, понажимали на буковки

Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, как же при засилии левых наебать ближнего своего :)
Автор поста оценил этот комментарий

Людям надо донести, что они лишь инструмент борьбы, а не высокомерно отворачиваться от них.
"Людям надо высокомерно сказать, что ты лучше них самих знаешь, за что им стоит бороться, сами то они этого не поинмают".

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где в моих словах высокомерие?
Я даже объективно против себя пропагандирую, ибо сам не являюсь наемным рабочим

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты считаешь, что знаешь лучше, что нужно людям, проживающим на другом конце света. У них то своих целей и интересов нет. Да, ни разу не высокомерно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только у них интересы частные, а не общественные. Как скоро, они исходя из жадности начнут резать друг друга?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто набор слов.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это давно уже не только их война, увы. Они слишком мощны медийно, чтобы не оказывать влияния на тренды у нас и наших соседей.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Волков (не тот, а который историк) правильно говорит, что вся эта шушера типа BLM, радфем и прочих может существовать только в обществах, построенных белыми мужчинами. Как только это общество падёт и на смену ему придёт тоталитаризм / радикальный ислам / культ смерти, да что угодно, всем им быстро и решительно заткнут рты.
3
Автор поста оценил этот комментарий

BLM, me too, феминизм третьей волны - это разработки российский спецслужб для ослабления враждебной американской идеологии, инструмент разъединения общества, грозное секретно оружие в информационной войне, разработанное и внедренное лучшими отечественными спецами! (шутка)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Короче перефразирую. Там кто-то борется с кем-то все равно всей правды нам не скажут, надо забиться в угол, не отсвечивать и изо всех сил молится на Путина. Щоб сдюжил в борьбе со этими ужасными феминистками (ратующими эммм запретить мужикам спать с женщинами? Создать женский халифат? Отобрать все права у мужчин?), этими геями претендующими на наши жопы, с этими неграми которые... (кстати что, они от вас через океан живут и им посрать на вас так же как и вам на них)

Автор поста оценил этот комментарий

Нам надо сидеть в стороне и не отсвечивать, а при попытках нас винить, надо отвечать, что им следует с собой разобраться и не лезть к нам.

Есть проблема - сторонники этих идей буквально среди нас. Их не много и громко свои предпочтения они пока не высказывают, но они есть.

20
Автор поста оценил этот комментарий
За равные права они боролись когда я в 5й класс ходил. Сейчас они требуют привилегий на основании того с кем спят и какого цвета у них кожа. Гитлер с его идеями с такого превосходства по признаку в гробу начал до околосветовых скоростей вращаться.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Причём здесь Гитлер, если это идея Ленина?


«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

В.И. Ленин, "вождь миrового пrолетаrиата".

31 декабря 1922 г.

http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, при Гитлере про унтермершей не слышали, это Ленин этот термин ввёл.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Алло, причём здесь Гитлер? BLM про позитивную дискриминацию "угнетателей" в пользу "угнетённых". Это то, про что писал Ленин.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут микс вообще то из идей Гимлера и Ленина выходит в разных частях. Так как в BLM больше подходят идеи Гимлера чем Ленина. А вот ленинские вполне себе применимы к феминизму и гомосексуальности больше.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз, причём здесь Гитлер? В пользу позитивной дискриминации ''угнетателей'' высказывался Ленин. Движение BLM именно про это.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

BLM делит общество по расовому принципу. На Ариев(Негров), которым всё можно, и Уштермершей(белых), которые всё ариям должны. Всё по Гимлеру.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это продолжение идей Ленина на деление угнетённых и угнетателей и дискриминации последних в пользу первых.

раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

И вообще. По канонам левых - таких чудиков вообще лечить надо. При социализме таких лечат

раскрыть ветку (19)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала объяснить, в чем они не правы, а потом лечить, если индивидуум признан социально опасным.

Негров убивают? Так и белых убивают точно так же...может это не в расизме дело?
Прав у женщин меньше? Где именно у них прав меньше? Скажите - уравняем...

Объяснить не сложно...лишь бы было желание у протестующего думать...

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Они не правы тем что говорят они хорошие вещи, а делают противоположное. Например против угнетения черных, но за угнетение белых. В место наёма профи нанимают по расистскому признаку набирая колоды из разных расс.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не важно что говорят, важно что делают, ибо говорить можно все, что угодно, используя популизм

23
Автор поста оценил этот комментарий

Ты совершаешь ту же ошибку, что и все. Уже давно феминизм не борется за равные права, они выступают именно за привилегии и ни разу это не скрывают.

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Эм...я и не говорил, что они сейчас за равные права борются...просто если поставить вопрос как-нибудь так:

"Прав у женщин меньше? Где именно у них прав меньше? Скажите - уравняем..."

То феминистки не смогут на него ответить, а значит им придется отказаться от своих идей

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда они объявят задавшего сексистом и отменят. :)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

и тут же потеряют влияние на массы, а значит потеряют власть, ибо люди будут видеть в таких феминистках лишь тупоголовых куриц

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, это так не работает, массы не мыслят рационально. Массы очень эмоциональны и увлекаются идеями. Сплоченные агрессивные группы могут навязать массам свои взгляды, и массы их примут. Кто-то не будет возражать, а кто-то даже искренне поверит - так проще. Очень немногие готовы отстаивать свои убеждения.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У них и так в голове одновременно и "равноправие" и "дайте нам привеллегий и квот на руководящие места".

2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем им на него отвечать если они, блять, не за права (особенно юридические), а за привелигии ведут свою "борьбу"?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Растущему движению нужны сторонники. Если движение не сможет убедить людей в своей правоте, то оно обречено на смерть

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 10 назад у "движения" было примерно ноль сторонников. Сейчас к феминисткам себя относит каждая четвертая молодая девушка.


Но раз ты сказал, что сторонников нет, то оно конечно же так. Главное, не вылазить за пределы уютного манямирка, чтобы шаблон не треснул.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 10 назад у "движения" было примерно ноль сторонников. Сейчас к феминисткам себя относит каждая четвертая молодая девушка.
И христианами в России себя считает огромное кол-во населения. Но сколько из них соблюдает все обряды? 2% наберется от силы...ну максимум 3%

И так, как это движение модно, то даже многие мужчины считают себя феминистами.

Человек может считать себя кем угодно, даже Наполеоном. Но это не значит, что он является им по факту.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Феминизм борется не ЗА равноправие, а ПРОТИВ неравноправия. Это разные вещи так-то.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если не будет неравноправия, то будет что?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Типо это их нее*ет. Обостренное чувство справедливости (как они ее понимают) толкает их на баррикады. Они борются не за новый мир, а с ветряными мельницами старого.
19
Автор поста оценил этот комментарий
Они не борются за равные права, они хотят получить больше прав за счет других.

Это как раз и есть левые движения.

А в СССР не так было? Одни (пролетарии, городская беднота) получали больше прав за счет других (старые землевладельцы, духовенство, а потом - кулаки).

раскрыть ветку (56)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в СССР не так было? Одни (пролетарии, городская беднота) получали больше прав за счет других (старые землевладельцы, духовенство, а потом - кулаки).
Только крестьян и рабочих суммарно в 1917 году около 90% от населения, а землевладельцев, духовенства, кулаков 1-2% населения

Если гомосексуалов будет 90% и они будут требовать проведения парадов, то мне придется согласиться, даже если мне это не нравится

раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Только крестьян и рабочих суммарно в 1917 году около 90% от населения

А из них большую часть составляли крестьяне, а основные привилегии получили рабочие. А крестьяне попиздовали в колхозы ебашить за трудодни. И их уровень жизни достиг дореволюционного только в 50-х годах.

Суть левых концепций не в том, что привелегии получает большинство или меньшинство.

Суть в том, что эти привилегии раздаются искусственно, за счет притеснения и ограбления других групп населения. Т.е. привелигированные группы нихуя для этого не сделали, не работали, не учились, не несли какие-то риски - а получили все просто так, потому что так надо.

Разумеется, и капитализм не идеален - далеко не все состояния сколачиваются законным путем, да и разница в стартовых возможностях бедных и богатых очевидна (особенно их детей). Однако, если при капитализме и происходит незаконное обогащение, то только потому, что система "не досмотрела", в то время как при социализме система целенаправленно, "сверху", угнетает одних, чтобы привелигировать других.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

И их уровень жизни достиг дореволюционного только в 50-х годах.
чего? До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно. При этом крестьяне конкурировали друг с другом, сбивая цену на зерно и обесценивая свой труд. Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо. После прихода большевиков, у крестьян появились трактора в хозяйстве
Т.е. привелигированные группы нихуя для этого не сделали, не работали, не учились, не несли какие-то риски
это противоречит этому:
основные привилегии получили рабочие.
Однако, если при капитализме и происходит незаконное обогащение, то только потому, что система "не досмотрела", в то время как при социализме система целенаправленно, "сверху", угнетает одних, чтобы привелигировать других.
Или "не захотела смотреть"? Взять и скостить налоги олигархам? Или амнистировать еще до решения суда? Ставка по кредиту в 10% - это не целенаправленное угнетение мелкого бизнеса крупным?

раскрыть ветку (4)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и дичь)

4
Автор поста оценил этот комментарий

@санитары

3
Автор поста оценил этот комментарий
До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно.

Какие хозяева? Большая часть земли была у крестьян.

Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо.

Нет, одна лошадь в хозяйстве - это было нормой.

1
Автор поста оценил этот комментарий

чего? До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно. При этом крестьяне конкурировали друг с другом, сбивая цену на зерно и обесценивая свой труд. Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо. После прихода большевиков, у крестьян появились трактора в хозяйстве
Напомнить, что ни разу за всю историю РИ до СССР потери населения от голода даже полумиллиона не достигали? А при СССР смогли 2 раза по миллионов 5. При этом зерно точно также вывозилось за границу.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Характерная манипуляция - "крестьян И рабочих". Большевики называли себя рабоче-крестьянской партией, на самом деле от крестьян там не было почти никого. Когда большевики брали власть, они опирались на революционных солдат и городскую бедноту. А в деревню еще только предстояло "принести советскую власть" (и взять продовольствие, город сам себя не прокормит). С самого начала это было противостояние "города" и "деревни".


Но в деревне идеи большевиков не были привлекательными. Кроме лозунга "землю - крестьянам!" от большевиков ничего было не нужно. А дальше на земле нужно работать, это единоличный труд. И отдавать кому-то результаты труда у крестьян никакого желания не было. Поэтому большевики стали клеймить "кулаков" и отбирать продовольствие силой ("продразверстки") - а крестьяне стали саботировать поставки и поднимать восстания. До середины 30-х гг шла почти непрерывная война большевиков с крестьянством. Которая завершилась разгромом крестьянства, "раскулачиванием", отбиранием предоставленной земли и вторичным закрепощением крестьян в колхозы.

"Союз рабочих и крестьян", блин.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А "другие", конечно, ни в чём не виновны, это были чудесные люди, а злая толпа мордорских орков их загнобила, ограбила и угнела.

раскрыть ветку (42)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А "другие", конечно, ни в чём не виновны, это были чудесные люди, а злая толпа мордорских орков их загнобила, ограбила и угнела.

Конечно. Вы путаете преступления отдельных личностей и системные репрессии, направленные на всю группу. Даже если 50% кулаков заслуживали наказания (а, скорее всего, таких было намного меньше), то другие были ни в чем не виноваты. А захуярили всех под одну гребенку.

Вам не зря написали про нацистов - у вас точно такой же подход.

ещё комментарии
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

.. а еще Колчак, Семёнов, Деникин, Врангель не имели к этим чудесным людям ни малейшего отношения. Они просто так самозародились, из мух. Или их ветром надуло.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Точно тоже самое отвечали нацисты в рейхе по поводу евреев.

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько враждебных армий, воевавших против нацистов, организовали евреи? Сколько немецких крестьян они облили зимой ледяной водой?

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Евреи_во_Второй_мировой_войне

Не менее 1,4—1,5 миллиона евреев воевали в армиях антигитлеровской коалиции, в том числе 556 тысяч в армии США и 501 тысяча — в рядах Вооружённых сил СССР[7][8]. Сотни тысяч евреев-солдат погибли, более 350 тысяч были ранены, каждый третий — тяжело[9].


раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут антигитлеровская коалиция? В начале 1930-х, когда нацисты еще только-только приходили к власти и никакого холокоста еще не было, сколько еврейских генералов создали против них армии и пытались задушить?

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у них своя логика была. Считалось, что евреи виноваты в том, что были предателями и слили германию в первой мировой саботируя страну изнутри, что вот теперь сидят на правящих местах, топовых должностях, всяких руководителей постов и жируют, когда простому народу есть нечего. Поэтому надо их всех призвать к ответу...
Знакомая риторика? В какой же еще дружественной тоталитарной стране было что-то похожее? Никак не могу вспомнить.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только все это сказки братьев Гримм. Никакого реального подтверждения этой "логике" не было, сплошная конспирология. Дела же российской буржуазии были вполне реальны, белые армии не привиделись с похмелья какому-то параноику. Или вы утверждаете, что привиделись?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ключевое отличие.


Коммунистические движения – это движения большинства за благо большинству и для большинства (бесплатное и доступное образование, медицина, И так далее).


Всякие блм/лгбт/фем и прочие – это меньшинства, которые требуют от большиснтва себе (меньшинству) особые положения.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В нацистской Германии так-то тоже было движение во благо большинства. Только вот почему-то их сейчас хвалить не принято.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что там практиковалось физическое уничтожение неугодных.

В то время как в СССР под термином "уничтожение частной собственности", например, понималось не "физическое разрушение", а перевод в ничто самого понятия частного.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то в СССР тоже практиковалось физическое уничтожение неугодных. Или, вы таки думаете, что репрессий не было? Что не было голода, который был вызван только и исключительно политикой государства (только не надо сейчас про неурожайный год - зерно вывозилось из страны эшелонами, накормить народ продовольстви бы хватило)? И вы реально думаете. что семьи кулаков, у которых отобрали нахер все, после этого отправлялись в санатории с усиленным питанием? И это я уж молчу сейчас о национальных репрессиях в годы ВОВ, где, например, как минимум российские немцы содержались в реальных концлагерях.

Вы такие прикольные, типа если в СССР газовые камеры не работали, то значит и человеконенавистнической политики не проводилось, все такие белые и пушистые были, ага.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И вы реально думаете. что семьи кулаков, у которых отобрали нахер все, после этого отправлялись в санатории с усиленным питанием?

Нет, не нужно приписывать мне свои выдумки.

4
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле все эти определения "левый, правый' весьма относительны. Классический коммунист тоже вовсе не левый. Потому что отказывает в праве на существование буржуазии, например. Где же тут равенство?!

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Равенство в том, что нищеебы грабят и убивают богатых, и все становятся примерно одинаково бедными. Вот тебе и равенство.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, равенство противоестественно. Это закон существования сложных сообществ. Хоть волчьей стаи, хоть человеческого общества. И при коммунистах никогда не было равенства. И когда народу этот пиздёж о равенстве надоел - коммунистов устранили от власти.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И когда народу этот пиздёж о равенстве надоел - коммунистов устранили от власти.
И появились олигархи...а с ними то мы равны, да?

6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что отказывает в праве на существование буржуазии, например
А именно капиталистам, банкирам и спекулянтам. Т.е. всем тем, кто паразитирует на труде рабочих. Это со старта социализма. А дальше экономическими методами давят остальные мелкобуржуазные элементы в обществе, ибо собственность становится общественной и как-то не очень хорошо получается, если человек пользуется благами, которое дает ему общество, но ничего не отдает взамен, продолжая работать исключительно на себя. Тут уже не вопрос "где же тут равенство?", тут вопрос "зачем кормить паразитов?"

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Таких паразитов, как марксисты-ленинцы, я нигде не видел больше. Даже алкаш бутылки собирает или чермет, чтобы выжить

Эти хуй, пиздеть в интернетах и речи толкать, пока мама борщ варит

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты, видимо, в голову только ешь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно.


У них же даже лозунги "мы за равноправие" и одновременно "дайте нам поблажек и квот на руководящие посты потому что мы негры/геи/женщины/...".


Это особый склад головы нужен, чтобы такое сочетать.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А коммунисты за права пролетариев не боролись? Ах да, это другое.


Очень интересно, как наши левые пытаются отмежеваться от непопулярного у нас BLM. А вот западные социалисты их поддерживают все, как один. Чуют родственную душу.

Нет, они именно левые. Они марксисты, причем радикальные. Замените "угнётенных черных" на "угнётенный пролетариат", а "проклятых расистов" на "проклятых эксплуататоров - получите типичных левых экстремистов. Тот же самый дискурс, один в один. Их экономическая программа (если можно так назвать) социалистическая в край - "всё отнять и поделить", ага.

Да они сами открыто называют себя марксистами, вот пруф.

Предпросмотр
YouTube0:37
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело, бороться за класс и большинство, другое дело за расу и меньшинство.

Если разницу не видишь, то у тебя проблемы

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что, сейчас в США сейчас "угнетенные пролетарии" - это большинство?)

В этом главная проблема современных марксистов на Западе - почти не осталось того "пролетариата", за права которого нужно бороться. Поэтому западные леваки с "угнетенных пролетариев" переключились на других "угнетенных", чтобы за них "бороться" - цветных, ЛГБТ, мусульман, трасгендеров, женщин и т.п. Именно поэтому западные леваки так поддерживают все эти движухи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница?

Сам факт борьбы классовой, а не какой либо иной важен.

Поэтому ты вообще мимо кассы, и пытаешься натянуть одно на другое.

И почему не осталось, остались, обычный офисный служака тоже не принадлежит себе толком

6
Автор поста оценил этот комментарий
Они не борются за равные права, они хотят получить больше прав за счет других
Государство рабочих с диктатурой пролетариата и лишенцами из других классов - ЭТО ДРУГОЕ.


Или у вас товарищ Ленин тоже правый?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Государство рабочих с диктатурой пролетариата и лишенцами из других классов - ЭТО ДРУГОЕ.
Сколько лишенцев сейчас в % соотношении?

Да, но не очень быстро - через 19 лет после революции.
Где достижения России за 30 лет, когда мы наконец то избавились от ига большевиков? Где та утопия, которую обещали в 80-ые?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если определённой страты не очень много - то нормально лишать их прав?


Где достижения России за 30 лет, когда мы наконец то избавились от ига большевиков?

Я не фанат нынешнего строя, но по сравнению с поздним СССР ситуация в разы лучше почти во всех сферах. Явно вырос уровень жизни.

Правда Путин пытается косплеить брежневский СССР - с противостоянием с загнивающим Западом и строительством трубопроводов на этот Запад. С новым Афганистаном и престарелым политбюро.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если определённой страты не очень много - то нормально лишать их прав?
Большинство всегда подавляет меньшинство. Это норма жизни
Явно вырос уровень жизни.
Ага, когда люди живут от зарплаты до зарплаты, не имея никаких сбережений на случай ЧП. Более того, берут кредиты, чтобы тупо выжить. Лижут жопу начальнику, лишь бы не уволил, ибо найти работу - это еще постараться надо

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лишенцев изжило и отменило само государство рабочих.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но не очень быстро - через 19 лет после революции.

раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В исторических масштабах - это вполне себе быстро. Это меньше, чем правление Путина (для понимания масштаба цифр).

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В исторических масштабах - само существование СССР - просто миг. Всего в 3 раза дольше правления Путина и в 2 раза дольше  вероятного правления Путина (он вроде до 36 года собирается оставаться).

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Первая Французская Республика существовала еще меньше. Но недолго музыка играла, недолго бурбоновский фраер танцевал...

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да движение которое борется против капитализма, расизма, выступает за феминизм, оказывается правое движение.
А так Какие права они хотят получить в которых нету других?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Земля круглая, и если всё время брать левее, то появишься справа
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да только политическая шкала не закольцована. Либо лево, либо право

Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютли. Они существуют чтобы показать что в стране типа есть демократия, либерализм и защита меньшинств, не более того. Ширма, чтобы их не обвиняли в фашизме. Сейчас когда "Мета" прямо допускает нацистские высказывания в отношении всех русских независимо от пола и возраста, и им ща это ничего не было, все как бы стало понятно. Но у многих глаза открылись.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А ничего, что BLM и современный феминизм (по крайней мере тот, что в Европе и в США) - это не левые движения, а правые?

Кекнул, парень вообще не сечет в повестке, называя социалистов всех мастей НЕ левыми. Еще раз: социализм, неомарксизм, критическая теория и все остальные приколы — абсолютно точно левые истории, о чем ты вообще говоришь.

Т.е. они ставят себя (таких всех уникальных и непревзойденных) превыше абсолютного большинства людей

Лолкекчебурек, непревзойденный и познавший истину бытия советский человек — абсолютно такое же левое клише. Все остальные живут неправильно, особенно капиталисты, а вот у нас в советском островке счастья жизнь устроена КАК НАДО, поэтому будем бороться за огонь красной революции в любой жопе мира, научим всех жить не по лжи!
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пофиг, главное ляпнуть про леваков, это же так работает.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку