Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ой это просто другое

Ой это просто другое Политика, Интервью, Учеба, Повтор, Северная Корея, США, Тоталитаризм

Убежавшая от северокорейского тоталитаризма девушка пришла в ужас от тоталитаризма в американском университете.

В интервью Fox News перебежчица Ёнми Пак призналась, что, по сравнению с США, «Северная Корея была довольно сумасшедшей, но не до такой степени»

Пруфф https://www.foxnews.com/us/north-korean-defector-ivy-league-...


Вот цитата из интервью:


«Я ожидала, что трачу столько, все это время и энергию, чтобы научиться думать. Но они заставляют вас думать так, как они хотят, чтобы вы думали», - сказала Пак в интервью Fox News. «Я поняла, вау, это безумие. Я думала, что Америка отличается, но я увидела так много общего с тем, что видела в Северной Корее, что начала беспокоиться».

UPD полный текст: #comment_204021928

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так про мир же речь. Не про отдельную несчастную страну (мою конечно), которая пережила позднюю револицию, войну на уничтожение, слом экономики (почти революция) и кое-как живет (и объективно неплохо). На Китай посмотрите, не зря же упоминал про Юго-Восточную Азию.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ток рофл в том, что тут данные за года 1990-2017. У нас капитализм, технический прогресс и вот это вот всё, но мяса мы ели в 17-м столько же сколько сколько и в 90-м, яиц почти в два раза меньше, а рост наблюдается только в овощах, ягодах и в растительном масле.
И я тут врубаю режим Ванги, но что-то мне подсказывает, что сокращение количества овощей и ягод, выращиваемых на дачах эта статистика не учитывает. (Но это не факт.)
Общемировых исследований я в принципе не видел, но что-то похожее было в статье "беднее чем родители" (или как-то так, не помню уже. Доползу до компа поищу.)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рофл в том, что твой источник - это ЖЖ, ссылающийся на Росстат. Только у цифры у Росстата другие.

https://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/IssWWW.exe/Stg/1-01.htm

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще ситуация конечно странная и те данные почему-то не ищутся, но мне пох, хотите более твердые пруфы ищите их сами. Правда с таким подходом у вас уйдет на это много времени, но это не мои проблемы.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Я таки дополз.

Я был не прав и это всё же не масштабное исследование, но в статье упоминаются Америка и Австралия

https://iz.ru/917305/vladislav-krylov/blesk-i-nishcheta-poch... (это русская статья, но в ней куча ссылок на англоязычные, в которых есть ссылки на другие ресурсы и научные статьи... В общем надеюсь у вас с английским лучше чем у меня.)

Вот эта штука у меня так же в закладках лежит.

https://www.piie.com/system/files/documents/wp18-4.pdf

Если кратко, то в Америке растут монополии и это плохо.

Вот это старое видео так же конкретно про Америку, но если совсем лень читать

https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM&t=58s

2
Автор поста оценил этот комментарий

В чем гигантский потенциал Прибалтики? Это изначально были аграрные страны, СССР понастроил там заводов, но они были неконкурентоспособны как и вся советская экономика.

раскрыть ветку (52)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему - то в СССР Прибалтика была передовой. Наличие заводов, перерабатывающих заводов, развитой морской промышленности - Прибалтика при СССР была одним из основных производственных узлов СССР.


И насчёт жизнеспособности вопрос тоже открытый. И опять вся суть в нюансах. Коммунизм в разные свои эпохи тоже был разным. Коммунизм времён Сталина - это один вид коммунизма, времён Брежнева - другой, времён перестройки- во многом противоположный Сталинскому. И это нужно различать. Основная проблема была не в идеях коммунизма. Сталинской коммунизм вообще по экономическому росту бил рекорды практически по всем направлениям. Хрущёв же сильно подскочил нас своими решениями. Брежнев как-то более или менее держал всё на плаву. А вот Горбачёв всё благополучно уничтожил. И если вы не знали - к 90 годам США приближались к своему кризису и полному распаду. Единственное что их спамло - наш распад и выживание ресурсов, людей и технологий из нашей страны. Только за счёт этого США выжили в 90-х гьдах. Если бы остались мы - они бы сейчас имели свои 90-е.

раскрыть ветку (51)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сталинский коммунизм бил рекорды за счёт миллионов жизней. Зерно которое изымалось у крестьян продавалось на Запад за золото, на эти деньги покупались заводы и те же бывшие крестьяне уже в виде заключённых строили эти заводы под руководством западных инженеров. А вообще про распад США в 90-х такая чушь, что даже читать тошно. Полнейший бред, что США выжило за счет СССР в 90-х. Признаться такого лютого бреда я ещё не встречал у коммунистов.

раскрыть ветку (50)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну окей допустим. Наше правительство жертвовало миллионами жизней...чтобы в итоге по вашему что? Какая по вашему у верхов коммунизма была цель в этих жертвах? И сколько по вашему было вот этих заключенных, которые строили эти заводы? Сколько заводов эти заключённын построили? Можете их назвать пожалуйста?


Почему тогда поднимали в целом уровень жизни у простых людей? Чтобы в итоге...их сгноить или может принести в какую-то жертву? Какая по вашему в этом была мотивация правительства и лично Сталина?


Насчет США - Ну если считаете бредом, то аргументируйте.


Ну и опять насчет экономики Китая. Может посмотрим что было построено во время их коммунизма?

раскрыть ветку (49)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрите на Китай времен Мао и потом сообщите о мощи их экономики. Практически все большие стройки при Сталине построены руками заключённые, ищите информацию, ее много. Для верхов коммунистов был важен сам коммунизм и совершенно не важны жертвы  и количество погубленных людей на пути к коммунизму, плюс паранойя у Сталина и постоянный страх, что соратники с ним расправятся. Погуглил про США в 90-х немножко:

«Несмотря на многочисленные скандалы и взаимные упреки, главными проблемами избирательной кампании 1996 г. стали вопросы налогообложения, реформы системы социального обеспечения, образования, равных прав при устройстве на работу и т.д. Во время теледебатов Б. Клинтон продемонстрировал уверенность в себе и без и излишней скромности приписывал себе все успехи последних лет в области социально-экономического развития страны. А они были более чем очевидны. После 1992 г. в стране было создано 10,5 млн. новых рабочих мест, на 60% сокращен бюджетный дефицит, снижены подоходные налоги с населения, а инфляция находилась на самом низком за последние годы уровне (3-4% в год). Кроме того, администрацией Клинтона были предприняты серьезные меры про борьбе с преступностью, в связи с чем количество полицейских в стране выросло на 100 тысяч человек»


https://ushistory.ru/nauchnye-stati/7-1990

Не похоже на крах и развал от которого их спас СССР. Вроде как в 90-х США даже отправляло гуманитарную помощь в СССР. И кстати почему такую мощнейшую страну смог развалить всего лишь один человек у власти? Может быть не такая она и мощная раз может пасть от неграмотных действий правителя. Конечно очень хорошо все свалить на Горбачева хотя проблемы в СССР были задолго до него.

раскрыть ветку (48)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И че там по постройкам зеками? Я уже два раза задавал вам этот вопрос, а вы меня игнорите. Что они построили? Какие конкретно заводы, шахты, верфи, военные комплексы, электростанции, перерабатывающие заводы. Побольше конкретики пожалуйста, иначе я свернул нашу с вами дискуссию. Отвечайте за все слова, а не только за те, на которые удобно отвечать

раскрыть ветку (28)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В 1931-1933 годах около 250 тыс. заключенных задействовали на строительстве Беломорско-Балтийского канала протяженностью 227 км. Узниками ГУЛАГа в кратчайшие сроки были построены канал имени Москвы (1932-1937), Волго-Донской канал (1948-1952), десятки гидроэлектростанций: Сталинградская — ныне Волжская, Жигулевская, Угличская, Рыбинская, Куйбышевская, Нижнетуломская, Усть-Каменогорская, Цимлянская и другие.

К 1934 году в структуре Байкало-Амурского лагеря (БАМЛАГ) было занято около четверти из более 500 тыс. заключенных лагерей ОГПУ. Они привлекались к строительству Байкало-Амурской магистрали, прокладке вторых путей на Транссибе, лесозаготовке и добыче золота. Силами заключенных также строились Трансполярная магистраль (1947-1953), Кольская железная дорога (1951-1953), Сахалинский тоннель (1950-1953), Печорская магистраль (1937-1950), автострады Москва--Минск, Москва--Киев (1935-1942) и др. По оценкам, из 35,8 тыс. км железных дорог, построенных за годы советской власти к 1941 году, на долю ИТЛ пришлось 6,5 тыс. км. Накануне Великой Отечественной войны заключенные также построили 156 из 254 новых аэродромов.

Помимо этого силами заключенных строились города — Комсомольск-на-Амуре, Дудинка, Воркута, Ухта, Инта, Печора, подмосковная Дубна, Находка, Волжский, а также промпредприятия, среди которых — Норильский и Нижнетагильский металлургические комбинаты, "Североникель" на Кольском полуострове, "Амурсталь" в Хабаровском крае, "Печенганикель" под Мурманском и другие.

https://www.kommersant.ru/doc/2733714
раскрыть ветку (27)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно пожалуйста вот всё это вот, но только не от газеты, а от кого-нибудь с историческим образованием? Будьте добры пожалуйста )

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий
По данным социологов, сегодня 70 процентов россиян называют Сталина "эффективным менеджером", при котором экономика росла, строились Днепрогэс и Магнитка, СССР из отсталой аграрной страны превращался в индустриальную державу. Но если сравнить темпы экономического роста при Сталине со средним уровнем экономического роста России за последние 130 лет, то выяснится, что экономические успехи 30-х годов уже не выглядят впечатляющими. Не менее интересно разобраться, к примеру, и в том, как на экономику России повлияла отмена крепостного права, столыпинская реформа или Первая мировая война. Что экономисты ищут в истории? Как они подходят к исследованию прошлого той или иной страны? Какие данные используют? Обсудим тему с экономическим историком, кандидатом исторических наук, профессором Российской экономической школы (РЭШ) Андреем Маркевичем.
При сталинском режиме командная экономика пронизывала всю систему. Очень важными стимулами были принуждение, страх, репрессии. Фото: РИА Новости.При сталинском режиме командная экономика пронизывала всю систему. Очень важными стимулами были принуждение, страх, репрессии. Фото: РИА Новости.При сталинском режиме командная экономика пронизывала всю систему. Очень важными стимулами были принуждение, страх, репрессии. Фото: РИА Новости.
Мы реконструировали 
ВВП Российской империи 
и Советского Союза
У вас была большая работа, посвященная реконструкции исторического ВВП России. Чем она примечательна?
Андрей Маркевич: Эта работа была написана совместно с Марком Харрисоном, профессором экономики из британского университета Уорвика. Мы вместе с ним реконструировали погодовую динамику ВВП Российской империи и Советского Союза за период с 1913 по 1928 год.
Почему именно за этот период?
Андрей Маркевич: До написания нашей работы таких расчетов не существовало. Эти годы представляли собой последний пробел в реконструкции динамики ВВП России и Советского Союза в XX веке.
Очень трудно управлять, если статистика фальсифицируется. В какой-то момент наступит шизофрения, вы сами запутаетесь в показателях
То есть вы заполнили белую страницу?
Фото: Предоставлено Медиакорпорацией Китая
Китай разработал новые инициативы по развитию мировой экономики
Андрей Маркевич: Да. В результате стал доступен единый ряд исторического ВВП для России без пробелов начиная с 1880-х годов. Если же говорить о периоде, непосредственно для которого мы провели наши расчеты, мы старались ответить на три вопроса: насколько большим был кризис, вызванный Первой мировой войной, как революция 1917 года сказалась на экономическом развитии, как протекало восстановление народного хозяйства в годы НЭПа? В частности, мы показали, что экономика Российской империи в годы Первой мировой войны функционировала относительно успешно или как минимум лучше, чем было принято считать раньше. Напротив, в результате революции и Гражданской войны ВВП на душу населения сократился более чем в два раза. В 1920-е годы восстановление происходило быстрыми темпами, но по показателю национального дохода на душу населения советская экономика к началу периода первых пятилеток, к 1928 году, так и не достигла довоенного уровня. Последний вывод важен для понимания дальнейших событий, в частности, для оценки достижений сталинской индустриализации. Потому что, конечно, восстановительный рост, начинающийся с низкой базы, должен выглядеть впечатляюще, но вначале это всего лишь восстановление того, что уже было. В этом смысле наша работа говорит кое-что и про эпоху индустриализации, хотя никаких темпов роста для сталинского периода мы не восстанавливали.
А зачем вообще нужна реконструкция исторического ВВП?
Андрей Маркевич: Исторический ВВП показывает динамику развития экономики. ВВП на душу населения - основной показатель экономического развития, характеризующий изменения благосостояния граждан. По нему можно судить, насколько экономически успешна была страна в тот или иной исторический период. По нему можно сравнивать Россию с другими странами.
Советская экономика 
при Сталине вернулась к тренду развития предшествующих лет
Насколько с точки зрения экономического историка мифологизированы успехи сталинской индустриализации?
Андрей Маркевич: Так называемый "большой скачок" 30-х годов - это в первую очередь возвращение к тренду предшествующего развития. Важно понимать, что экономический кризис периода русской революции и Гражданской войны привел не только к абсолютному сокращению народного хозяйства, но также не позволил экономике расти, как это происходило бы в нормальных условиях. Поэтому к концу 1920-х годов фактический ВВП на душу был ниже потенциала на четверть. Если вы учтете этот нереализованный рост, то ваша оценка успехов сталинской индустриализации будет более сдержанной, так как вы увидите, что экономика просто вернулась к той траектории, которая была до революции. Экономическая история возвращает нас от риторики к цифрам. И они известны. В среднем, если мы берем период за 130 лет, рост ВВП на душу составлял чуть менее 2 процентов в год. В 30-е годы - около 4 процентов за "средний" год. Но до этого был провал, связанный с революцией и Гражданской войной. Оценка сталинской индустриализации зависит от того, хотите ли вы отделить Сталина от того, что случилось в 1917 году. Хотите ли высветить только хорошие периоды развития Советского Союза, забыв о плохих.
То есть если мы говорим об относительно быстром росте в 30-е годы, то должны помнить о провале 1917 года?
Андрей Маркевич: Именно так. Кроме того, если мы успехи первых пятилеток рассматриваем не просто как достижения сами по себе, а сравниваем с другими странами, находящимися на схожей стадии развития, например, с Японией, то ничего такого сверхъестественного сталинский период не показывает. А дальше немедленно встает вопрос о цене. И в первую очередь о человеческих потерях. Они тоже известны. Только голод 1932-1933 годов унес от 6 до 8 миллионов человек. Плюс миллионы тех, кто попал в ГУЛАГ.

Почему сталинисты говорят о репрессиях как о необходимом условии индустриализации? Да и антисталинисты, в сущности, о том же: дескать, успехи были, но какой ценой! Как репрессии могли способствовать успехам?
Андрей Маркевич: Давайте смотреть на сталинский режим всесторонне. Это была командная экономика, основанная на вертикали власти, которая пронизывала всю систему. Стимулы у людей в этой вертикали были разные. Но принуждение, страх, репрессии были очень важными стимулами. Конечно, репрессии существовали не только для экономических целей, но и для политических. В режиме, где у вас вся экономика принадлежит государству, как вы уберете политическую составляющую? Но в любом случае репрессии были неотъемлемой частью системы. Вопрос же о том, как именно репрессии повлияли на экономический рост, - сложнее. В частности, если смотреть только на погодовые темпы роста, то большой террор 1937-1938 годов скорее вызвал проблемы в экономическом развитии, нежели способствовал успехам. Есть статьи историков, которые это показывают.
https://rg.ru/2019/07/02/markevich-znanie-istoricheskogo-kon...


Андрей Маркевич - профессор Российской экономической школы (РЭШ), содиректор совместного бакалавриата РЭШ и НИУ ВШЭ. Окончил исторический факультет МГУ. В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию в Институте российской истории РАН. В 2005-2007 гг. стажировался (пост-док) на экономическом факультете университета Уорвик в Великобритании. Лауреат национальной премии по прикладной экономике 2011 г. В 2014-2015 гг. работал в Институте Гувера Стэнфордского университета. Научный сотрудник Центра исследований экономической политики (Лондон). Специалист в области экономической истории России. Его работы публикуются в престижных международных журналах по экономике и экономической истории, таких как American Economic Review, Review of Economics and Statistics, Journal of Economic history и др.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube59:03
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube49:27
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можете посмотреть, тут и про индустриализацию, и кто что строил. И это историки, а не газеты. Давайте ещё физику тоже по статьям из газеты изучать, а не хотя бы из научных журналов.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так давай историков и я тебе тоже историков приведу. Вроде даже коммунистические историки не отрицают, что труд заключенных использовался повсеместно. Канал имени Москвы строили заключенные и умирали в массовом количестве от тяжелой работы, никому не нужный Беломорканал также строили заключенные положив свои жизни ради прихоти Сталина.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так докажите. Какие ключевые постройки были построены заключёнными?


"Важен сам коммунизм и совершенно не важны жертвы" - то есть правители делали коммунизм, но не для народа, а для себя лично, так получается по вашей логике? То есть школы, больницы, 8 часовой рабочий день вместо 10 делали для того, чтобы заморить людей?

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хорошо звучит 8 часовой рабочий день по отношению к строителям Беломорканала или канала имени Москвы.

раскрыть ветку (17)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Или Московского метро, которое тоже на костях все построено!

А на Бутовском полигоне расстрельных рвов нет, и книги расстрельные с именами наверное выдумка, да?

Мой пра-прадед был купцом, которого расстреляли как врага народа, но это "ладно", да? Раз богатый был - сам виноват, кровопийца?

Но мой прадед был простым рабочим. Его тоже расстреляли, за то что в автобусе советскую власть обругал.

А в тех книгах много имён, и это лишь те, что чудом сохранились, а сколько таких неучтённых?!

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не совсем понял ваш гнев в мою сторону. Я как раз таки пишу про жертвы репрессий и не являюсь поклонником Сталина, был и в Коммунарке и на Бутовском полигоне, также ещё спец.объект Сухановская тюрьма в Подмосковье, тюрьма с особо изощренным пыточным режимом которому могли позавидовать в гестапо.

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, лишь бы ты был не прав. Если победит коммунизм, нам всем крышка
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваше право так считать

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Людям надо донести, что они лишь инструмент борьбы, а не высокомерно отворачиваться от них.
"Людям надо высокомерно сказать, что ты лучше них самих знаешь, за что им стоит бороться, сами то они этого не поинмают".

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где в моих словах высокомерие?
Я даже объективно против себя пропагандирую, ибо сам не являюсь наемным рабочим

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты считаешь, что знаешь лучше, что нужно людям, проживающим на другом конце света. У них то своих целей и интересов нет. Да, ни разу не высокомерно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только у них интересы частные, а не общественные. Как скоро, они исходя из жадности начнут резать друг друга?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто набор слов.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Это давно уже не только их война, увы. Они слишком мощны медийно, чтобы не оказывать влияния на тренды у нас и наших соседей.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Волков (не тот, а который историк) правильно говорит, что вся эта шушера типа BLM, радфем и прочих может существовать только в обществах, построенных белыми мужчинами. Как только это общество падёт и на смену ему придёт тоталитаризм / радикальный ислам / культ смерти, да что угодно, всем им быстро и решительно заткнут рты.
3
Автор поста оценил этот комментарий

BLM, me too, феминизм третьей волны - это разработки российский спецслужб для ослабления враждебной американской идеологии, инструмент разъединения общества, грозное секретно оружие в информационной войне, разработанное и внедренное лучшими отечественными спецами! (шутка)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Короче перефразирую. Там кто-то борется с кем-то все равно всей правды нам не скажут, надо забиться в угол, не отсвечивать и изо всех сил молится на Путина. Щоб сдюжил в борьбе со этими ужасными феминистками (ратующими эммм запретить мужикам спать с женщинами? Создать женский халифат? Отобрать все права у мужчин?), этими геями претендующими на наши жопы, с этими неграми которые... (кстати что, они от вас через океан живут и им посрать на вас так же как и вам на них)

Автор поста оценил этот комментарий

Нам надо сидеть в стороне и не отсвечивать, а при попытках нас винить, надо отвечать, что им следует с собой разобраться и не лезть к нам.

Есть проблема - сторонники этих идей буквально среди нас. Их не много и громко свои предпочтения они пока не высказывают, но они есть.

20
Автор поста оценил этот комментарий
За равные права они боролись когда я в 5й класс ходил. Сейчас они требуют привилегий на основании того с кем спят и какого цвета у них кожа. Гитлер с его идеями с такого превосходства по признаку в гробу начал до околосветовых скоростей вращаться.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Причём здесь Гитлер, если это идея Ленина?


«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

В.И. Ленин, "вождь миrового пrолетаrиата".

31 декабря 1922 г.

http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, при Гитлере про унтермершей не слышали, это Ленин этот термин ввёл.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Алло, причём здесь Гитлер? BLM про позитивную дискриминацию "угнетателей" в пользу "угнетённых". Это то, про что писал Ленин.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут микс вообще то из идей Гимлера и Ленина выходит в разных частях. Так как в BLM больше подходят идеи Гимлера чем Ленина. А вот ленинские вполне себе применимы к феминизму и гомосексуальности больше.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз, причём здесь Гитлер? В пользу позитивной дискриминации ''угнетателей'' высказывался Ленин. Движение BLM именно про это.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

BLM делит общество по расовому принципу. На Ариев(Негров), которым всё можно, и Уштермершей(белых), которые всё ариям должны. Всё по Гимлеру.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это продолжение идей Ленина на деление угнетённых и угнетателей и дискриминации последних в пользу первых.

раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

И вообще. По канонам левых - таких чудиков вообще лечить надо. При социализме таких лечат

раскрыть ветку (19)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала объяснить, в чем они не правы, а потом лечить, если индивидуум признан социально опасным.

Негров убивают? Так и белых убивают точно так же...может это не в расизме дело?
Прав у женщин меньше? Где именно у них прав меньше? Скажите - уравняем...

Объяснить не сложно...лишь бы было желание у протестующего думать...

раскрыть ветку (18)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Они не правы тем что говорят они хорошие вещи, а делают противоположное. Например против угнетения черных, но за угнетение белых. В место наёма профи нанимают по расистскому признаку набирая колоды из разных расс.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не важно что говорят, важно что делают, ибо говорить можно все, что угодно, используя популизм

23
Автор поста оценил этот комментарий

Ты совершаешь ту же ошибку, что и все. Уже давно феминизм не борется за равные права, они выступают именно за привилегии и ни разу это не скрывают.

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Эм...я и не говорил, что они сейчас за равные права борются...просто если поставить вопрос как-нибудь так:

"Прав у женщин меньше? Где именно у них прав меньше? Скажите - уравняем..."

То феминистки не смогут на него ответить, а значит им придется отказаться от своих идей

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда они объявят задавшего сексистом и отменят. :)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

и тут же потеряют влияние на массы, а значит потеряют власть, ибо люди будут видеть в таких феминистках лишь тупоголовых куриц

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, это так не работает, массы не мыслят рационально. Массы очень эмоциональны и увлекаются идеями. Сплоченные агрессивные группы могут навязать массам свои взгляды, и массы их примут. Кто-то не будет возражать, а кто-то даже искренне поверит - так проще. Очень немногие готовы отстаивать свои убеждения.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У них и так в голове одновременно и "равноправие" и "дайте нам привеллегий и квот на руководящие места".

2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем им на него отвечать если они, блять, не за права (особенно юридические), а за привелигии ведут свою "борьбу"?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Растущему движению нужны сторонники. Если движение не сможет убедить людей в своей правоте, то оно обречено на смерть

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 10 назад у "движения" было примерно ноль сторонников. Сейчас к феминисткам себя относит каждая четвертая молодая девушка.


Но раз ты сказал, что сторонников нет, то оно конечно же так. Главное, не вылазить за пределы уютного манямирка, чтобы шаблон не треснул.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Лет 10 назад у "движения" было примерно ноль сторонников. Сейчас к феминисткам себя относит каждая четвертая молодая девушка.
И христианами в России себя считает огромное кол-во населения. Но сколько из них соблюдает все обряды? 2% наберется от силы...ну максимум 3%

И так, как это движение модно, то даже многие мужчины считают себя феминистами.

Человек может считать себя кем угодно, даже Наполеоном. Но это не значит, что он является им по факту.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Феминизм борется не ЗА равноправие, а ПРОТИВ неравноправия. Это разные вещи так-то.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если не будет неравноправия, то будет что?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Типо это их нее*ет. Обостренное чувство справедливости (как они ее понимают) толкает их на баррикады. Они борются не за новый мир, а с ветряными мельницами старого.
19
Автор поста оценил этот комментарий
Они не борются за равные права, они хотят получить больше прав за счет других.

Это как раз и есть левые движения.

А в СССР не так было? Одни (пролетарии, городская беднота) получали больше прав за счет других (старые землевладельцы, духовенство, а потом - кулаки).

раскрыть ветку (56)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А в СССР не так было? Одни (пролетарии, городская беднота) получали больше прав за счет других (старые землевладельцы, духовенство, а потом - кулаки).
Только крестьян и рабочих суммарно в 1917 году около 90% от населения, а землевладельцев, духовенства, кулаков 1-2% населения

Если гомосексуалов будет 90% и они будут требовать проведения парадов, то мне придется согласиться, даже если мне это не нравится

раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Только крестьян и рабочих суммарно в 1917 году около 90% от населения

А из них большую часть составляли крестьяне, а основные привилегии получили рабочие. А крестьяне попиздовали в колхозы ебашить за трудодни. И их уровень жизни достиг дореволюционного только в 50-х годах.

Суть левых концепций не в том, что привелегии получает большинство или меньшинство.

Суть в том, что эти привилегии раздаются искусственно, за счет притеснения и ограбления других групп населения. Т.е. привелигированные группы нихуя для этого не сделали, не работали, не учились, не несли какие-то риски - а получили все просто так, потому что так надо.

Разумеется, и капитализм не идеален - далеко не все состояния сколачиваются законным путем, да и разница в стартовых возможностях бедных и богатых очевидна (особенно их детей). Однако, если при капитализме и происходит незаконное обогащение, то только потому, что система "не досмотрела", в то время как при социализме система целенаправленно, "сверху", угнетает одних, чтобы привелигировать других.

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

И их уровень жизни достиг дореволюционного только в 50-х годах.
чего? До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно. При этом крестьяне конкурировали друг с другом, сбивая цену на зерно и обесценивая свой труд. Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо. После прихода большевиков, у крестьян появились трактора в хозяйстве
Т.е. привелигированные группы нихуя для этого не сделали, не работали, не учились, не несли какие-то риски
это противоречит этому:
основные привилегии получили рабочие.
Однако, если при капитализме и происходит незаконное обогащение, то только потому, что система "не досмотрела", в то время как при социализме система целенаправленно, "сверху", угнетает одних, чтобы привелигировать других.
Или "не захотела смотреть"? Взять и скостить налоги олигархам? Или амнистировать еще до решения суда? Ставка по кредиту в 10% - это не целенаправленное угнетение мелкого бизнеса крупным?

раскрыть ветку (4)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и дичь)

4
Автор поста оценил этот комментарий

@санитары

3
Автор поста оценил этот комментарий
До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно.

Какие хозяева? Большая часть земли была у крестьян.

Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо.

Нет, одна лошадь в хозяйстве - это было нормой.

1
Автор поста оценил этот комментарий

чего? До революции они дохли от голода, когда их хозяева продавали в Европу еще не выращенное зерно. При этом крестьяне конкурировали друг с другом, сбивая цену на зерно и обесценивая свой труд. Если у крестьянина была лошадь, то это просто чудо. После прихода большевиков, у крестьян появились трактора в хозяйстве
Напомнить, что ни разу за всю историю РИ до СССР потери населения от голода даже полумиллиона не достигали? А при СССР смогли 2 раза по миллионов 5. При этом зерно точно также вывозилось за границу.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Характерная манипуляция - "крестьян И рабочих". Большевики называли себя рабоче-крестьянской партией, на самом деле от крестьян там не было почти никого. Когда большевики брали власть, они опирались на революционных солдат и городскую бедноту. А в деревню еще только предстояло "принести советскую власть" (и взять продовольствие, город сам себя не прокормит). С самого начала это было противостояние "города" и "деревни".


Но в деревне идеи большевиков не были привлекательными. Кроме лозунга "землю - крестьянам!" от большевиков ничего было не нужно. А дальше на земле нужно работать, это единоличный труд. И отдавать кому-то результаты труда у крестьян никакого желания не было. Поэтому большевики стали клеймить "кулаков" и отбирать продовольствие силой ("продразверстки") - а крестьяне стали саботировать поставки и поднимать восстания. До середины 30-х гг шла почти непрерывная война большевиков с крестьянством. Которая завершилась разгромом крестьянства, "раскулачиванием", отбиранием предоставленной земли и вторичным закрепощением крестьян в колхозы.

"Союз рабочих и крестьян", блин.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А "другие", конечно, ни в чём не виновны, это были чудесные люди, а злая толпа мордорских орков их загнобила, ограбила и угнела.

раскрыть ветку (42)
8
Автор поста оценил этот комментарий
А "другие", конечно, ни в чём не виновны, это были чудесные люди, а злая толпа мордорских орков их загнобила, ограбила и угнела.

Конечно. Вы путаете преступления отдельных личностей и системные репрессии, направленные на всю группу. Даже если 50% кулаков заслуживали наказания (а, скорее всего, таких было намного меньше), то другие были ни в чем не виноваты. А захуярили всех под одну гребенку.

Вам не зря написали про нацистов - у вас точно такой же подход.

ещё комментарии
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

.. а еще Колчак, Семёнов, Деникин, Врангель не имели к этим чудесным людям ни малейшего отношения. Они просто так самозародились, из мух. Или их ветром надуло.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Точно тоже самое отвечали нацисты в рейхе по поводу евреев.

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько враждебных армий, воевавших против нацистов, организовали евреи? Сколько немецких крестьян они облили зимой ледяной водой?

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Евреи_во_Второй_мировой_войне

Не менее 1,4—1,5 миллиона евреев воевали в армиях антигитлеровской коалиции, в том числе 556 тысяч в армии США и 501 тысяча — в рядах Вооружённых сил СССР[7][8]. Сотни тысяч евреев-солдат погибли, более 350 тысяч были ранены, каждый третий — тяжело[9].


раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут антигитлеровская коалиция? В начале 1930-х, когда нацисты еще только-только приходили к власти и никакого холокоста еще не было, сколько еврейских генералов создали против них армии и пытались задушить?

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у них своя логика была. Считалось, что евреи виноваты в том, что были предателями и слили германию в первой мировой саботируя страну изнутри, что вот теперь сидят на правящих местах, топовых должностях, всяких руководителей постов и жируют, когда простому народу есть нечего. Поэтому надо их всех призвать к ответу...
Знакомая риторика? В какой же еще дружественной тоталитарной стране было что-то похожее? Никак не могу вспомнить.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только все это сказки братьев Гримм. Никакого реального подтверждения этой "логике" не было, сплошная конспирология. Дела же российской буржуазии были вполне реальны, белые армии не привиделись с похмелья какому-то параноику. Или вы утверждаете, что привиделись?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ключевое отличие.


Коммунистические движения – это движения большинства за благо большинству и для большинства (бесплатное и доступное образование, медицина, И так далее).


Всякие блм/лгбт/фем и прочие – это меньшинства, которые требуют от большиснтва себе (меньшинству) особые положения.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В нацистской Германии так-то тоже было движение во благо большинства. Только вот почему-то их сейчас хвалить не принято.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что там практиковалось физическое уничтожение неугодных.

В то время как в СССР под термином "уничтожение частной собственности", например, понималось не "физическое разрушение", а перевод в ничто самого понятия частного.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то в СССР тоже практиковалось физическое уничтожение неугодных. Или, вы таки думаете, что репрессий не было? Что не было голода, который был вызван только и исключительно политикой государства (только не надо сейчас про неурожайный год - зерно вывозилось из страны эшелонами, накормить народ продовольстви бы хватило)? И вы реально думаете. что семьи кулаков, у которых отобрали нахер все, после этого отправлялись в санатории с усиленным питанием? И это я уж молчу сейчас о национальных репрессиях в годы ВОВ, где, например, как минимум российские немцы содержались в реальных концлагерях.

Вы такие прикольные, типа если в СССР газовые камеры не работали, то значит и человеконенавистнической политики не проводилось, все такие белые и пушистые были, ага.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И вы реально думаете. что семьи кулаков, у которых отобрали нахер все, после этого отправлялись в санатории с усиленным питанием?

Нет, не нужно приписывать мне свои выдумки.

4
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле все эти определения "левый, правый' весьма относительны. Классический коммунист тоже вовсе не левый. Потому что отказывает в праве на существование буржуазии, например. Где же тут равенство?!

раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Равенство в том, что нищеебы грабят и убивают богатых, и все становятся примерно одинаково бедными. Вот тебе и равенство.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, равенство противоестественно. Это закон существования сложных сообществ. Хоть волчьей стаи, хоть человеческого общества. И при коммунистах никогда не было равенства. И когда народу этот пиздёж о равенстве надоел - коммунистов устранили от власти.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И когда народу этот пиздёж о равенстве надоел - коммунистов устранили от власти.
И появились олигархи...а с ними то мы равны, да?

6
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что отказывает в праве на существование буржуазии, например
А именно капиталистам, банкирам и спекулянтам. Т.е. всем тем, кто паразитирует на труде рабочих. Это со старта социализма. А дальше экономическими методами давят остальные мелкобуржуазные элементы в обществе, ибо собственность становится общественной и как-то не очень хорошо получается, если человек пользуется благами, которое дает ему общество, но ничего не отдает взамен, продолжая работать исключительно на себя. Тут уже не вопрос "где же тут равенство?", тут вопрос "зачем кормить паразитов?"

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Таких паразитов, как марксисты-ленинцы, я нигде не видел больше. Даже алкаш бутылки собирает или чермет, чтобы выжить

Эти хуй, пиздеть в интернетах и речи толкать, пока мама борщ варит

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты, видимо, в голову только ешь.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно.


У них же даже лозунги "мы за равноправие" и одновременно "дайте нам поблажек и квот на руководящие посты потому что мы негры/геи/женщины/...".


Это особый склад головы нужен, чтобы такое сочетать.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А коммунисты за права пролетариев не боролись? Ах да, это другое.


Очень интересно, как наши левые пытаются отмежеваться от непопулярного у нас BLM. А вот западные социалисты их поддерживают все, как один. Чуют родственную душу.

Нет, они именно левые. Они марксисты, причем радикальные. Замените "угнётенных черных" на "угнётенный пролетариат", а "проклятых расистов" на "проклятых эксплуататоров - получите типичных левых экстремистов. Тот же самый дискурс, один в один. Их экономическая программа (если можно так назвать) социалистическая в край - "всё отнять и поделить", ага.

Да они сами открыто называют себя марксистами, вот пруф.

Предпросмотр
YouTube0:37
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Одно дело, бороться за класс и большинство, другое дело за расу и меньшинство.

Если разницу не видишь, то у тебя проблемы

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что, сейчас в США сейчас "угнетенные пролетарии" - это большинство?)

В этом главная проблема современных марксистов на Западе - почти не осталось того "пролетариата", за права которого нужно бороться. Поэтому западные леваки с "угнетенных пролетариев" переключились на других "угнетенных", чтобы за них "бороться" - цветных, ЛГБТ, мусульман, трасгендеров, женщин и т.п. Именно поэтому западные леваки так поддерживают все эти движухи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница?

Сам факт борьбы классовой, а не какой либо иной важен.

Поэтому ты вообще мимо кассы, и пытаешься натянуть одно на другое.

И почему не осталось, остались, обычный офисный служака тоже не принадлежит себе толком

6
Автор поста оценил этот комментарий
Они не борются за равные права, они хотят получить больше прав за счет других
Государство рабочих с диктатурой пролетариата и лишенцами из других классов - ЭТО ДРУГОЕ.


Или у вас товарищ Ленин тоже правый?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Государство рабочих с диктатурой пролетариата и лишенцами из других классов - ЭТО ДРУГОЕ.
Сколько лишенцев сейчас в % соотношении?

Да, но не очень быстро - через 19 лет после революции.
Где достижения России за 30 лет, когда мы наконец то избавились от ига большевиков? Где та утопия, которую обещали в 80-ые?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если определённой страты не очень много - то нормально лишать их прав?


Где достижения России за 30 лет, когда мы наконец то избавились от ига большевиков?

Я не фанат нынешнего строя, но по сравнению с поздним СССР ситуация в разы лучше почти во всех сферах. Явно вырос уровень жизни.

Правда Путин пытается косплеить брежневский СССР - с противостоянием с загнивающим Западом и строительством трубопроводов на этот Запад. С новым Афганистаном и престарелым политбюро.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если определённой страты не очень много - то нормально лишать их прав?
Большинство всегда подавляет меньшинство. Это норма жизни
Явно вырос уровень жизни.
Ага, когда люди живут от зарплаты до зарплаты, не имея никаких сбережений на случай ЧП. Более того, берут кредиты, чтобы тупо выжить. Лижут жопу начальнику, лишь бы не уволил, ибо найти работу - это еще постараться надо

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лишенцев изжило и отменило само государство рабочих.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но не очень быстро - через 19 лет после революции.

раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В исторических масштабах - это вполне себе быстро. Это меньше, чем правление Путина (для понимания масштаба цифр).

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В исторических масштабах - само существование СССР - просто миг. Всего в 3 раза дольше правления Путина и в 2 раза дольше  вероятного правления Путина (он вроде до 36 года собирается оставаться).

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Первая Французская Республика существовала еще меньше. Но недолго музыка играла, недолго бурбоновский фраер танцевал...

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да движение которое борется против капитализма, расизма, выступает за феминизм, оказывается правое движение.
А так Какие права они хотят получить в которых нету других?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку