Ответ ZhopaDrakkona в «ВИЧ. Гепатит В и С. ИППП. Риск заразиться от нового партнера»

UPD ответ модератора: #comment_290090375
_____________________________________________________________

В посте ТС пишет откровенную дичь о ВИЧ и гепатите. Например, что ВИЧ заражаются наркоманы, и через незащищенный секс заразиться оч сложно. Подробнее его уже захуйкали в комментариях со ссылками и пруфами, повторяться не буду. Я про другое.

Пост набрал тысячи плюсов, вышел в лучшее. Куча людей повелась на эту дичь. При этом заминусить пост нельзя, а Администрация умыла руки. В комментариях они ответили, мол, ну пишите пост-ответ или комментарии, вы можете влиять на контент.

Ха.

Все ли пользователи смотрят комментарии? Как быть с теми, кто не смотрит? Пусть ведутся на эту чушь, которая так-то имеет потенциально угрозу жизни?

На этот вопрос ответ мне не дали.

Но блять. Меня просто бесит, что вот эта угрожающая жизни хрень идёт в массы, и Администрация ничего с этим не делает. И мы не можем сделать - пост не заминусить.

Отсюда вопрос. Во времена ковида вроде бы подтянули какую-то статью за распространение сведений, угрожающих жизни. И периодически вменяли её всяким недоблоггерам и прочим Михалковым.

Тут есть юристы? Применима ли эта статья в случае этого поста? В какое спортлото жаловаться на бездействие Администрации?

Модерация на Пикабу

4.7K постов1.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обязательно призовите модератора в тексте поста или в комментариях к нему


Если пост касается конкретного случая модерирования, подробно опишите проблему, а в содержании поста обязательно укажите:

– содержание удаленного комментария и ссылку на него,

– ссылку на пост или комментарий которые привели к блокировке аккаунта.

Эти данные позволят оценить правомерность действия модератора другим пользователям.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий
Официальный ответ

Здравствуйте.

Данный пост является авторским. Как вам сообщил коллега, вы можете сделать пост-ответ, где можете подробно расписать тезисно, что автор ошибается или предоставляет недостоверную информацию. Пользователи так же пост увидят в ленте и в комментариях, как пост-ответ к текущему посту. Если вы считаете, что пост нарушает законодательство РФ, то за этим следят надзорные органы. Придёт запрос, примем меры.

раскрыть ветку (28)
174
Автор поста оценил этот комментарий

Когда убьют тогда и звоните, короче.

Иллюстрация к комментарию
79
Автор поста оценил этот комментарий

А то что это заведомо вводит в заблуждение людей это норм? За политику без ссылок статью зразу ту ту, а здесь это другое.

Добавьте картинку это другое.

раскрыть ветку (13)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги не пахнут, а настоящий, серьезный контент, генерит намного меньше просмотров (денег) чем мусор. Поэтому модерация ничего делать с шарлатанами не будет.

За политику роскомнадзорнуть могут, а за шарлатанство или мошенничество ничего не будет.


Вы не туда за правдой и справедливостью пришли, тут бизнес мутят.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, здесь теперь власть, вот такая некчемная.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

если хотели написать на русском языке, то правильно пишется "никчёмная"

8
Автор поста оценил этот комментарий

Мне по правде непонятно какой реакции люди ждут от Пикабу.

Профессиональная премодерация постов/комментов по здравоохранению? Ну это очевидно не взлетит на популярном развлекательном ресурсе. Где ж столько медиков найти в модераторы, чтобы они онлайн просеивали. И это только самая первая сложность, а их там будет больше.

Любительская модерация, где модер будет ориентироваться на то кто из оппонирующих друг другу ТСов его больше убедит своим текстом + быстрый гугл? Ну это кажется никакого отношения к безопасности контента иметь не будет.

А больше вроде и всё, особо-то нет вариантов.

раскрыть ветку (9)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Люди ждут назад минусы, ведь ими они сами загоняли подобные посты в невозврат.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Размещение неприемлемого контента
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это будет та самая любительская модерация вид сбоку. Минуса то могут влепить как и вредительскому посту, так и нормальному.

В исходном посте написано что основной путь передачи это наркомания. В этом посте написано, что это дичь. Где-то по комментам видел статистику приводили о том, что доля наркомании/гомосексуализма в передаче снижается и наоборот растёт доля гетеросексуальных контактов. Так же где-то в комментах видел мнение, что статистика невалидна т.к. держится на инфе от пациентов, а пациенты врут.

Ну и я как бы не полез искать методологию по которой составлялась статистика, чтобы проверить кто прав. Это даже если предположить, что разберусь в методологии, т.к. там вполне может быть что-то специфичное что без знаний в предметке не понять или не понять правильно. И большая часть пользователей не полезли проверять. И вы, я уверен, не полезли.

Ну и насколько квалифицирован будет такой плюс или минус? Что возвращает к тезису про любительскую модерацию, которая не имеет ничего общего с безопасностью медицинского контента.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? Появился крайне нездоровый пост, на это указало множество людей и пара врачей, сказав, что пост буквально может сподвигнуть кого-нибудь на нанесение непоправимого ущерба здоровью, и модеры всё ещё ничего не сделали. Быть может, стоит снести этот зловредный, вводящий в заблуждение пост? Они же даже упд свой не добавили с разоблачением, а просто так это и оставили, так что те, кто в комменты не заходит, даже не узнают, что это полнейший бред. Полное отсутствие реакции от модеров на неполитику (зато там моментально трутся посты без ссылок и банятся авторы, хмм) - худшее, что сейчас творится с ресурсом.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд выглядит так, что вы проигнорировали всё что написано в моём комментарии на который вы отвечаете. Вряд ли это действительно так, поэтому делаю вывод что или я вас не понимаю, или вы меня, или всё сразу.

Давайте попробуем понять друг друга, вдруг получится. :)

Вот смотрите.
Вводные. Пост написал врач, его покритиковали другие врачи. Лично мне все эти люди незнакомы, но по крайней мере на пикабу они себя позиционируют как врачи.
Вопрос. Как модератор должен выбрать кто прав?
Вариант 1. На чьей стороне больше народа, ту сторону и назначить правой? Так это ничего общего не имеет с безопасностью, большинство вполне может ошибаться. Если не сейчас, то позже. 
Вариант 2. Провалидировать экспертно кто прав? Так откуда у модератора профильным медицинским знаниям врача-инфекциониста взяться? Как будто бы неоткуда, а значит и экспертная оценка недоступна.
Итого. Реакция общественности такова, как будто у модеров есть какой-то рабочий алгоритм который они исключительно по злобе своей не применяют. Но мне непонятно в чём же этот алгоритм или хотя бы каковы ожидания относительно этого алгоритма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум, стоит указать, что пост спорный и вероятно несёт опасную информацию. Как минимум, он вводит в заблуждение, как максимум - призывает заниматься незащищённым сексом с вич-положительным, мол, ничего от этого не будет, что в стране с одним из самых высоких приростов вич-больных в мире довольно опасно и тянет на преступление.  К тому же, раньше модеры адекватно модерировали, и подобные посты либо удаляли, либо помечали, но сейчас это, почему-то, применяется только в политике, а всю остальную ленту, юзвери, делайте сами, пока к нам роскомпозор не постучит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут нужен системный подход, а не регуляция через модерацию. Пессимизация контента, который связан со здоровьем / либо подход через экспертность (гугл примерно это и проворачивал раньше, хз как счас). Но модерация такими сложными вещами не занимается, это уровень повыше уже.

Автор поста оценил этот комментарий

ну, чего ж нет, я сделал сообщество по теме, где сам проверяю, что пускать, а что нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Да видимо ничего не ждут. Хотят чтобы им вернули их кнопку вахтёра. Чтобы местная клика могла сама определять, кто имеет право голоса, а кто нет.
Причём вот даже на этом примере не замечают базового парадокса своей позиции.
Почему нужно учитывать минусы, потому что аудитория сама должна определять какой пост правильный, а какой нет.
В чём проблема отсутствия минусов, потому что аудитория сама не может определить, что пост правильный или нет, а просто в него поверит, что опасно.

Из этого вывод, что они разделяют аудиторию на правильную, которая умная и всё понимает и должна решать быть посту или нет, и неправильную, которая тупое стадо, ему ничего нельзя доверить, нужно за него сделать всю работу.

Ну очевидно, к кому они относят себя, а к кому тех, кто поставил плюсик посту. На этом конкретном примере всё чуть более очевидно, чем обычно. Но эти же правила они хотят применять и в разделах юмора, спец. направлений и политики. Где всё максимально субъективно.

21
Автор поста оценил этот комментарий

10К человек прочиитали пост. 6К посмотрели комменты и увидели ответное опровержение. 2К увидели ответ в ленте. 20% из оставшихся поверит посту. Из этих 400 людей 20 вступят в незащищённый секс, ложно помня, что ВИЧ не передается так. 5 человек заразится.


Не знаю, как тебя зовут, модератор, но возможно из-за твоего ответа и бездействия в России на 5 человек с диагнозом ВИЧ будет больше.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пост прочитали явно не 10к, скорее 100к, учитывая что только плюсов у поста 5к, а ещё есть незарегистрированные пользователи и те кто из гугла на пост могут попасть.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я навскидку считал, занижая цифры. В таком варианте можно сказать, что политика Пикабу может добавить 50к заражённых. Но если так говорить, от ответственность размывается. А вот ответивший модератор наверняка не будь он глупым, мог бы об этом подумать и поднять вопрос выше. А так, приходя домой будет думать: "бля, по-дебильному тогда ответил, а ведь и правда кто-то может заразиться".

21
Автор поста оценил этот комментарий
А почему вы не напишете просто: "нам похуй абсолютно" ?
14
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. можно накатать авторский пост, про то, как можно чистить плиту, а по факту плита очистится, но так-же создастся опасный для жизни газ, и вы скажете ок, пишите ответный пост, да? Ведь регуляции постов от пользователей больше нет, а вам плевать на это. Правильно?
7
Автор поста оценил этот комментарий
На Ютубе есть ролик, как делать приём геймлиха. Народ попросил убрать из него рекламу, так как те, кто срочно хочет спасти жизнь, не должны терять драгоценные секунды. Ютуб ответил, что пользователь может купить премиум и тогда рекламы не будет. Из этого ролика он ничего не убрал.
6
Автор поста оценил этот комментарий
можно ли в таком случае поставить в начале или в конце ссылку "к посту есть вопросы"?
5
Автор поста оценил этот комментарий

Черти вы позорные, продавшиеся вместе с Пикабу

4
Автор поста оценил этот комментарий
Хуев те в сраку за такой ответ
3
Автор поста оценил этот комментарий

Отправил заявления в Роскомнадзор и Ген. прокуратуру. Посмотрим на их ответ.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно, это ж не про политику или говнорекламу Пикабу что-то написали.
Уроды, Вы совсем охамели.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А можно ли считать нынешнюю администрацию теми людьми которые пропагандируют ЛГБТ? Хотя пидоры даже себе такое не позволяют
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мда... Вот модераторы пошли. Какойто пиздец. Нахер ты здесь вообще нужен.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку