Ответ Splinpinguin в «Люди из 90-ых, расскажите, каково оно было на самом деле?»⁠⁠

Я про присланную Вами статью, где есть раздел "различия версий". Сорри, в тупорылый троллинг типа "они не читали" я не умею и не хочу уметь.

Вам не понятно, почему в российской версии статьи о популярном детском писателе выгоднее "замолчать" неудобные факты о плагиате аж цельного Члена Союза Писателей, который писал произведения с названиями "Юные партизаны", "Походная комсомольская", "Вожатый уходит на фронт" и прочие насквозь конъюнктурные соцреалистические произведения 90% свой "карьеры писателя"? Так таких было половина Союза Писателей, ржавший над этой шарагой Булгаков не даст соврать.

У Волкова "в 1920-е годы пьесы шли на сценах нескольких провинциальных театров", но при этом "Имя Волкова стало широко известно после публикации цикла книг «Волшебник Изумрудного города»"? Т.е. мужик 20 лет проедал государственные деньги, будучи "рукопожатным", а потом мощнейше "выстрелил", спиздив чужое произведение. Забавно, что цикл в 20 лет он потом повторил, ибо всех Урфин Джюсов он написал уже в 1960-е, когда началась "Хрущёвская оттепель" и поступил новый госзаказ, после которого он мощнейше преисполнился и после 20-летнего молчания зафигачил аж две книги за два года. Правда, так же воруя идеи у Баума, правда, для осознание этого факта Вам всё же стоит почитать оригиналы Баума, а не Википедию.

Мнение своё я уже подробно высказал, в своём понимании вопроса давным-давно утвердился, дважды сдав на "отлично" преподавателям из достаточно серьёзного профильного ВУЗа экзамены по литературоведению. Обсуждать далее наглухо конъюнктурного автора пьес "Толя-пионер" и "Деревенская школа", который ВНЕЗАПНО после подобного соцреалистического говна САМ написал уникальный шедевр смысла не вижу.

Как говорится, "если надо объяснять, то не надо объяснять".

Вы в принципе не понимаете определения слова "плагиат" и не владеете вопросом. Новые Терминатор и Звёздные Войны делаются владельцами прав на эти Вселенные. При попытке сдуть в ноль оригинальную трилогию судиться с Вами, кстати, будет сам Джордж Лукас как владелец авторских прав на неё. Т.к. он продал Диснею ПРАВА НА ПРОИЗВОДСТВО ФИЛЬМОВ И КНИГ, но не права на старые произведения (если правильно помню).

Игры серии KOTOR или офигенный Jedi: Fallen Order выходят строго по разрешению правообладателя на данную Вселенную. Хотя и не копируют в ноль ни один из сюжетов оригинальных фильмов.

Лукас, как и Баум, давал за мзду малую другим авторам права писать книги в рамках созданной им Вселенной. Отсюда - Расширенная Вселенная по ЗВ и книги о стране Оз не от Баума. Как и отличные книги/игры/фильмы о Конане Варваре не от Роберта Говарда.

И только советские писатели были настолько велики, что вместо покупки разрешения правообладателя на использование чужих Вселенных тупо п...дили их, пользуясь маргинальной ролью СССР в мире и тем, что на него не действовали никакие права защиты интеллектуальной собственности, т.к. он не входил в коалиции западных стран, где они защищались. Если для Вас воровство чужого без спросу - это ок, ну, всех воспитывали по-разному, понимаю.

И не будет проводиться никогда. Баум умер в 1919 году, Волков свою нетленку накатал в 1939-м. Первый показал уровень идей на уровне Герберта Уэллса, предсказал идеи дополненной реальности, телевидения и кучи всего ещё. И настолько культов, что до сих пор вдохновляет творцов. Думаю, если его воскресить и спросить, не против ли он воровства Волковым его идей спустя 20 лет после его смерти, он бы спросил что-то в духе "Volkov who?".

Волков смог местечково прославиться единственным произведением, и то ворованным, и то благодаря тому, что был конченым конъюнктурщиком, раболепствовавшим перед советской властью. Ну или Вы можете мне сейчас зацитировать сюжеты других его великих произведений типа «Самолёты на войне», Как ловить рыбу удочкой. Записки рыболова» или «На реке Буже».

Нет? Так я и думал.

Скажем так, в научном мире и даже в студенческих работах в принципе ставят "двойки" за цитирование Википедии. Как минимум потому, что её национальные версии, как бы это помягче сказать, ... ангажированы.

Английская версия статьи уже не стесняется нам сообщить, что:

"These sequels were written by Volkov himself and are not based on Baum's plot elements, although we do encounter the powder of life, a character called Charlie Black who is not unlike Cap'n Bill, intelligent foxes, and the use of a Sandboat similar to Johnny Dooit's, albeit with wheels."

Т.е. да, всех своих Урфин Джусов Волков сочинял уже сам, но при этом продолжал нагло пиздить гору идей у Баума, как я и написал выше.

Суть его задачи как "писателя" тоже вполне очевидна из англоязычной версии Вашей статьи:

"Volkov's Magic Land series, as it was called, was translated into many languages and was popular with children all over the Eastern Bloc. Volkov's version of Oz seems to be better known than Baum's in some countries, for example in Russia, China, and the former East Germany."

Он сп...л чужие идеи, а за счёт его "рукопожатности" его уникальные и несплагиаченные книги печатались большими тиражами во всей коммунической части мира (а это на тот момент дофига).

Если почитаете английскую статью дальше, то заметите, что список "notable differences" меньше российского в 4-5 раз. Что как бы намекает (с)

Вы сами-то читали даже эту статью перед отправкой мне? Как минимум, она начинается с фразы:

"Хотя при желании можно кратко пересказать сюжет «Волшебника Изумрудного города» и «Удивительного Волшебника страны Оз» одними и теми же словами, различия между этими книгами весьма многочисленны и выходят далеко за рамки пересказа на другом языке и замены имён собственных, как может показаться с первого взгляда[7][8]. Следует, однако, иметь в виду, что приводимый здесь список расхождений относится к классической редакции 1959 года. В оригинальной редакции отличий от Баума было значительно меньше."

Оригинал - содранное в нулину произведение. Потом Волкову дали по шапке даже в СССР, сказав, что нужно иметь хоть каплю совести. По итогу спустя 20 лет после начального "не-плагиата" автор внёс ряд правок калибра:

- У Баума, чтобы отобрать серебряный башмачок, колдунья использовала проволоку, которую сделала невидимой. У Волкова Бастинда лишилась всех магических инструментов и воспользовалась протянутой верёвкой.

- У Волкова к моменту пленения Элли Бастинда перестала быть волшебницей и её теперь можно победить просто человеческими силами. У Баума, несмотря на то, что злая волшебница лишилась своих магических союзников, она сохраняет способности к колдовству.

- Бастинда, когда Элли обливает её водой, объясняет, что она столетиями не умывалась, потому что получила предсказание о смерти от воды. У Баума Колдунья Запада просто констатирует, что вода её убьёт, а затем сообщает Дороти, что та остаётся хозяйкой замка, и признаётся, что была очень злой при жизни.

- История Летучих Обезьян у Волкова описана гораздо менее подробно, чем у Баума.

- У Волкова Тотошка обнаруживает прячущегося за ширмой Гудвина по запаху. По Бауму, Тотошка разоблачает волшебника случайно, когда отскакивает в сторону, испуганный рёвом Льва.

Как говорится, "ну охуеть теперь". Совершенно уникальное произведение, инфа сотка.

Потому что другие люди в это время писали СВОЁ.

Гиперболоид Инженера Гарина Толстого спижжен с чего-то? А Аэлита?

Романы Беляева калькированы с Брэдбери?

Романы Ефремова спижжены внаглую у Артура Кларка?

Стругацкие пиздили материал у Дугласа Адамса или Клиффорда Саймака?

Булычёв обдирал Роберта Асприна и Терри Пратчетта?

Или Волков у нас один такой интересный "не-плагиатор, а переосмыслитель"?

Нельзя считать это ничем кроме плагиата. Выше ответил другому комментатору. Почему-то другие авторы, которые писали о Стране Оз, получали разрешение Баума и передавали ему авторские отчисления. А Волков просто воровал чужую интеллектуальную собственность втихаря. Как говорится, результаты похожи, есть нюанс.

Отличить плагиат от творческого переосмысления, на самом деле, очень просто. Через сравнение.

Ник Перумов, когда ещё писал фантастику, написал роман, действие которого происходит в мире Толкина. Это - не очень хорошо в плане авторских прав, но лихие 90-е, сделаем скидку. Он взял чужой мир, но создал там своих персонажей, сюжет и идеи. Это - творческое переосмысление.

Волков полностью скопировал у Баума:

- мир;

- сюжет;

- персонажей.

Т.е. просто заменил имена ведьм, Дороти на Элли, Тото на Тотошку (тут фантазия творца уже иссякла),  Страну Оз на Волшебную Страну. Оставив полностью нетронутым сюжет и даже бэкграунд персонажей.

И это не является плагиатом?

Это плохо, как любое пиратство. В голодные 1990-е годы, когда и оригиналов-то не привозил никто, нормально. Сейчас всё же большинство друзей покупают игры в Стиме (до февраля), книги - на условном Литресе, а фильмы - на кинопрокатных сервисах. Про библиотеки - они в любой стране мира немного выведены "за грань" защиты авторского права, т.е. в них государства закупают новинки, чтобы с ними могли ознакомиться люди, которые не могут их купить. Здесь всё было в правовом поле, как условные бесплатные показы кино на фестивалях.

Как человек, когда-то очень, очень плотно изучавший литературу по первой вышке (включая постмодернизм и упомянутый Вами синоним интертекста) могу коротко ответить - НЕТ. Есть заимствования, есть творчество на основе, а есть плагиат. У Волкова и авторов Буратино - именно плагиат.

Творчество на основе - расширение ктулхианских мифов Лавкрафта. Где куча его современников и последователей творит в рамках созданной им вселенной, добавляя туда новые сущности и идеи (как в SCP). Хороший пример - "Архимаг" Рудазова, который весьма неплох с писательской точки зрения.

Сдуть в нулину сюжет, мир и персонажей с лёгкой заменой имён - это именно плагиат.

Я могу про плагиат у Волкова рассказывать долго и много (тот же корабль для путешествий по пустыне из "Путешествия в Страну Оз". Но даже российская Википедия нам аккуратно говорит про "на основе". В плане "деревянных солдат" - там тоже заимствования на заимствованиях.

В плане сравнения таланта оригинала и советского "копирайтера" - меня в детстве талант Баума как фантаста просто нечеловечески пугал. Навскидку из того, что вспоминается по прошествии многих лет:

1. Чёртов король гномов. Который в ответ на требование освободить пленников предлагает сыграть с ним в игру, где в залах его сокровищницы какие-то статуэтки и предметы - заколдованные люди, сохраняющие разум и рассудок всё это время. И если коснёшься таких - они превратятся в людей, и ты заберёшь их с собой. А если ошибёшься - сам станешь таким же (до сих пор мурашки по коже больше, чем от какого-нибудь "Дома восковых фигур").

2. "Дороти и волшебник в Стране Оз", где герои фактически проходят сквозь слои земли по пронизывающей её насквозь лестнице, причём на каждой из "оболочек земли" имеются свои светила и свои народы типа живущих в стеклянных строениях жителей, не знающих огня, или людей, умеющих становиться невидимыми. Уровень полёта фантазии там - как у хороших вещей того же Герберта Уэллса. Вообще не уровень детской литературы.

3. "Озма из Страны Оз" - там и создание летательных аппаратов из левитирующего дивана с оживлённой головой лося, и обсуждение последствий первой книги, и вынужденная смена пола ряда героев и сопутствующие беды. Местами было ощущение Planescape Torment или "Вспомнить Всё" в плане описаний мира и главного героя. Когда человек, всю жизнь росший определённым образом, выясняет, что он - другой человек, которого заколдовали. И либо должен стать "собой настоящим", утратив всё, что знал о себе и любил в себе, либо обречь мир на продолжающееся разрушение и упадок.

Не отрицаю таланта Волкова как детского писателя, но он нифига не та глыба, которой является Баум. Которого цитируют в фильмах и книгах в западной культуре до сих пор, а Оззи Осборн себе когда-то псевдоним взял после прочтения цикла его книг.