272

Ответ PekabuMonster в «Антисоветский брэнд ГУЛАГ»10

Само желание говорить о ГУЛАГе, как о месте где толи ктото сидел, толи не сидел - оно от невежества.
Любая пенитенциарная система, даже сегодня - основана на принудительном заключении.
А в чем же тогда проблема репрессий? Да в том что пенитенциарная система используется как политический метод. Не по назначению.
Причем советском уголовном праве все еще сложнее, так как большинство статей котоыре по формуле являются политическими - по реальному составу могут быть вполне уголовные.
Скажем - изнасиловали местные "бизнесмены" или "захисники Украины" местную активистку из партии - по составу это изнасилование, а по формуле - политическая статья (более тяжелое наказание, кстати, зачастую).
И большая беда что на сегодня как раз это как вопрос мало кого интересует - последний кто примерно и достоверно указал пропорции политических и уголовников по форме - это Земсков. А вот сколько среди политиков было разных "лесных братьев" и сколько инакомыслящих - никто не хочет узнать.
Почему? Потому что выполнив работу по определению состава с целью выяснить что 99,9 заключенных были реальными уголовниками, ктото соберет фокус на оставшемся 0,1 проценте.

И здесь начинается самое неприятное: дело в том что по сути сегодня мало что изменилось принципиально. Да - людей так за политику не сажают, это считается довольно грубо сегодня. Можно годами что угодно выть про власть и ходить на свободе.
Но вот сама политика государства, позволяющая в ответ на какую нибудь идею - переходить к включению репрессивного аппарата (кто не в курсе - обязательно входит в модель государственного устройства общества, и в этом качестве не имеет негативной коннотации сам по себе) - никуда не делась.
Вот к примеру - нет в нашей стране работающей модели общества без ЛГБТ, традиционной семьи - значит запретим все нетрадиционное.
То же самое в забугорье, кстати, сегодня: политика отмены так называемой. Скажем - по отношению к Джоан Роулинг. Это то же самое. Попытка дубиной ответить на, пусть даже иной раз говёную или наоборот - годную, в целом, идею, которая чем то зацепила общество и имеет влияние.
Вот в этом и есть весь негативный смысл репрессий, который и выливается периодически в прямые репрессии людей.

Не хочу сказать что репрессии это всегда плохо. Репрессивный аппарат - встроен в нынешнюю модель общества не зря. Но проблемы неизбежно возникают, когда кроме него нечем ответить.
Если на идею нельзя ответить идеей, и можно только насилием - значит в ней есть своя истина. Примерно по такой логике люди оценивают идеологемы. Поэтому насилие зачастую не только вредит конкретным людям и организациям, но и имеет ровно обратный эффект для общества.

Отдельно стоит упомянуть про наш ГУЛАГ. Все что про него известно от наших диссидентов - это в основном эмоции. В большинстве публикаций, вот как на пикабу - будут фотки бараков удручающих современных зумеров из нцатиэтажки возле МКАД. Именно этой самоочевидностью и пользуются чтобы дать оценку ГУЛАГу как явлению.
Но я бы хотел насчет этого рассказать одну историю. Я и сам вырос за полярным кругом, на бывшей територии ЧаунЧукотЛага. И мои бабушка с дедушкой - жили именно в тот период на Чукотке.
В какой то момент блогеры начали зарабатывать достаточно чтобы доехать до этих мест. например Сергей Доля одним из первых доехал в Певек.
И полилась картинка ужасающая. Помню как сегодня - Доля постил фотки из уранового рудника "Северный" (иногда зовут "Восточный" по ошибке.). С общим нарративом "ужас ужас - смотрите заключенные жили в постройках из камней". И тп.
В то же самое время в 14 километрах от его гостиницы в Певеке можно было найти точно такую же конструкцию. И самое интересное не наличие (такого добра полно и ближе), а то что известно что это было.
Например кинотеатр, один из первых, и детсад за полярным кругом. Оба учреждения хорошо помнила моя бабушка, ни с какими такими ужасами их постройка связана не была, а скорее наоборот. С ними на Чукотку начала приходить нормальная жизнь, как везде, а не только бесконечная борьба с природой.
Да, на взгляд современного человека это дичь когда дом построен из валунов. Но в те времена на Чукотке выбор был не велик. А потребность была очень большая. И люди строили из того что было, годов до 50х. И жили в таких сооружения - вообще все. И простые сотрудники рудника и предприятий, и заключенные и вольноотпущенные. Никаких особо ужасных строений и условий для заключенных целенаправленно не создавалось (что одновременно и не является свидетельством в пользу их безбедной жизни, естественно).

Кому интересно - ссылка на ЯК на место старого поселка Валькумей. В целом про поселок множество видео есть, в том числе и современных, но вот как раз эти места почти не интересны никому.
В радиусе километра все кроме подстанции и вентиляционной станции - обычные развалины гражданских учреждений тех времен. По центру карты - аппаратная киноклуба.Вверху большое строение - относительно новая компрессорная станция.

Ответ PekabuMonster в «Антисоветский брэнд ГУЛАГ»

Социалисты

1.3K пост1.2K подписчиков

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет никакой особенной эмоциональной окраски, точнее она одна. Нигде в мире в обиходе обычные "меры наказания" репрессиями не называют. Как я говорил в начале "хорошие" или "нормальные" репрессии это оксюморон. Для любых силовых органов есть куча других более удобоворимых и применимых названий и эпитетов. А вот такое "смешивание", намеренное или ненамеренное, это просто нормализация применения насилия со стороны государства по поводу и без. Ни к чему хорошему это не приводит.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Везде их так называют, "монополия на насилие", "репрессивный аппарат государства" - это устоявшаяся терминология. Особенно когда речь идет о регламенте применения насилия.

Автор поста оценил этот комментарий

Аргументация уровня "бог"

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А ваша другая?
показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий
> Не хочу сказать что репрессии это всегда плохо
Вот и появились люди, которые гордятся, что одни люди могли уничтожать других..
Ты само себе ещё не противно?
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Придумайте государство без репрессивного аппарата а потом делайте такие тенденциозные выводы. Заодно рекомендую почитать чтонибудь, на тему назначения этого государственного аппарата.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

То же самое в забугорье, кстати, сегодня: политика отмены так называемой. Скажем - по отношению к Джоан Роулинг. Это то же самое. Попытка дубиной ответить на, пусть даже иной раз говёную или наоборот - годную, в целом, идею, которая чем то зацепила общество и имеет влияние.

Здесь несколько иная ситуация: стремление активного меньшинства задавить критику своих идей, чтобы навязать обществу свои правила.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но здесь важнее сам метод - сделать вид, как будто чегото нет.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Подумайте над определением "политические репрессии".

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно эти случаи отделить от обычной деятельности государства - сегодня невозможно. Не потому что совсем не возможно, а потому что никто этим не озабочен. "Диседенты" давят на эмоциональное восприятие, так как в ином раскладе отделить инакомыслящих от ушолрвриков гораздо сложнее. Государство тоже не занимается этим, так как это позволит собрать фокус на тех вопросах в которых оно не имеет никаких доводов.
показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Неправда, что о ГУЛАГе от диссидентов известно.

Если вы читали только Солженицына, это как бы ваши проблемы.

А на сайте https://vgulage.name/ выложены тысячи мемуаров - это простые все люди, часть из них к тому же коммунисты (были до лагеря, и даже остались ими после - так мозги были промыты). Попробуйте прочитать.


Сам факт, что людей ни за что (по доносу, за идею, за слово) репрессировали и делали врагом народа, а с ним и его семью, по сути без суда и следствия, это ужасно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно на основании набора мемуаров сделать вывод о масштабах и оправданности включения репрессивного аппарата государства. На чем собственно и ездят разные Солженицыны.

Автор поста оценил этот комментарий

Прекратите вызывать кринж

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы же вроде по своей воле пришли. Или нет?
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все просто, человек думает, что он "правильный" и его это никогда не коснется ни прямо, ни косвенно. Про косвенно вообще не только лишь все способны что-то подумать, дальше черного воронка конкретно у их порога мысль не идет, а если не могут такого представить, значит все ок.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это вообще здесь не причем. От того коснулся ли репрессивный аппарат вас или нет - не зависит плохой он или нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не так просто. Но и не так сложно, как вам кажется. Опять вспомню Земскова.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все архивы, по крайней мере все что позволяет отвечать на насущные вопросы, давно открыты, но конечно туда не пускают любого с улицы. Для любого проф. Историка и тп попасть не составит труда.
0
Автор поста оценил этот комментарий
"все не так однозначно" - твой девиз по жизни..
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А у вас вероятно - все однозначно?)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее наоборот, постсоветский обиход отделил репрессии невиновных от монополии на насилие, но при этом не изменил изначального названия. Так-то, как я уже говорил, политическими репрессиями можно называть и наказания для декабристов (и такая терминология встречается), а они уж точно были виновны в посягательстве на государственный строй.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он не мог ничего такого отделить, так как этот вопрос даже не обсуждался. В какой то период было принято считать что вся деятельность государства - относилась к невиновным. Вплоть до трансляции этого в кино.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не юлите, сами по себе репрессии уже имеют отрицательные коннотации и в рамках этих коннотаций на сохранение общественного порядка они не работали.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В вашей голове только. Любой человек с маломальским образованием понимает что насилие это и средство защиты тоже. В том числе и репрессивный аппарат государства. И в этом смысле не может иметь общей негативной коннотации. Может иметь только по конкретным событиям. Но в моем тексте как раз и написано о том что последнее к репрессиям в СССР не применимо. Так как невозможно определить характер применения государством права на насилие.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Теги, если я не ошибаюсь, при ответе на пост подтягиваются из оригинального поста, на который делается ответ. И, насколько я вижу, ТС переводит контекст именно в ту плоскость, о которой я говорю. В ту, где репрессия -- это просто карательная мера со стороны государства безотносительно того, к кому и почему она применяется. Грубо говоря, ТС говорит о том, что обсуждая репрессии в контексте ГУЛАГа, мы забываем о более общем определении. Это, несомненно, очень удобная манипуляция, ведь она мешает в кучу "плохие" репрессии, которые многие привыкли называть просто "репрессиями" и "хорошие" репрессии, которые назвают "мерами наказания" или как-то более конкретно. Может даже показаться, что ТС оправдывает любые репрессии, говоря о том, что репрессии -- это нормально для государства, ведь это его естественная функция как часть монополии на насилие. Но я надеюсь, что всё же это не так, и ТС смешал мух с котлетами исключительно для того, чтобы напомнить исходное определение и поговорить о функциях государства как таковых, не внося в них эмоциональную окраску.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не я смешал. А те кто ввел это слово в политический обиход постсоветский. Реальная статистика по ГУЛАГу не позволяет отделить монополию на насилие от репрессий невиновных. Но при этом в целом ГУЛАГ подают как синоним последних.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Эх. Вы даж не старались подумать

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А может вы?)
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот мы наконец и подошли к мысли, что для меня репрессии плохо, а вас видимо это не коснется. Вот смешно, ей-богу, Ягода, Ежов, Берия, люди не то что в игре были, а сами правила создавали, и все равно были сожраны. Но вас это видимо не коснется, потому что вы никому не интересны, и статьи то не найдется на такого праведника. Короче, блажен, кто верует.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы к этой мысли подошли. Этика в моем тексте вообше не рассматривалась, так как проблема разного отношения к репрессиям вообще и к репрессиям прошлого века в ссср вообще не лежит в плоскости этики.
У нас в стране нет людей которые готовы оправдывать насилие по отношению к ни в чем не виноватым людям.
Зато есть множество таких которые ничего не знают ни о репрессивный аппарате государства, ни о реальных репрессиях.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я говорю о том, что репрессии это во-первых ретроспективный термин, никто не арестовывает человека со словами вы будете репрессированны в тюрьму. Во-вторых, этот термин имеет вполне конкретные рамки применения. Вы можете предположить, что кто-то будет говорить "участники Солнцевской ОПГ были репрессированы"? Или "Чикатило был репрессирован"? Я что-то слабо это представляю.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, есть контекст в котором именно так и нужно говорить. Например - когда обсуждается монополия на насилие государства - корректно привести случай с опг как разновидность репрессий, сиречь насилия. В терминах практического права так не принято говорить, так как задача подчеркнуть насильственный характер действий государства не преследуется.
В этом контексте к
гораздо важнее другое.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мы с вами весьма по-разному интерпретируем и используем терминологию. Как бы до вас донести, вот вы все говорите армия и полиция репрессивные органы, ага, ну допустим на Пикабу пока ок, но вот, скажем, если вас посадить в студию, дать микрофон и чутка эфирного времени на федеральном канале, то с такими утверждениями вы легко схлопочите статью за дискредитацию чего-нибудь и возбудите какого-нибудь Бастрыкина или Володина, потому что, ну нет у нас ни репрессивных органов, ни репрессий, есть только законные основания и исполнительные органы.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Монополия на насилие, репрессивный аппарат - это никаким образом не относится к дискредитации власти. С чего вы так считаете -большая загадка
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, откуда уверенность что поездки Ленина не связаны с интересами других стран?


А торговля и участие в иностранных компаниях - особенно когда деньги из России выводятся зарубеж, вместе с радостно линяющими бизнесменами и чиновниками?


Выглядит как то-ли троллинг, то-ли запредельно уровень наивности :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что он действовал в интересах государства а не против него, и представлял его официально и опиралсня на внутренние ресурсы поддержки а не на зарубежные.
Скажем из оппонентов большевиков редкий человек не замарался. От официальной службы другим и враждебным странам и до получения прямой поддержки деньгами и оружием.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можете расшифровать этот поток сознания? Что такое "лицеприятное"? Что вы хотели сказать этим пассажем про розовые очки?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я хотел сказать что недостатки нашей культуры, в виде финансирования фондом кино разного шлака, например, не отменяют необходимости ее жизненного цикла. Она всеравно достойна для того, чтобы самовоспроизводится из поколения в поколение.
Если вам хочется видеть нашу культуру - как достойную жизни только в розовых тонах, то это ваши личные проблемы. Мало кто сможет предположить - почему вы придерживаетесь такого подхода.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут лидеры протестов? Каких именно протестов?

И даже если предположить что абсолютно все оппозиционные политики встречались с какими-то зарубежными дипломатам, то что тогда делать с провластными политиками? Они же тоже встречаются с дипломатам из других стран, это часть работы политика - все, получается правящая партия нелегитимна?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Любая страна в которой такая поддержка протестантов состоялась - будет хорошим примером уничтожения государственных институтов.
Это значительно отличается от встреч политиков представляющих интересы государства.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Типичное поведение 15-рублевого - аргументов нет, а методичка уже закончилась.. 😆
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, не любитель сортирного юмора и тп. И правда нет аргументов на эти темы. Хорошего дня.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фонтанка))))

В заголовке одно, в прямой речи Нуланд совершенно противоположное.


Все источники по второй ссылке так же не выдерживают никакой критики.

Если ты черпаешь информацию только из них, то все вопросы отпадают.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в таком случае приведите свои источники которые поддерживают вашу версию происходящего). Хотя чем вам не нравится регулярное признание официальных лиц США в поддержке иноагентов в других странах - я не в курсе. Если просто не нравится - это ваши проблемы. Никаких объективных оснований не рассматривать такие заявления нет.
Чтото мне подсказывает что с вашей стороны вообще не получится найти никаких подтверждений вашей версии происходящего.

0
Автор поста оценил этот комментарий

а пруфы будут?

- как ФБК демонстрировал связи с США

- вмешательства посольства США на стороне оппозиции (если сосчитать сложно, то приведи хотя бы пять)

- официальное признание денежного вклада в оппозиционное движение


Можете сколько угодно отрицать очевидное, но достаточно пробежаться по списку физ лиц, признанных иноагентами, чтобы понять, как легко у нас присваивается данный статус.


Про его присвоение множеству правозащитных организаций и говорить не хочется - это преступление против общества.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Статус может быть присвоен любой организации, основной критерий не в виде деятельности декларируемой, а в поддержке интересов других государств. В США например такой статус имеют представляющие российский взгляд на новости, СМИ.

Про пруфы вот на вскидку.
https://www.fontanka.ru/2014/04/22/065/

https://yandex.ru/search?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5...
Можете еще ряд публикаций госсекретарей США найти, где прямым текстом написано как такая поддержка ведется.
Члены ФБК активно и публично сотрудничают с США, посольством и тп.
https://russian.rt.com/russia/article/827451-fsb-video-ashur...
Просто когда оф.. лица США пишут о своей деятельности - это поддержка демократии и всего хорошего против всего плохого. А когда о деятельности других стран в США - то это вмешательство во внутреннюю политику. Впрочем - я не сомневаюсь что и у вас искаженное представление примерно такой природы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правда есть один мааааленький нюанс. Статус иноагента в США не дают за одно лишь несогласие с политикой государства и ее критику, как это происходит в России.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нигде его так не дают - основной мотив - деятельность в интересах другого государства. В случае с ФБК легко доказывается так как связи с США никто и не скрывал. Даже демонстрировали их.
Между прочим - по номам США даже информационная поддержка другого государства - уже дает такой статус. Сколько раз посольство США вмешивалось на стороне оппозиции - сосчитать сложно.
Это не говоря уже о официально признанном вкладе деньгами в оппозиционное движение. А так же в официальном признании применения такого подхода вообще в своей внешней политики - как нормы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты это серьезно сейчас? Россия регулярно дает деньги правительствам других государств и не менее регулярно прощает эти "долги".

Про институт иноагентов прям смешно. Если бы в США работал такой институт то %70 американских звезд кино и шоубизнеса давно бы признали иноагентами.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В сша он не только работает - за нерегистрируемую деятельность иноагента можно схлопотать срок. В отличии от России.

Я понятия не имею, при чем тут выделение денег правительствам, ведь они и представляют интересы государств.
Иноагенты же, по своей сущности, действуют в интересах отличных от интересов государства в котором проводят деятельность.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На основные вопросы ты конечно же не ответил.

Слив засчитан.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я пришел сюда рассказать о том что считаю нужным. А не о том что хочется вам. Так что обтекайте.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так не обсирайтесь и не переобувайтесь.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Извините - фекальная тема не входит в мой план дискуссий. Если она вас очень интересует - найдите собеседников на профильных ресурсах.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть когда ФБК писали о виноградниках в Италии и дворце с аквадискотекой, это они оправдывали беспредел?
А когда такие как ты вышли на улицы с гармошками и песнями на +5 лет к пенсии, это вы были за государство и общество?
Да, Оруэлл был чертовски прав..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ФБК эксплуатируют реальные проблемы России для приобретения политического веса, который будет использован в интересах враждебных стран - против России. Так что да. Основной смысл деятельности именно такой.
более того - хорошо известно как действуют такие структуры в других странах, где с их деятельностью не справляется.
Такая "оппозиция" не просто что то там оправдывает - она сама и есть беспредел
0
Автор поста оценил этот комментарий
Точно! Ты обосрался, а когда тебе об этом прямо сказали, ты переобулся и во всем обвинил того, кто тебе об этом сказал..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так не обсирайтесь и не переобувайтесь.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так в чем эта особость отношения к семье в России? Кроме ее (зачастую) неполности?


Россия так же поддерживает политиков из других стран, где-то находящихся у власти, где-то опозиционных. Это не значит, что данные политики пляшут под ее дудку.


Под крепостничеством я понимал, что оно было привычным укладом жизни в Российской Империи еще какие-то 150 с небольшим лет назад.

Но это же не значит, что его надо было сохранять.


Что ты подразумеваешь под привычным укладом жизни населения России сейчас, мне непонятно. Хотелось бы расшифровки.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Никаких политиков россия не поддерживает. Максимум заявляет свое отношение как государство к политике других государств. Даже если и есть неофициальные каналы поддержки, то в большинстве стран работает точно такой же институт иноагентов. Местами даже пожестче чем к нас.
Разве что работает в отличии от России - давно.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Оправдывать беспредел - ну такое себе..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно. Поэтому "опозиционерам" и прищемили хвост.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
О, 15-рублевый другие ботинки решил обуть.. 😆
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Еше проще, вы спороли чушь и донимаете ею незнакомых людей.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это брехня. Земсков не историк. Но, в отличие от вас, и лживых источников, что вы пользуетесь, он посидел в архивах и выдал реальные цифры. А не то, что вы придумываете.

И его, кстати, сложно заподозрить в сочувствии к советскому строю. Но он, один из очень немногих, смог честно составить статистику и выдать ее.
А ваши брехливые источники регулярно на вранье попадаются, но и продолжают лгать. При этом в архивы попасть не так уж сложно. Только иногда можно неприятное прочитать. Как оказалось, что дед одной либеральной шушеры, у которой "деда низачто в ГУЛАГ!!!", так вот - этот дед оказалось не колосок своровал, а был вполне себе бандитом, убил солдата состоял в организованной преступной группе. Подобное оказалось и про многих других либеральных граждан, у которых "низачто".

Поэтому орать можете. В архивы - ну нафиг, боитесь)).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Земсков именно что историк. По професии.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А если они захотят вернуть их себе, то что? Отдадите или будете отстаивать? Если второе, то они запросто могут вам напомнить о Крыме..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Никого в этом мире не интересуют напоминания. Все действуют из своих интересов прежде всего. Особенно в условиях когда международная нормативность выброшена на свалку.
0
Автор поста оценил этот комментарий

По ходу он сломался, молчит что-то, может, тоже донос пишет?)

Единственный способ как то повлиять на него, это показать что его картина мира неадекватна.

Да практически невозможно в интернете хоть на кого-нибудь повлиять. В лучшем случае просто сливаются, в худшем -- админам жалуются или в ЧС кидают. Со мной тут один чел спорил, утверждая, что по ПДД РФ "вести средство индивидуальной мобильности" -- это значит "толкать его рядом с собой". Когда я привёл п.10 ПДД, где есть фраза "вести транспортное средство" и сказал, что теперь буду толкать свой автомобиль, не превышая скорости, а затем предложил признать ему свою ошибку, он просто меня заблокировал)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Возникло обсуждение - правильно чтобы все представления о предмете были озвучены. Не персонально для вот этих павликов, а потому что это чей то опыт и труд, который может пригодится другим людям. Имхо так.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какая взаимосвязь между ФБК и тем, что ты используешь изобретения американцев, но вопишь, что они для тебя не друзья?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятия не имею какая связь между всем этим. Вы выбрали все это для сопоставления, почемуто. Я не знаю.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А когда тот же песков (секретарь самого "кто, если не он?") вывозит детей с женой за границу, покупает там недвижимость и в то же время заявляет, что европейцы и американцы нам больше не друзья, то "это другое" и уж точно не сотрудничество с недружественными странами, верно?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Точно не сотрудничество. Сотрудничество это когда ты официально ходишь за поддержкой в чужое посольство враждебного государства а там тебя всеми способами, материально, информационно и тд - поддерживают.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда почему чинуши с недвижимостью за границей называют ребят из ФБК иноагентами?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно потому что ребята из фбк сотрудничают с представителями враждебных государств?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется пытаться усидеть на нескольких стульях..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не в курсе как представляет себе сотрудничество руководство фбк и тп. Это и значения не имеет.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Даже тем чинушам, которые вопят, что они патриоты?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще любым людям.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Но когда ты пользуешься "виндой", звонишь по андроиду или айфону, платишь пластиковыми картами и пользуешься интернетом, то это все не входит в понятие "сотрудничать с враждебными государствами", верно?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да,вы догадливый. Использовать чтото и сотрудничать с кем то это разные вещи.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот мы и пришли к истине в твоём понимании - покупать недвижимость за границей нормально. А если это делают чинуши, то вдвойне нормально, а вот ребята из ФБК плохие - они всему миру о виноградниках в Италии и дворце с аквадискотекой поведали..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А ребята из ФБК плохие - не потому что поведали о виноградниках, а потому что сотрудничают с враждебными государствами.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот мы и пришли к истине в твоём понимании - покупать недвижимость за границей нормально. А если это делают чинуши, то вдвойне нормально, а вот ребята из ФБК плохие - они всему миру о виноградниках в Италии и дворце с аквадискотекой поведали..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, покупать недвижимость за границей это нормально. Это общепринятая норма человеческой культуры.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ты вообще отвечаешь ему на это? Я ему задал конкретный вопрос и хочу получить конкретный ответ, а он намеренно избегает ответа на этот вопрос и переводит стрелки, скорее всего потому что ответ на вопрос не вписывается в его манямирок.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего он не ответит. Это верующий. Единственный способ как то повлиять на него, это показать что его картина мира неадекватна. Ну или забить просто - мало ли фриков на просторах интернета.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
> иноагентов
Почти 100 лет назад в моде было слово "шпионы"..
А депутаты и чинуши, покупающие виллы и дома за границей, но при этом называющие себя патриотами, не иноагенты?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А сегодня шпионы ушли в прошлое?
Покупка недвижимости и действия в интересах других государств прямой связи не имеют. Факт сотрудничества с враждебными государствами обычно доказывается отдельным образом. В случае с фбк это не сложно сделать.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А ФБК разве не за государство был? Вам показали, что "слуги народа" живут гораздо лучше этого самого народа, придумывая любую дичь, которую вы все равно оправдаете..
Вот добавили вам 5 лет к пенсии? И что? Вы на улицы с гармошками вышли, радоваться стали..
Одним словом сглотнули, утерлись и дальше барина хвалить стали..
Кстати, "Талибан не борется с нашим государством" - это не оправдание террористов, верно?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Фбк использовал реальные проблемы страны ради политического веса иноагентов. Политическое влияние иноагентов гораздо важнее влияние внутренней коррупции или других непопулярных действий государства. В этом легко убедится, там где иноагенты преуспели.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В этой стране давно любят двойные стандарты. ФБК - экстремисты, запрещённый "Талибан" пьёт чай в Москве и скоро будет вашим партнёром..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Талибан не борется с нашим государством - вероятно в этом вся соль.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Только именно власть решает, что в данном контексте для неё хорошо..
Не удивлюсь, если Чикатило реабилитируют, а ты всем будешь доказывать, что "он очищал Землю от недостойных"..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще говоря, считается что государство - институт обеспечивающий жизненный цикл культуры народа прежде всего. Можно сколько угодно критики навести к конкретно нашему государству, но так или иначе наша культура пока живет. Поэтому жизнеспособность государства это в основном наш интерес.
а то что там паралельно ктото свои задачи решает - вторично.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет никакой особенной эмоциональной окраски, точнее она одна. Нигде в мире в обиходе обычные "меры наказания" репрессиями не называют. Как я говорил в начале "хорошие" или "нормальные" репрессии это оксюморон. Для любых силовых органов есть куча других более удобоворимых и применимых названий и эпитетов. А вот такое "смешивание", намеренное или ненамеренное, это просто нормализация применения насилия со стороны государства по поводу и без. Ни к чему хорошему это не приводит.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно - слово репрессия имеет одним из сущностных смыслов "насилие". А то что делает государство это тоже репрессия но в контексте права у нее другой смысл важнее. Изоляция от от общества, например. Наказание. Естественно в языке права используются другие слова. От того что вы нечто назовете "лишением свободы" оне не перестанет быть насилием или репрессией.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это не я так считаю, это государство, попробуйте-ка выйти на площадь с плакатом "Полиция это репрессивный орган", а чотакова, правда же.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Государство считает так же как и я. Репрессии которые сохраняют общественный порядок не дискредитируют власть а даже наоборот. Признак ее дееспособности.
Если выскочить на улицу с плакатом - "нет репрессиям террористам норд-оста", конечно будут проблемы. Так как акт поддержания государством порядка снабжается отрицательной коннотацией. Это уже дискредитация.
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам больше скажу, репрессивный аппарат вообще не может использоваться против невиновных, нет такого механизма ни в одном государстве, который бы позволял осудить невиновного, он может использоваться ТОЛЬКО против виновных. Проблема в том, что виновность определяется заранее. Целью не является провести беспристрастное следствие и установить вину как таковую, был бы человек, а статья найдется. В этом вся фишечка коей ТС и пользуется, невозможно найти невиновных, если на каждого заведено дело и вынесен приговор.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я с этим изначально согласен именно поэтому эта тема вообще не упоминалась в моем тексте.
показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так за каким хером вы приписываете "сущностные черты" обычных пеницитарной и судебной систем политическим репрессиям, если прекрасно понимаете, что суть явлений разная?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я ничего не приписываю. Все так и есть, в рамках терминов права разница достаточно велика чтобы различение было обязательным. В целом при описании насилия в культуре человека разницы нет. С этой точки зрения все - разные виды насилия.
Что вас в этом смущает, не пойму?
показать ответы
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот не надо этой хуйни, если кому-то паяют срок там где другой отделался бы легким испугом не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что дело не в хулиганке или неуплате алиментов.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Здесь с точки зрения права рассуждают. Оно именно так и квалифицирует ситуацию. Если человек украл, убил и тп, то не т никаких оснований считать рнакцию на это от государства политической.
Даже если ктото использовал ситуацию в своих политических интересах - квалификацию преступления это не меняет
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так интересно про культуру рассказываете, это вот тоже государство которое тратит миллионы на фонд кино, да? Или то государство которое сажает режиссёров спектакля обличающего терроризм и работу их вербовщиков (!) за оправдание терроризма (!)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, то же самое. Культура не может рассматриваться через розовые очки. В ней есть и нечто не самое лицеприятное.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, вся оппозиция - пособники США это прекрасно, а вся это какая? Это с учётом независимых кандидатов? Да?

А основаны такие сверх обобщения на...?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Може е прямо поименно загуглить встречи с дипломатами лидеров протестов.
Это и будет довольно точный список
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А поездки В.И. Ленина зарубеж вас не смущают? А доходы государства от внешней торговли? А поездки президента и министров? А участие власти в иностранных бизнесах?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет конечно. Я уже раз шесть повторяюсь,речь не о получении средств а о том кто интересант.
Есиественно ни Ленин ни торговля, ни поездки - не связаны с интересами других стран.
А вот фбк и в целом большинство "опозиционеров"- связаны. И материальной и информационной поддержкой.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что у ФБК были в том числе и донаты из-за границы не делает их спонсируемыми США.

Те же Большевики в этом плане замарались куда больше, но тебя это похоже не беспокоит.


Привычный уклад жизни - это крепостничество?

Отношение к семье - это когда большинство детей воспитываются без отца?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нуконечно случайно перевели денег, а в посольство погреться пускали.

Неполная семья не синоним нетрадиционной.
А что вы под крепостничеством имеете в виду - вообще не вкурсе.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю о чем ты. Какие партнеры, какой работы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это заметно. Критика современного российского опозиционера она такая. Про Россию все знают, чем плоха, кому насолила. А про враждебные государства, к которым все это применено - ничего.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, что у вас в голове? Прям все поголовно сотрудничают с США?

Какой огромный? Достаточно посмотреть перечень "иноагентов", там далеко не все уехавшие, но он все равно огромен.


Я не увидел ответа, в чем заключается наша культура?


Почему другой дом нашелся в 1917 и в 1991, а сейчас вот прям нету и все?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прям все поголовно. Все ФБК и вообще оппозиционное движение в этом замаралось.

Огромный - это сарказм если что. Судя по вашему тексту вам подходит это слово. Поэтому и в моем тексте его хватит без пояснений.

Наша культура это привычный уклад жизни населения страны, история, отношение к семье, к примеру. Что вам не понятно в этом термине?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что есть наша культура, под предлогом сохранения которой из страны выдавливается огромный пласт настоящих культурных деятелей?


Можно ли было жертвовать государством в 1917? А в 1991?

Почему мы считаем неприкасаемым свой суверенитет, но ставим под сомнение чужой?


Про дом ты привел максимально странную аналогию, ибо дома не подлежащие ремонту как раз таки положено сносить до того, как они рухнут сами.

При этом никто не говорит о разрушении государства как такового, речь о допустимости критики его и подконтрольных ему институтов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет никто не говорит - хорошо сказано. Но по делам неплохо заметно.
Если бы "партнеры" предварительно озвучивали реальные результаты своей работы, кто б с ними дело имел?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что есть наша культура, под предлогом сохранения которой из страны выдавливается огромный пласт настоящих культурных деятелей?


Можно ли было жертвовать государством в 1917? А в 1991?

Почему мы считаем неприкасаемым свой суверенитет, но ставим под сомнение чужой?


Про дом ты привел максимально странную аналогию, ибо дома не подлежащие ремонту как раз таки положено сносить до того, как они рухнут сами.

При этом никто не говорит о разрушении государства как такового, речь о допустимости критики его и подконтрольных ему институтов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой огромный?) Макаревич уехал?) Ну он сам уехал, как и огромное количество других людей. Наша культура это культура 140 миллионов котоыре остались. Уж какие есть.
Про дома аналогия со сносом не работает - другого нет. И те о ком вы страдаете не отличились в строительстве. Причем - являясь типовыми персонажами политики и в других странах, уже делают свою деятельность вполне обобщаемой. Вовсе не до гос-строительства.

Ну и к слову - одно их направлений деятельности тех же США, с которыми наши оппозиционеры тесно сотрудничают - заключается в разрушении национальных и традиционных государств. А не в строительстве нового дома для оставшихся без государства людей.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И кого же мы видим в данной ситуации? Кто решил, что системообразующая ценность, а что нет?

Плохая судебная система - это следствие вседозволенности со стороны власти.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Идеальной судебной системы не существует, с одной стороны.
А насчет ценностей все просто. Государство как гарант самовоспроизводства и сохранения нашей культуры является фундаментальной ценностью.
Нельзя им жертвовать, в том числе и не им самим а его сущностными чертами, такими как суверенитет, например, изза каких то внутренних неблагополучий.
Нельзя разрушать дом в котором ты живешь потому что он старый, испорчен, и тп.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эта статья могла бы быть нормальной, при работающей судебной системе, где надо было бы доказать ложность сведений, за распространение которых судят человека. А не просто передать дело в суд за высказанное мнение, не совпадающее с линией партии (вне зависимости от того расходились ли слова обвиняемого с истиной).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С учетом последних лет 30-40 лет, вполне понятно почему сегодня этому уделяют такое острое внимание. Нужно быстро донести до общества что даже второй солженицын не прокатит, не говоря уже о тех кого мы реально видим в данной ситуации. К сожалению общество привыкло что о системообразующих ценностях и институтах можно пороть чушь. И быстро показать что это в прошлом можно только так острой реакцией.
Плохая судебная система не повод вседозволенности, в таком большом сообществе людей как Россия. Просто людей котоыре против войны в принципе - никто не сажает.
Просто у нас путают мнение и претензию на истину и правду. Ну так вот - пора разбираться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы вам самим не вернуться в границы прошлых веков..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вполне возможно. В прошлом бывали века когда наша страна была гораздо больше.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вам вдруг приснилось, что Крым стал (был) вашим, то весь мир должен вас славить?
На картах Пири Рейса России вообще нет, но "это другое", да..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нам приснилось что не наш Крым перестал отвечать тем договоренностям, на основании которых Украина вышла из СССР.
Если со стороны Украины меняется существенно отношение то весьма странно ожидать этого от России в одностороннем порядке.
Украину выпускали как суверенное государство. Но она к сожалерию, оказалось инструментом "партнеров". Думаю - не исключено, что многое еще только будет пересмотрено, все еще впереди. И по територии и по другим вопросам.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А санкции они объявили вот прямо на ровном месте, да?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В качестве политической репрессии, как насильственную попытку отстоять собственную версию политической реальности вокруг нашей страны.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, можно закончить диалог

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно - критика не эквивалент лжи, и обсуждать тут нечего.

5
Автор поста оценил этот комментарий
О чем я и говорил, вы просто не считаете политической эту статью, потому что она вам нравится (без нее никуда, неизбежна и прочие синонимы). Но да, я не понимаю - это другое
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да, не считаю и обяснил почему. Потому что все кто по ней сел - не занимались критикой а распространяли недостоверную информацию о том что Россия развязала военную агрессию. А это не правда. Неправда о военных действиях недопустима. Потому что люди которые жертвуют на фронте здоровьем и жизнями не поймут. Потому что допускать публично такую наглую ложь - это преступление перед собственным обществом. И гораздо большее чем недееспопобность позднесоветского и постсоветского руководства, которая по сути, во многом и привела к тому, что дети бывших соотечественников с украины - воюют с Россией.

У нас уже были прецеденты, когда "общественное мнение" разных правдорубов - воинов афгана смешало с грязью. И хорошо что в этот раз все иначе. Пусть даже и такими грубыми топорными методами, но здесь важнее что так отстаивают правду.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, который оправдывает репрессии, заслуживает к себе только такое отношение..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, но вы прикидываетесь?
Или живете не в государстве и не слыхали никогда ничего похожего на "монополия на насилие"?.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем же тогда проблема репрессий? Да в том что пенитенциарная система используется как политический метод. Не по назначению.

Кстати, а в каком назначении используется Гуантанамо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Надо знать как этт оформлено законодательно. Если это спецтюрьма для людей с конкретными признаками, то с точки зрения права это легитимно. Но насколько я знаю там все несколько иначе, не как в обычных уголовных делах - с доказательствами. Тоесть невозможно четко определить того кто должен там находится. Это делает неизбежной трактовки разные,а значит и репрессии невиновных.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какие репрессии блять, в лагеря что ли посадили или на рудники отправили? Это же надо такую хуету написать а

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

репрессии определяются как насилие. В любой форме, в том числе и нефизической. Ключевой признак - насилие.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы вообще не понимаете о чем говорите, никакой самый людоедский режим не признавал в отношении себя репрессии как часть легитимного процесса. Вы противоречите сами себе в споре который сами же начали.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто еще раз перечитайте разу "репрессивный аппарат государства" и вспомните что это означает. В любом
государстве есть легализованные репрессии и насилие.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно уточнить какую часть сюжета опускают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Подготовку к войне и иные враждебные действия со стороны Украины и ее "союзников".
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мгм.

Ну то есть страна вооружается после того как на её территорию вторглись, это военная агрессия.

Другая страна нападает на другую, бомбит ее, это не военная агрессия.


Все правильно понял?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Украина взяла курс на конфликт еще до того как в нашей армии люди занимались чем-то кроме зарабатывания на пенсию.
Есть устав ООН где нормативность определяет военную агрессию как непосредственное применение оружия,с точки зрения этой нормативности Россия и правда агрессор. Но смысл в том что эта норма хороша когда она работает для всех членов ООН.
А она уже много лет так не не работает. Поэтому ни у кого нет никаких прав применять ее избирательно к одной стране.
Наши внутренние нормы определяют военную агрессию в том числе и как подготовку.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

280.3 УК РФ

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И что вам там не нравится? Что государство контролирует ответственность за распространение ложных сведений о работе вооруженных сил? В чем политика? И кто там не виноватый сидит за убеждения?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какая взаимосвязь между ГУЛАГом и именно террористами, если подавляющая часть осуждённых и/или расстрелянных были именно политическими?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе бред. Это кто вам сказал вообще, насчет большинства?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы лихо прировняли государство к отдельным личностям во главе оного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ни в каких таких нормах ни о каких личностях речь не идет.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Но вы, которые на халяву пользуются американскими изобретениями и вопят, что Америка плохая, "это другое", верно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В чем проблема? Вы за изобретения готовы хорошей признать?) Или о чем речь?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
То есть когда людей за колоски "ставили к стенке" или за газету со сталиным под ногами в Магадан отправляли, это "защита государства"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А когда лесных братьев резавших мирное население в гулаги сажали?
Вы приняли точку зрения раскрученого за бугром писателя, с эмоциональной подачей, за факт, и не хотите видеть реальности.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мм, что-то не оч понятна логика, "Украину готовили к войне", ну ок, а военная агрессия с её стороны где, чтоб против неё пацифисты выступали?

"Легитимность ответа", ну тут что считать за легитимность, кажется что оригинальным значением этого слова мало кто заинтересован.

Искаженная картина это которая не соответствует точке зрения Соловьёва?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Искаженная картина это та, где часть важных деталей отсуствует. Когда "борцы с войной" пишут свои эмоциональные тексты они отпускают часть сюжета, формируя лояльное отношение к антироссийской позиции и негативное к российской.
В принципе у государства нет нужды разбираться - сознательно они это делают или по глупости. На мой взгляд нужно было это делать иначе - тоже в плоскости творчества, интеллектуального самовыражения. Но тут уж ничего не попишешь, для этого нужен опыт, отстаивания ценностей, которого у нашего современного государства нет.Уровень дискурса задан в перестройку - Солженицыным, издательством "Посев" и тп. И он был не высоким - на уровне самой отборной желтой прессы. не было повода прокачивать навыки, да и от слова "идеология" некоторых корежило.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Сам факт, что людей ни за что

Вот только сначала нужно доказать, что этот "факт" действительно факт - а не цитата из очередных мемуаров.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно.

Автор поста оценил этот комментарий

А Вы точно думали?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что за "ответная деятельность"? Ответная на что? Кто нападал на российские территории?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Военная агрессия это не только нападение, но и другие враждебные действия. Подготовка к войне со стороны украины и союзников, а так же прочие враждебные действия случились задолго до ответа России на этот вызов.
5
Автор поста оценил этот комментарий

И она политическая, потому что текущая судебная практика уже приравнивает критику решения о начале СВО к дискредитации вооруженных сил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не критика. Когда российское решение - это военная агрессия а то на что оно отвечает - нет, это не критика. У нас в стране все против войны как таковой. Но только некоторые против конкретной - уже развязной, причем не Россией. Назвать последнее критикой - быть забавным.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можно годами что угодно выть про власть и ходить на свободе.

Пробовали?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не то что пробывали - целая культура вокруг этого выросла в стране, и до сих пор цветет и пахнет.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Все просто, он не считает "политическими" статьи, которые ему нравятся
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет - в тексте достаточно четко описано какая статься политическая а какая нет.
А вот типичный эмоциональный подход "опозиционера" как раз и предполагает отсутствие различения. Прессуют его - конечно просто так, невинного.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так здесь вся статья - тот самый политический инструмент, который не решает никаких задач кроме политических чисток.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Какая именно?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мм, что-то не оч понятна логика, "Украину готовили к войне", ну ок, а военная агрессия с её стороны где, чтоб против неё пацифисты выступали?

"Легитимность ответа", ну тут что считать за легитимность, кажется что оригинальным значением этого слова мало кто заинтересован.

Искаженная картина это которая не соответствует точке зрения Соловьёва?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Военная агрессия не ограничивается непосредственным применением вооружения.
Это весь набор действий направленный на приобретение военного превосходства и готовности применить военную силу.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

А на сколько там Роулинг посадили, не напомните?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему должны посадить обязательно? Репрессии связаны с содержанием насилия. Оно бывает очень разным. Не ограничено тюрьмой и тп.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вор - (число из головы) от трех лет, грабитель - от пяти, троцкист - от десяти. Вот и приписывали, чтобы говнюки подольше стране помогали на лесоповале.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да только нюанс - статья за троцкизм появилась потмоу что троцкисты убивали по убеждениям.

показать ответы
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Найдите мне хоть один официальный документ хоть какого государства, что вот типа мы создали орган для репрессий своих граждан. Может записочку хоть какую, может того же Сталина тому же Берии, дескать прошу провести репрессии в отношении... Еще раз говорю, ЛЕГИТИМНОГО процесса репрессий встроенного в правовой механизм государства НЕ БЫВАЕТ. От этого якобы непонимания и всплывают такие как вы "правдорубы", которые начинают доказывать, что репрессированных не было, а были только уголовники.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, в терминах правовой системы у репрессий есть другое название. С точки зрения государства у обычных репрессий и у государственных разные сущностные черты. Именно этт и фиксируется отдельными терминами в терминах права.
Но с точки зрения репрессий как насилия, например, армия, полиция и тд - это все репрессивный аппарат. И никаких противоречий здесь нет.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно же причем, и репрессивный аппарат не может быть хорошим по определению. Хорошие репрессии это такой же оксюморон как хорошее убийство или изнасилование, как бы вы ни пытались извратить смысл. И если вы лично готовы отсидеть или готовы наблюдать как забирают ваших близких и знакомых, чтобы доказать, что так надо, это лишь говорит о самодурстве и мракобесии сродни религиозному. А если не готовы, то значит рассчитываете сознательно или бессознательно, что вас это не коснется, как я и писал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если причем тогда и разговора нет. Не бывает плохих репрессий, бывают плохие для вас.
Репрессивный аппарат выполняет жизненно важные функции в государстве. Он как и любой инструмент может употребляться во зло. Но не становится от этого плохим. Как не становится вдруг плохим молоток которым убили человека.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Множество и отдельные фрики, что-то тут вообще не вяжется.

"Нет войне" - все ещё пацифизм или уже "неприязнь и ненависть"?


Фан факт, почему то ненавидеть людей которых показало государство, нормально, транслировать это на массовую аудиторию - тоже, а ненавидеть власть и военных которые убивают людей за чужую и личную жадность - это уже преступление?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В случае с типичной реакции молодежи на 2022 год - естественно неприязнь. Так как именно Российская ответная деятельность в плоскости войны - осуждалась а не война вообще. Понятно что это не про пацифизм.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё очень интересно что вы называете статью не политической, но буквально описываете политику другими словами.


Вдвойне интересно выглядеть если те самые "отдельные фрики" у вас это несогласных с государством граждане.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда говорят "политическая" имеют в виду именно политику как единственное основание. Отсутствие легитимной возможности включить репресси.
Но когда мы обсуждаем реальные случаи, часто оказывается что есть и обычное законное основание.еслииприговор ему соответствует то нет смысла говорить о таких делах как о политических.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Просто вы провели параллель между отечественными репрессиями и зарубежной отменой (которая, и у нас есть, но эт не суть), но кажется мне что уровень проблем где с одной стороны порицание определённой группы общества, а с другой реальные тюремные сроки - не сопоставим вообще.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело что мы не можем масштабами сравнивать близкие периоды. Нет точных оценок количества невиновных упакованых за решетку и тп.
А с точки зрения самой готовности проявлять насилие - понятно что это широко распространенное в мире явление.

И разницы между тюрьмой и отменой не много, потому что самая важная грань - насилие без легитимного повода, в обоих случаях пройдена.
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
В чем сова? Вы используете аргумент - война и интервенция до, и еще одна война на горизонте. Так и Венгрия словила полный набор: и Первую Мировую, и Гражданскую, и интервенцию, и грядущую Вторую Мировую. Почему же вам не нравится пример? Тем, что венгры попинали соседей? Так и СССР попинал. Эти земли частично входили в РИ? Так и Венгрия отбирала то, что входило в неё да бонусы сверху. Тем, что дружили с Германией? Так и СССР дружил. Вот потому и вопрос. Почему факторы ПМВ, гражданки и грядущей ВМВ отлично натягиваются на глобус, чтобы оправдать сталинские "перегибы на местах", но резко перестают работать когда "перегибают" венгры? Если считаете, что сложная внешняя и внутренняя ситуация оправдывает жестокость, то будьте последовательны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что человек вам написал про случаи где разный треш был официальной гос политикой. Естественно это не относится к СССР. С жестокостью такие оценки не связаны. Фашизм и тп - осуждают за специфическое отношение к человеку в целом, выраженному в характерных репрессиях. Ничего похожего в СССР не было.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Чего далеко ходить, достаточно В. Шаламова почитать, сколько там народу в лагерях сгноил за "троцкизм"? Вряд ли нам тс ответит нам, это слишком неудобная правда для него, проще говорить, что 99,9% были уголовники

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и правда вам не отвечу, так как за троцкизм могли упечь и по чисто уголовному составу. Например человек убил кого нибудь. Сотрудничал с теми кто убивал.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас к этому идем семимильными шагами, ворам и убийцам условочка или пару лет, а за посты в соцсетях лет 5 корячат, история циклична, только вот заходим мы на какой то не тот цикл...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ни за какие соцсети никого не сажают. Сажают за искажение информации об сво. Лишение свободы явно не лучший метод, но лучше так, чем как с Афганом. Люди отдали жизнь и здоровье, а их во всех смыслах обесценили в родной стране люди с длинным языком в том числе.
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Общественное мнение не может быть заложником отдельных фриков" - я прям сейчас задумался кого конкретно вы имеете в виду, а то тоже выглядит как почти готовая статья :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Множество медийных персонажей выразили свое фи и к СВО и военным, и к государству. Не натуральный пацифизм а именно неприязнь и ненависть. Оценку таких событий через эмоциональную подачу нельзя распространять в медиа не отвечая за ее содержимое и за то что ее не задумываясь подхватит значительная часть общества настроенная на восприятие новостей через эмоции.
А с другой стороны, такая манипуляция общественным мнением сама по себе противоречит задачам выполняемым государством.
показать ответы
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения права, репрессий о которых вы рассуждаете как таковых не существует, тем не менее факт существования репрессий никто здесь почему-то не отрицает, в этом и суть, инструментами могут служить и УК и АК, но к праву это отношения не имеет. Получается как в анекдоте жопа есть, а слова нет.
Как пример, один хирург вас вскроет и вылечит, второй вам вырежет здоровую почку и продаст: оба используют скальпель, но суть действа радикально различается. Можно конечно изгаляться и называть и то и то медицинским вмешательством, но любому здравомыслящему человеку разница понятна.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет, право как раз и узаконивает репрессивные действия. По сути заключение и тп - это их легальная разновидность.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как это относится к тому что я скинул? Значит ли это что все сидят только по политике? Нет, не значит, есть и реальные преступления.

Отменяет это то что художницу посадили на 7 (!) Лет за политику? Нет, не отменяет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Насамом деле не за политику. За политику было бы если она последовательно была бы пацифистом. Когда например, Украину готовили к войне. Но она внезапно стала пацифисткой когда возникла реакция России.
Она распространяла искаженную картину о происходящем. Это вполне себе повод для реакции.
Думаю, что тюрьма и вообще насилие это от невеликих способностей государства ответить в интеллектуальном поле. Но легитимность самого ответа здесь сложно оспорить.
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ох как интересно, можете подробнее расписать почему не политическая? Какой в ней сакральный смысл кроме кары несогласных?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это способ дать понять обществу в явном виде, что усилия военных имеют высокую ценность. Что общественное мнение не может быть заложником дешовых манипуляций отдельных фриков. В контексте последних 30 лет истории России это очень важные задачи, для того чтобы государству продолжили доверять как институту сохранения нашей культуры и тп.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас есть чисто политическая статья — дискредитация армии. Даже уже ничего выдумывать не надо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никакая она не политическая. Можно конечно спорить насколько вообще эффективно отвечать на дискредитацию институтов государства именно таким насилием, но в данном случае государство вполне легально использует это право.

показать ответы