855

Ответ на пост «Захарченко, говорите?»1

Кому как, а мне вот такие пейзажи разрывают душу. И "все миллиарды всех Захарченков" с этим не сравнятся...

Ответ на пост «Захарченко, говорите?»

Как-то тоже в доме нашлись непоменяные при павловской реформе 4 пятидесятки. Хорошая советская месячная зарплата. Посмеялись и всё.

А вот когда вижу выброшенные книги, то прям не могу словами передать. Или когда "рукоделы" пускают книжки на всякие коллажи или делают из обложек постапокалиптические сумочки.

Как-то на каникулах родители привезли меня к родственникам в частный дом. Муж был тот еще книгочей, а жена из неблагополучной семьи, и того мужика долго отговаривали на ней жениться, поминая про осинки и апельсинки. Так все и вышло по итогу.

Мужик, приходя вечером с работы, долго сидел на завалинке, гладил дворового пса и разговаривал с папой про космос, звезды и далекие планеты. Причем, не фантастику поминал, а публикации в "Науке и жизни", "Технику - молодежи", мемуары Циолковского и пр.

И жаловался, что как только принесет домой новую книжку и не дай бог ее похвалит и начнет читать при жене, как жена ее тут же пускает на сортирные утиральники, нарвав книжные страницы и специально их перетасовав, чтобы и в туалете не смог прочитать всю статью или главу.

В их библиотеке мне удалось выискать медицинский научпоп. Было там и про врачей, ставивших на себе эксперименты, прививавших себе оспу и чуму. И про представления древних о человеческом теле. С картинками! Как себе представляли сердце, печень, кровообращение и мозг древние греки, египтяне, шумеры, инки и пр.

Меня в тот день еле-еле отправили спать и еще смеялись - "Хирург подрастает" :) В первый день мне удалось прочитать эту книжку лишь до середины. Но на следующий день ее на стуле у раскладушки уже не было.

Хозяйка дома, весь день смотрела, как я читаю. А утром, пока все спали, отправила книжку в печку. На мои слезы ответ был: "Ой, а я ее на разжижку пустила. Думала, что тебе уже не надо".

Книжная лига

28.1K постов82.1K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
58
Автор поста оценил этот комментарий

Я всегда любила книги, но... блин, но это просто бумага! Раньше, когда не было читалок и книгу так просто не купить, конечно, берегли. Дефицит же. А сейчас? Да, вещь, в которую вложен труд и материалы, но все равно просто вещь,  и если она не нужна, можно отдать, а если не нужна никому или испортилась - выкинуть. Самое ценное - это текст, а носитель вторичен.

раскрыть ветку (57)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас надо почку продать, чтоб обзавестись приличной библиотекой. Особенно на узкоспециализированную тему, типа архитектуры, например.

раскрыть ветку (20)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, но ведь и тогда и сейчас было бульварное чтиво. Да и просто полная дичь, которую никто не читал (собрания сочинений Ленина, например). А собрать библиотеку на узкую специализацию ВСЕГДА было дорого собрать.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно, надо понимать разницу между Донцовой и популярной механикой. А у нас не понимают, к сожалению. Отдать редкое издание с народной вышивкой на раздирание маленькому ребёнку, например. Пришибла бы, чесслово!

Венские стулья сжечь, а прабабкин шкаф из массива на свалку (альбомы с чёрно-белыми фотографиями туда же). И купить вместо него ДСП. Аж слёзы наворачиваются... Так не любить и не ценить свою же историю.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ДСП и массив... Тут проблема немного в другом, имхо. Старые шкафы ужасно громоздкие. Это самая главная причина, почему они мне не нравится. Еще есть такие моменты как: они скрипят, трудно закрываются, выглядят не очень и т.д.

Я не любитель истории. Мне не интересно смотреть на ЧБ фотки неизвестных мне людей. Я не сентиментальная барышня, а наоборот циничная и прогматичная. Если оно имеет ценность в цифрах, то да можно оставить, если нет, то простите у меня тут не склад.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

так-то массив покупать прагматичнее, чем ДСП:)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Покупать да, но тут как вы понимаете много нюансов. Опять же мы говорим не о покупке, а о выбрасовании. :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько видела старых шкафов - не крупнее икеевских. Кроме прабабкиного буфета - он просто высокий. Да, скрипит, реставрировать надо. Понятно, что не всякое старьё - раритет.

Хорошо, что вы понимаете ценность в конкретных цифрах, есть шанс, что с таким подходом вещь найдёт хозяина, а не сгорит/сгниёт.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В объявлениях о продаже порой бывают все исчерканные "дитями" старые журналы Бурда Моден с раритетными выкройками. Или полуизрезанные Наука и Жизнь. Это вообще периодика! Это издавалось 1 (один!!!) раз! Ну как с этим можно так по-вандальски обращаться?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

да очень просто - это называется "Железный конь идет на смену крестьянской лошадке". Лошадка душевнее, но железный конь стал привычней. Есть любители старины, но абсолютному большинству она не интересна

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у нас такое отношение преобладает. Перебьём всех лошадок...  А потом выясняется, что что эт лошадка Пржевальского, и ни одной на развод не осталось

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вам жаль лошадок, а мне нет, это связано с тем что вам это интересно, а мне нет. Кто-то с ума сходит собирая марки, а кто-то нет. Один готов отдать миллионы за средневековый трактат, а другой его спалит. И вся разница между ними - интересно или нет. Просто любители истории чем-то похожи на фанатиков - все обязаны любить историю и точка, а если не любит - это варвар и чудовище

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно не обязаны, на вкус и цвет все маркеры разные.

Дело в другом - не нравится, ну отдай, продай, вынеси стопку книг/старинный альбом в подъезд или оставь стопкой у мусорки. Может кому-то понадобится.

Под книги из старой библиотеки можно организовать мероприятие по раздаче. А не тупо всё сгноить, сжечь, вытереть, простите, жопу.

"Не любить лошадей" не равно "взять в руки ружьё и пойти их мочить". Чувствуете разницу?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да разница большая - нужно делать дополнительные вещи относительно той херни, что даром не нужна. Так взял и выкинул, а не возился с ненужной тебе хренью.

Вы еще раз пытаетесь свое мировоззрение «человека которому интересно» натянуть на всех. Если продолжать аналогию с лошадью, то ее нужно куда-то вести, что-то организовывать, она места много занимает пока ее не забрали, а так пристрелил и свалил в канаву - все проблем нет.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так же пытаетесь натянуть на всех взгляды "человека, которому неинтересно". Не вижу разницы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У мамы лежит "Наука и жизнь" в прекрасном состоянии, целыми подборками. Настоящая, с интересными статьями и без сраной рекламы за мои же денежки. Периодика скатилась( Надо нам вытащить и перебрать всю мамину библиотеку,а то сами не знаем, что там лежит.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну собрания сочинений это может историческую ценность представлять. Я сегодня выбрасил современные книги по гаданию и очищение организма.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я год назад продала всю библиотеку, кроме откровенно очень старых книг, которые стоят денег. А все это 100500  томов Джека Лондона... Надо будет на читалку загружу, А чтоб они стояли красивые такие и пыль собирали - ну их нахер.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
90% литературы читаю с читалки или смартфона, но, чисто эстетически, книгу в руках держать приятнее, слышать шелест страниц, чувствовать запах бумаги и типографских чернил. Тут дело вкуса, не более.
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется фетишизация книги.

Мы живем в эпоху прогресса, но магическое и ритуальное мышление по прежнему для людей весьма присуще, только проявляется оно не в виде таинств и ритуалов, а иначе.


Для некоторых людей, вроде автора, книга -- это идол знаний. Варварское отношение к книгам и их уничтожение -- это что-то сродни богохульству в их глазах.

Для людей, склонных к такому типу мышления, книга выполняет не только функцию посредника между человеком и информацией, но еще и роль символа знаний, символа прогресса и всего такого.


Сродни тому, как верующий человек относится к иконе -- не только как к проводнику между ним и богом, но и как к символу веры, который требует к себе уважительного отношения, некоторые люди, даже будучи неверующими, схожим образом относятся к книгам.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительно точно сформулировали мои мысли про наделение предмет сакральным символизмом) бессознательное - удивительная штука. Людям необходимо наделять элементы повседневной жизни смыслами, окружать себя архетипическими образами..


Задумалась: раз это неизбежно, возможно, стоит роль Бога отдать все-таки Богу?  Любой подходящей религии

6
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласна. К тому же есть книги, которые несут в себе минимум пользы для современного человека. Всякие "доклады ЦК КПСС" в огромных количествах с перечислением награжденных доярок и т.д. Возможно, для историков это действительно важная литература, но в каждой библиотеке такие хранятся.

Но и на помойку тащить - это как-то безнравственно. У меня сейчас лежит собрание сочинений Чехова, репринтное издание в 30 томах. Вот куда его? Выбросить - рука не поднимается, хранить тупо негде. Я люблю Чехова, но не настолько.

Может надо кому? Ближнее Подмосковье.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Репринтное в смысле с ерами и ятями? А Подмосковье хоть какое? Запад, Юг, Восток?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Репринт издания 1983 года (вроде). Книги сейчас в старой квартире лежат, ждут участи. Выглядят это вот так. Забирать г. Люберцы

Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы Чехова на макулатуру сдали) 30 томов.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ах, где моя валерианка?! Придется выпить капель 200.

А если серьезно, ну вот правда, никогда такое не пойму...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Валерианку нужно пить если это были неоцифрованные, уникальные книги - а за масс-маркет который в интернете в первом же клике и который будет храниться миллионы лет - смысл переживать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Чехов это мощно! "Нахлебники" его запомнились на всю жизнь.(((

26
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что все вот эти хватания за сердце при виде уничтожаемой книги идут по большей части от ханжей, которые прочитали Бредбери и истории про фашистов и на всю жизнь запомнили, что сжигать книги - это ну очень плохо, а кто сжигает, тот сволочь и преступник. При этом они, видимо, не способны самостоятельно думать и понять, что во времена Гитлера и молодого Бредбери бумага была, по сути, единственным источником информации. Т. е. речь шла о намеренном полном стирании информации или тотальном ограничении доступа к ней. А это, сложно не согласиться, путь к варварству. Сегодня у меня лично хранение в малогабаритной квартире каких-нибудь двух томов "Братьев Карамазовых", выпущенных в Союзе тиражом в "миллион" экземпляров, которые человек уже прочитал, а сын его, может быть, прочитает лет через 20, не вызывает никакого сочувствия.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю. Не читала Бредбери, но тоже считаю уничтожение книг кощунством. Личное убеждение. Думаю, такое у многих.

Пусть их хоть миллиард, если это не какая-то дичь от свидетелей чего-то там, с какой-либо пропагандой, то уничтожать последнее дело. Отдай кому-то, в библиотеку, в буккроссинг в конце концов.

7
Автор поста оценил этот комментарий

У меня и у моей мамы не возникло никаких сожалений, когда мы выкинули примерно 50 томов сочинений Ленина, Сталина и съездов партии.

Сейчас жалею только о том, что их можно было продать и поиметь таки немножко денежек.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Еще учитель по литературе говорила, что человек единожды прочитавший произведение - не читал его. С удовольствием перечитываю классику и школьную программу с 27 лет, на многие произведения взглянул "другими глазами".
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я так полюбила Достоевского. В школе вообще мимо. И Чехов прелесть вообще.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Держи пять, бро!

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже не читаю, а перечитываю. Люблю вещи, где слои смысла и отсылок, с первого беглого чтения всё не поймёшь, сюжет увлекает. А со второго и последующего: "Ух ты! Вот оно что!"

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
" Интеллигенция не читает, а перечитывает".
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот, кстати, да. Никогда не понимала фразы типа: "Прочитал и хватит, зачем хранить-то?" А потом-то как? Опять покупать, читать и выкидывать?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага.. Книга ж не рекламный вестник.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня эта ситуация тоже дикая, но с точки зрения личного имущества. Человек только купил книгу, не успел прочесть, а ею либо жопу вытирают, либо сжигают.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут узнала , что в библиотеках должны быть книги не старше скольки то лет, не помню точно, но меньше 20. Старые утилизируют, редкие может разбирают. Желтые старые страницы не должны стоять на полках. Общалась с библиотекарем обычной районной библиотеки, может в крупных иначе
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Везде так. Фонд должен обновляться. Я летом разбогатела на 5 списаных книжек, но только 2 из них нуждались в ссерьезном ремонте. Остальные просто 70-х годов издания и уже не востребованы. Хорошо, что напомнили - надо как-нибудь написать об этом.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Мама, после окончания нами школы, отдала все книги в ближайшую библиотеку. Ибо хранить книги, которые все читали, и уже читать не будем, смысла не видела. А сейчас все купили себе эл.книжки, и вообще смысла покупать бумажные книги нет. Зато теперь делимся инфой, какую книгу ещё почитать.
Автор поста оценил этот комментарий

Извини, но я бы не хотел смотреть, как ты на глазах у блокадницы выбрасываешь хлеб в помойку. Прими что это просто психологическое.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А на глазах у лысой стригусь? Мой дед воевал чтобы внуки не тряслись над едой.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда задавался вопросом, почему в разных лабораториях, где я бывал до того, как сам стал работать, много именно бумажных книг. Даже после того, как широко распространился интернет и появились читалки, коллеги в разных городах не спешили избавляться от книг. Что говорить о тех, с кем я знаком в разных странах...
А это банально удобнее, быстрее и надежнее. Книга доступна в любое время дня и ночи, книгу легко читать, в ней иногда найти что-то проще, чем в электронной. О том, что научная литература - это просто информационно надежнее - я даже не говорю.
Носитель вторичен для тех, кому не важно содержание.

раскрыть ветку (8)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А художественных книг для вас, вероятно, не существует? Таких, которые открывают и читают от начала к концу.

В бумажных книгах иногда проще что-то найти и удобно сравнивать несколько источников, открывая их одновременно. Читать художку удобно в любом варианте, электронные носители ещё и шрифт позволяют изменять. Пользоваться справочниками с функцией поиска удобно на компьютере или ноуте. Цитировать в переписке или статье однозначно удобнее с электронного носителя. Всё упирается только в то, как именно используется книга и что быстрее - открыть её на электронном носителе или взять с полки, если важна именно оперативность получения информации.

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

В лабораториях много бумажных книг, потому что их банально нет в электронном виде.

"Книга доступна в любое время дня и ночи, книгу легко читать, в ней иногда найти что-то проще, чем в электронной." Ну да, почитай книгу в темноте, без электричества.  По поводу поиска: ctrl+F тебе в помощь.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы почитайте электронку без подзарядки, можно даже и днём.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если именно электронку, на e-ink, то месяц она спокойно проработает.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой бред... найти или купить PDF гораздо проще.
Практически любую книгу сейчас издают как в электронном, так и в бумажном виде.
Но именно в бумажной (например, в справочнике) искать гораздо удобнее. Это можно понять, только поработав. А так все разговоры об удобстве электронных книг - это результат восприятия обывателя, читающего в метро или дома в спокойной обстановке.

Автор поста оценил этот комментарий

Книги появились намного раньше электричества.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты уверен?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

это совковые ценности, книга — что-то сакральное, надо беречь... друг иностранец спрашивает, что за фигня, где у вас можно купить классику в мягкой обложке? Округляю глаза, зачем в мягкой, в мягкой только ширпотреб всякий! Говорит - а зачем мне твердую таскать с собой по электричкам, неудобно же? Так, говорю, чтобы на долгие годы сохранилась! Отвечает, так я прочитаю и выкину, зачем место занимать... вот и разница менталитета. У меня дома лежат книги, подплесневели от сырости, разваливаются от старости, так что читать такую точно не буду, а выкинуть рука не поднимается... новую кстати тоже не буду ) оказывается до того отвыкла, что начинаю читать с бумаги потом все равно скачиваю, так удобнее, а то или верстка стремная или гарнитура корявая, держать трудно, темно... короче ну ее...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У Плюшкина тоже барахла было до фига. Это уже болезнь хранить мусор.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку