Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ответ на пост «За что ненавидят Советскую власть»

1. Национализация каспийских нефтяных промыслов Рокфеллера и уральских шахт Гувера. Потеря потенциальных колоний, ресурсов и рынков;

2. Риск социалистических революций в Европе и США;

3. Потеря влияния в Восточной Европе, Китае, Вьетнаме, Сев. Корее, Кубе, Никарагуа, в Африканских странах;

4. Угроза потери лидерства в вооружениях.

И т.д. и т.п.

Если речь об отечественных антисоветчиках - основная причина - криминальная приватизация.

А выборные органы что в США что в СССР почти ни на что не влияют.

Союз нерушимый • История СССР

1K постов1.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Политологи

2. Военные эксперты

3. Токсики

Бан 👉🏻👌🏻

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
113
Автор поста оценил этот комментарий

1. Раскулачивание. Отбор имущества у наиболее успешных граждан, которые получили его законным путем.

2. Уничтожение предпринимательства. "Инициатива наказуема"- выражение появилось в Совке.

3. Уничтожение религии. Понятие о Боге было замазано и всячески высмеивалось. Партия подменила собой церковь, вожди подменили собой святых. Другие конфессии тоже были запрещены. Убийства священников и монахов, уничтожение монастырей и пр.

4. Массовые репрессии по отношению ко всем, кто представлял малейшую угрозу. Выражал иную точку зрения и пр.

5. Массовые депортации малых народов.


Можно долго перечислять преступления советской власти против народа и против здравого смысла.

раскрыть ветку (224)
29
Автор поста оценил этот комментарий
А чем тебе уничтожение религии не нравится?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Для вас убийство людей это плюсы? истинный коммунист, пример человечности


Как приятно когда пришел один народец и начал истреблять все русское и русских, а русские то оказывается и рады

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Да что с людоедами спорить. Там тысяч десять, тут ну пятьдесят тысяч - всего делов то. Им все равно, они мыслят высоко! Тут какой-то проект на Пикабу открыли, постоянно эти посты. Не к добру.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря каких людей
51
Автор поста оценил этот комментарий

Ну-ну. Как всегда, "антисовки" вопросами и не владеют, нахватались по верхам, и ну повторять чушь, сокращенную до краткости лозунгов...


1. Раскулачивание - это в оригинале ликвидация на селе братков-"Цапков" - т.е. ростовщиков-бандитов, что давали деньги "в рост" под бешеные проценты, и обзаводились "дружинами" для отъема имущества односельчан за долги.. и так полу законно собирали в свои руки активы, беспросветно закабаляя односельчан. Именно потому "раскулачивание" на селе очень активно поддерживали закабаленные и лишённые всего крестьяне, что батрачили на кулаков за копейки.

2. "Инициатива наказуема" - часть идеологии "критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай" - социального лифта для амбициозных гениев. Грубо говоря, любой токарь при амбициях мог быстро стать директором завода, но если прогорал и тратил на свою идею ресурсы зря - мог сесть за это.

3. Конституция СССР 1936г.в ст. 124 провозглашала «свободу отправления религиозных культов и свободу антирелигиозной пропаганды». Т.е. с 1936г. "Борьба с Религией" сводилась к отделению церкви от государства, и к высмеиванию религии в журналах. Церкви работали, и желающие молится - молились.


И тд.

раскрыть ветку (60)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Раскулачивание - это в оригинале ликвидация на селе братков-"Цапков" - т.е. ростовщиков-бандитов, что давали деньги "в рост" под бешеные проценты, и обзаводились "дружинами" для отъема имущества односельчан за долги.

Вот прям только это и только в таком исполнении? Ну-ну.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Не "только это и только в таком исполнении", а просто этот термин описанное мною означал, и был понятен всем в то время, а потом оброс дополнительным смыслом.

Приведу понятную аналогию. Представим, что сейчас примут закон против "автоподставщиков", которые свои машины под удар подставляют, чтоб лохов на деньги на ремонт развести. Сейчас всем понятно, кто такие "автоподставщики", и зачем нужен этот закон. Но через 50 лет про саму концепцию "автоподстав" все забудут, и начнут думать, что воры магнитол, вырезатели катализаторов, и угонщики - это тоже такие "автоподставщики", хотя изначально это было не так.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Только под кулаками понимались далеко не только описанные вами ростовщики, а в принципе хозяйства с механизацией, использованием наёмного труда и т.д. То есть очередное «отнять и поделить». Спасибо, не надо.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно это и произошло, только ровно наоборот: «автоподставщики» в формулировке Ермолова от 1892 это те самые опгшники про которых вы пишете. А репрессировали людей по формулировке СовНарКома от 1929. В устоявшиеся понятия записали новые категории, и вы их активно не замечаете.

Вы проигнорировали документ, но я его не поленюсь ещё раз приложить

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы проигнорировали мой ответ на этот документ. Копипастить сюда я его не буду. Перечитайте, пожалуйста внимательно написанное мной там. И осознаете.

раскрыть ветку (16)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Там я с вами веду диалог в прямом эфире, а не спустя шесть часов активности на сайте, не юлите

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы юлите. "В прямом не в прямом". Есть ответ? Прочитали? Осознали? Ну, комментируйте, если есть чего сказать.

раскрыть ветку (14)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Осознал, что вы и документы под фантазии свои подгонять будете. Если преступлением является владение мельницей, вы начинаете объяснять что честный человек мельницу не построит, деньги на это можно взять только преступным путём

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не читали написанного мной, (и даже не читали приведённый вами документ)...

Я не говорил такого. Я пояснил, как работала экономика, а это ваше "честный/преступный" - это слова, производные от морали/закона. А они не стационарные, они все время разные. Например, в то время были другие.

Почитайте, пожалуйста, внимательно, и обязательно осознайте. Можно даже 2 раза почитать.

И отвечайте на то, что я написал, а не на то, что вам кажется, что я написал.

раскрыть ветку (12)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поясняете как работает экономика) вы первым шагом берёте за аксиому что кто-то кому-то дал деньги в долг, а потом долго расписываете что происходит дальше. Подозреваю, что в надежде что ближе к концу читающий забудет с какого постулата всё началось

раскрыть ветку (11)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зато советские вопросом владеют всем на зависть, ага. Из 18 строчек определения кулака мелким шрифтом раз за разом только про ростовщичество и Цапков

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Что димюрич сказал, то и вещают.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами написанное мной, и приведенное вами прочитали? Точно?

Деньги в рост, оборудование в наем, помещения в наем итд. - это одинаковая по содержанию деятельность, с одинаковыми последствиями для не заплативших вовремя (и, очевидно, с отсутствием неприятных последствий для заплативших). Кулак - это как я написал - бизнесмен, действующий по договору. Ребятки кулака не вламываются в дома к рандомным односельчанам, а только к должникам. Сдал кулак внаём склад, не получил вовремя денюшки, и вот уже его дружина стучит в дверь арендатору с вопросами обеспечения имуществом должника условий арендного договора. А потом кулак обзаводится на эти деньги активами, и берёт на работу за гроши пахаря, мельника, волночесаря итд. Т.е. по определению 1920х, является эксплуататором, что пользуется сполна результатами труда работника. А "не нравится" деятельность пахаря - пинком под зад его (за околицей очередь голодная стоит),и, например, без оплаты сполна, и никто ничего кулаку по закону не сделает. Были среди кулаков те, что вообще за грань заходили, и устраивали террор и беспредел, упиваясь властью, а были спокойные хозяйственники, что просто наращивали своё богатство по этой схеме, но главная проблема была в том, что эффективной управы на их заскоки у наёмного работника не было.

А еще в пункте 1а написано, что Кулаком не считается и раскулачиванию не подвергается такой бизнесмен, что использует наёмный труд, не лишая этот наёмный труд голоса в Совете этого предприятия (в этом случае бизнесмен как минимум не сможет кидануть по надуманныму предлогу наёмного работника).

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы по-диагонали прочитали что ли? Или те кто занимаются торговлей – силой заставляют покупать низкокачественный товар по завышенным ценам. Коммерческие посредники – преступным путём фиктивно вписываются в сделку на процент. Имеющие в собственности моторизованную маслобойку – топят там должников. И так далее

Названное вами там есть, но есть и другое.


Если, по вашему же примеру с автоподставщиками, к ним причислить тех кто дорогу на красный свет переходит, справедливо ли будет говорить, что все осуждённые по этой статье мошенники?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему написанное вами с написанным мной соотносится не вполне?! "Кредиты" у ростовщика никто (кроме перспективы голодной смерти семьи, см. в Вики "Голод в истории России"), брать не заставлял, как сейчас никто силой не заставляет иных брать бабло на еду в "быстро деньги". Но коллекторы сейчас должнику пишут на стене "ДОЛГ ВЕРНИ!!", а тогда ему разбивали лицо и ломали ногу, и отбирали телегу, зимнюю одежду и всю посуду из дому. И заставляли отрабатывать остаток за гроши. А потом кулак все это продавал, и покупал станок, нанимая на зарплату мельника.

раскрыть ветку (7)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Другого способа купить станок и нанять мельника решительно быть не может. Все у кого станок есть – преступники. Я правильно вас понял?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не правильно. Есть способы, но это, чудо какое-то должно произойти, чтоб вчерашний пахарь станок стоимостью в пол-деревни купил за жизнь, работая усердно.

Чем сильнее эксплуатация, чем больше бабла изымается у наёмного сотрудника, тем быстрее станок удастся купить. Нужна быстрая концентрация ресурсов. Кредитов на станок доступных-то нет. Вот и приходится зверским образом отбирать все что можно у должников, и платить наёмным работникам копейки (никчемным алкашам, что, к тому же, обмануть и обокрасть нанимателя пытаются, а потому их, не жалко).

А тут еще голод, начинается очередной.

А теперь послушаем эксплуатируемого...

Итогом отношение кулака и должников/работников на селе - это, всегда война!

раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

60 лет прошло, это три поколения накопления и роста хозяйства, а у вас всё вчерашний пахарь

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты о чем? Это что было? Я о 1900-1920х. А ты?

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С отмены крепостного права, когда крестьянин получил возможность работать на себя и оставлять хозяйство в наследство детям

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

У моего прадеда забрали корову и ковер. Точно деньги в рост давал!

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У моего примерно так же, плюс немного земли, это при 16 детях
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете "коллективизацию" и "раскулачивание".

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ковёр в колхозе - первостепенной важности вещь!
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ковер - это воровство (если это вообще было, ковер это не корова, и смысла его изымать не было).

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что это была не коллективизация. Год 1926 или 1927. Коллективизация была позже. Признали мелкобуржуазным элементом. Может из-за того же ковра. Ковер появился в доме как приданное и был самым ценным предметом. Предположу, что и в семье пробабки ковер появился в результате экспроприации имущества у местных господ в годы гражданской. Из живности только эта корова и была. Типичное бедняцкое хозяйство.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А я как сказал?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сказали, что это было в рамках коллективизации. Я ответил, что это было раскулачивание. Хотя я уже и сам не уверен, если честно. Коллективизация вроде позже была. Но в любом случает отбирать единственную корову как то не по-человечески. Это же все для крестьянина. И молоко, и что главное, навоз. Ладно, ковер кому то приглянулся. Не жили богато, неча начинать.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Все написано и правильно и нет.

Сейчас почитай конституцию, там тоже все красиво описано.

А по теме:

1. В кулаки попадали как те кто им л банды, так и просто домовитые, которые жили богаче. Так что то, что задумывалось, може и не так плохо, а когда воплощали в жизнь, херня вышла. И это не удивительно, дай сейчас такую возможность, и так же само будет, кто-то олигарха раскулачит, а кто то соседа, который себе вторую квартиру купил, тварь.

2. Критикует- предлагай, неплохо, но мог сесть за это, уже не очень. Никогда все идеи не дают 100 процентный результат. И с таким подходом, лучше молчать. Хорошо, что меньше бредовых идёй. Плохо, что много хороших тоже не реализуют.

3.  В принципе не страшно.

раскрыть ветку (10)
20
Автор поста оценил этот комментарий

По второму пункту - был кнут и пряник. Точнее пряник и кнут. Инициатору выделялись ресурсы - народные деньги. И ответственность за эти деньги. То есть был сдерживающий от разбазаривания фактор.
Сейчас же деньги выдают, а ответственности нет. Вспомнить того же чубайса и его сколково - из самых громких

3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Было четкое определение кулака. Это наличие всяких дорогущих активов типо мельницы (на которую без ростовщических манипуляций с деньгами односельчан за жизнь не заработать, т.к. нормальных кредитов не было), и наличие работников наёмных. "Крепкий крестьянин с 3 коровами и 2 лошадями" раскулачиванию по закону не подвергался.

2. Социальный лифт для токарей был с риском присесть в случае неудачи, иначе ничего нормального не может быть... Иначе не толковые и умные на верх полезут, а всякие твари-интриганы беспринципные (что, после контрреволюционного ХХ съезда и произошло).

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Не было чёткого критерия кулака. Вы лжёте.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Определение было, во всех документах о раскулачивании 20х годов. СССР - правовое государство с самого начала, а не анархическая шайка.

Извиняйся.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так приведите их, официальные документы, где есть признаки того, кого советская власть считала кулаком.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, их много было. К примеру, вот, в соседней ветке приводил кто-то.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых вы привели документ от 1929 года.

Во-вторых там нет чёткого определения кулака.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых и во-вторых мы говорим о "Раскулачивании" - политике ликвидации кулаков на селе. Документ относится как раз к периоду раскулачивания. Что вы понимаете под "нет чёткого определения кулака", видимо, понятно только вам, т.к. в этом и похожих документах прямо, в названии написано:

"ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 1929 года

О ПРИЗНАКАХ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ, В КОТОРЫХ ДОЛЖЕН

ПРИМЕНЯТЬСЯ КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ".


Вы чего сказать-то хотели? Извиняться не хотите, хотя поняли, что обкакались?

Ну, так только мудаки поступают, вы-то не такой, вы хороший.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да потому что согласно этим признакам, которые вы привели, при желании, можно любого подогнать под определение кулака. Вот поэтому они не являются чёткими, а значит вы в этом комментарии #comment_289414004 лжёте. Ну или приведите чёткий критерий определения кулака.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется манипуляция данными. Наверное. Каждый тягает в свою сторону. Тут брошены орлы ради бройлерных куриц, но для совковцев и прочих нытиков по былому то были благословенные времена.

Мы всегда относим интуитивно прошлое к больше к хорошему, нежели к плохому. Новое для людей скорее страх и неопределенность. Не для всех, но для большинства.

1
Автор поста оценил этот комментарий

3. Ну и в Партию не брали, а без Партии закрывалось дохера возможностей

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

2. "Инициатива наказуема" - часть идеологии "критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай" - социального лифта для амбициозных гениев. Грубо говоря, любой токарь при амбициях мог быстро стать директором завода, но если прогорал и тратил на свою идею ресурсы зря - мог сесть за это.

А мог сесть и при успехе, если кому-то сверху не понравилась эта идея. Главный упрек к СССР в том, что в нем появился новые правящий класс, который ничем не отличался от буржуазии, кроме полного отсутствия продуктивности. Если буржуа эксплуатировали создавая, то советсткая номенклатура эксплуатировала даже сильней, вот только ничего создать не могла и только тормозила тех, кто мог.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

После хруща и ХХ съезда контрреволюционеры нормальный СССР расхерачили, все так. Не нравилось им отвечать за свои просчёты (см. "Репрессии"). Хотелось на теплом кресле спокойно сидеть и щеки важно надувать до старости...

Инициатива (в основном, инициатива пролезть на верх подсиживая интригуя) после ХХ съезда была уже не наказуема.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У деда в семье было 14 детей, две коровы и лошадь. После антоновского мятежа, который вообще был в другом районе и даже близко до той местности не докатился - пришли каратели и всё отобрали, охренеть как справедливо.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Всё так, но вы подменяете тезис. Речь не о том, справедливы ли раскулачивание, депрессии и депортации, а о том, что они - причины ненависти Запада к СССР.  А это очевидная чушь.


Но и для доморощенных антисоветчиков причины ненависти - не репрессии-депортации, а работа западных, а потом и местных организаций по демонизации СССР. Если бы не эти Огоньки, Мемориалы, Эхи Москвы, Ельцин-центры, Фонды кино - никто бы не вспоминал о тех раскулачиваниях и репрессиях.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Люди чьих предков раскулачивали и репрессировали помнят об этом только потому что слушают Эхо Москвы и прочее. Ебать у вас эмпатия развита

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ненависть была ещё в 18в, когда никакого СССР не было, а знакомая высосанная из чего-то риторика про "зверства варваров" - была. И за сотни лет ничего не поменялось - РИ, СССР, РФ - без разницы...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем - у них очень избирательно гуманизм работает. Когда уже в наше время творились вещи на уровне самых леденящих событий гражднской, тишь и гладь. Никто даже не залупнулся. Медальки Кадырова соврать не дадут. А как сталинские времена говном полить, так тут набегает сразу гордых и независимых столько, что не продохнуть просто.

12
Автор поста оценил этот комментарий

1. Раскулачивание. Отбор имущества у наиболее успешных граждан, которые получили его законным путем.

"Законным" путём - это эксплуатируя крестьян, которые были лишены земли и возможности себя прокормить и были вынуждены горбатиться на тех, у кого эта земля была, без возможности каким-либо образом повлиять на ситуацию.
Ну а сейчас замечательно - олигархат, который тоже получил состояния законным путём,  который сам стоит над законами и доит из населения ресурсы.

2. Уничтожение предпринимательства. "Инициатива наказуема"- выражение появилось в Совке.

А то, что куча всего в СССР было разработано и введено в эксплуатацию "в инициативном порядке" вы, конечно же, тактично умолчите.
Кстати, а что сейчас? Как сейчас поживает выражение "Инициатива наказуема"? Может сейчас все по-другому?
А я вам отвечу - это выражение укоренилось на всех, абсолютно всех уровнях политической и социальной жизни нашей прекрасной страны. В любой государственной или частной конторе, на любой должности каждый сотрудник знает, что "инициатива *совершает половой акт* инициатора. То есть если в СССР за ПОЛЕЗНУЮ инициативу ты мог получить премию (разного разряда), повышение, финансирование на реализацию,  знак отличия и прочие ништяки, то сейчас за проявление инициативы ты в лучшем случае получишь лишнюю работу и геморрой, в худшем - наганяй от начальства и штраф

3. Уничтожение религии. Понятие о Боге было замазано и всячески высмеивалось. Партия подменила собой церковь, вожди подменили собой святых. Другие конфессии тоже были запрещены. Убийства священников и монахов, уничтожение монастырей и пр.

Зато сейчас мы видим истинное лицо религии. Майбахи, золото, часы за миллионы, скрепы,  "не православный=не русский", уничтожение парков ради строительства храмов - с одной стороны, и экстремистские группировки религиозного толка, уничтожающие целые государства - с другой.

4. Массовые репрессии по отношению ко всем, кто представлял малейшую угрозу. Выражал иную точку зрения и пр.

То есть вам не нравится наказание людей, представляющих угрозу? Интересно.
Зато сейчас нет репрессий. И что мы видим? Одни открыто переводят деньги врагу и передают данные о наших вооружениях и солдатах, другие ведут откровенно экстремистскую и сепаратистскую деятельность, третьи совершают диверсии, поджоги, акции в поддержку врага, теракты и убийства, четвертые призывают к уголовным преступлениям в т.ч. на религиозной почве. Зато репрессий нет!

5. Массовые депортации малых народов.

А почему вы тактично умолчали, по какой причине (а точнее за какие массовые действия в военное время) были депортированы эти самые малые народы?
Недавний случай в одном из южных аэропортов напомнить? Какие были причины, какое конское количество участников там было и с какой целью они туда пришли?
И это сейчас, в цивилизованное время. А теперь представим, что было тогда, почти 100 лет назад, да еще и в военное время, когда от обстановки в той местности в прямом смысле зависела судьба сотен миллионов человек.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нам не нравится наказание людей, представляющих угрозу) преследование и убийство инакомыслящих. Нам ваш мозг не понять, а вам наш. Между ними моральные ограничения. Я не про слезу ребенка конечно, но и забывать террор просто потому, что данные потихоньку мылятся - не смогу.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Айяйяй, у 15% крестьян нет земли. А давайте отберём всю и у всех и скажем им что она теперь общая, раз государственная

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так была же альтернатива тогда. Если бедный, то вступай в колхоз и работай сообща с такими же работягами.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё и зерно продавали тем же кап.странам, а свой народ голодал...

18
Автор поста оценил этот комментарий

Это твой комментарий преступление против здравого смысла.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Враньё..

Всё в кучу свалил.. И получилась чушь!!

раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Достойные аргументы

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну  прадеда в 37 забрали, а просто отказался служить в Милиции той власти, а решил по НЭПу работать. Узрели что враг власти.


Потом реабилитирован. Но не воскрес.

Но наверное это чушь и этого не было

ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Что конкретно враньё?)

9
Автор поста оценил этот комментарий

А минусы будут?

13
Автор поста оценил этот комментарий

1. Раскулачивание.

1.1. "У наиболее успешных граждан." Давайте сразу - к какому из успехов Советского Союза причастны кулаки? Электрификация? Нет! Строительство заводов гигантов? Нет! Налаживание промышленности и торговли? Нет! Ну а дальше по сельскому хозяйству. Тракторную технику кулаки закупали, строили? Нет, госзаказ, а потом свое производство. Селекцию новых культур кулаки проводили? Нет! Культурники, агрономы, биологи - там и Лысенко, и Вавилов, притом конкретно исследовательские центры под это строили.


1.2. "Имущество, которое получили законным путём". Вообще-то по определению незаконным. Притом самое безобидное - это незаконное ростовщичество зерном (мягкое закабаление). А дальше пошло-поехало: силовое принуждение к труду, разбой, грабежи, бандитизм, нападения на представителей власти и тд Вот выписки из ОГПУ, полюбуйтесь кого оправдываете: https://istmat.org/node/62221


2. "Уничтожение предпринимательства." Там было кое-что получше - артельное производство с распределением прибыли среди всех участников. Косметика, кондитерка, приемники, грамафоны, посуда - многое это люди в деревнях увидели впервые в 30ые. То, что было роскошью, стало ширпотребом.

Малый и средний бизнес. Артели и кооперативы в СССР.


3. Уничтожение религии. Понятие о Боге было замазано и всячески высмеивалось.


Свобода атеистической пропаганды и снятие церкви с бюджета страны. Очень даже прогрессивно. А что батраков отобрали у Церкви и наделили гражданскими правами - так где в Писании написано, что слуге божьему обязательно русскими рабами владеть надо? Или таки сказано?)


Про святых партийцев - это прямо смешно пошутили.


4. Массовые репрессии. Сложная тема. С одной стороны, 37-38й явная кадровая или даже клановая мясорубка. Но, с другой, стороны у нас за последние 3-4 года "естественная" демографическая убыль раза в 3 с чем-то больше, чем расстрелянных в СССР за все время. Ну и как вам по ощущениям?


5. Массовые депортации малых народов. По современным меркам очень плохо. По тогдашним - ничего такого, чего бы не делали в тех же США с американскими японцами. Ну а ещё тогда очень быстро стала напряженная обстановка, на грани новой мировой войны, но американцы уже продемонстрировали что будут города сносить ядерным оружием. Суровые времена, суровые меры.

раскрыть ветку (74)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лысенко

Вот тут ты прав. Это как раз типичные для СССР кадры.

раскрыть ветку (37)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, знаете, Лысенко был плохой человек, но хороший селлекционер. Он на гора выдал кучу сельхоз культур, которые давали урожайность, притом даже в холодных регионах. Поскольку тогда ещё не было объективно материальной базы для молекулярной биологии, ни там ПЦР, ни электронных силовых микроскопов, сделанные под заказ у Intel мейнфреймы не обсчитывали сплайсинг органических макромолекул - в общем, польза новаторских концепций в биологии была не очевидна. А вот новые селлекционные культуры были нужны здесь и сейчас. Так что да, он приносил пользу на своём месте и работал в плюс. Не оправдываю то, что Вавилова угробил. Но тут скорее в целом про кадровую политику.

раскрыть ветку (36)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А Гитлер был вроде художником, ну давайте его так обозначим)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давайте. Сколько людей накормил/спас художник Гитлер своими картинами?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кого-то накормил и спас видимо. Он тоже верил в свои идеалы, тоже использовал любые средства для их достижения. Вы же манипулируете фактами, нам тоже можно.

Для майора - Гитлер последняя тварь.

Автор поста оценил этот комментарий

Лысенко = Гитлер? Вавилов тогда = Иисус. Не много ли чести?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это грани морали. Если идёт торг кто сколько зверь, то это уже аморально. Делайте выводы. Ну или не делайте...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У вас мораль очень избирательно нацелена в прошлое.Я бы назвал это даже не моралью, а лицемерием. В прошлом уютно и безопасно. Можно принять позу величайшего гуманиста и моралиста и обличать. Вавилова, кстати посадили не за генетику и тем более не потому, что Лысенко его обличал.

Вавилов в своем институте устроил кормушку для родственников и особо приближенных, и расходовал средства эээ не по назначению. Такой лайтовый вариант советской коррупции и разгильдяйства. Посадили его потому что вся эта публика бросилась писать доносы друг на друга и в НКВД слегка прихуели от того, что там творилось. Почему вобще Лысенко приплетают к делу Вавилова мне не очень понятно.


Основная же масса наездов на Лысенко основывается на том, что "кто-то когда-то слышал", как Лысенко кричал, оправдываясь, что "он не убивал Вавилова"

Ну и просто небольшой фактик о вкладе Вавилова  в "голодомор"


из показаний Вавилова о "вредительской работе в системе растениеводства"


Вредительство в районировании — этом важнейшем участке планового семенного хозяйства проявилось впервые в 1927-28 г.г. в Украинской Госсортсети (зав. В.Г.БАТЫРЕНКО) во вредительском массовом продвижении сортов озимой пшеницы как «Кооператорка», «Земка» и «Степнячка», погибшими на большой площади почти нацело в суровую зиму 1927-28 г.г, благодаря недостаточной зимостойкости.

"Марк Тауэр о голоде, геноциде и свободной мысли на Украине"


По данным отчета Урядкома от 13 августа 1928 г., зимой и весной 1928-го в степных регионах Украины погибло 82,5 % озимых посевов. В этих регионах озимыми засевали половину посевных площадей и обычно получали высокие и стабильные урожаи. Крестьяне пересеяли площади яровыми культурами, но из-за этого весенняя посевная кампания в регионе была оттянута почти на месяц...

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в его достижениях, а в самом принципе, при котором можно было отправлять ученых в тюрьму по идеологическим причинам. И он это возглавил. Ради личного влияния и власти.


Собственно именно это и ставится в основной упрек советской власти. Вовсе не плановую экономику, которая вполне эффективна в современных условиях, а именно вот эту власть номенклатуры, которая давала им возможность вершить судьбами в своих интересах, физически устраняя любого, кто представлял им угрозу.

раскрыть ветку (29)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Отчасти справедливо. Так сказать, самим боком вышло по ходу "ежовщины". Да, правда то, что трагедий на то время было даже слишком много.


Другое дело, что заинтересованные и ангажированные лица это всё раз в 100 преумножили, гиперболизировали и выпятили на первый план. Но правда и в том, что на фоне диктаторских режимов и беспросветности тех времён, СССР всё же успешно решал экзистенциальные и цивилизованные задачи, тащил за шкирку в лучшее цивилизованное будущее не только своих граждан, но и мир в целом.

раскрыть ветку (22)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На фоне диктаторских режимов - да. На фоне демократических стран - нет. Последние тоже не были святыми, но когда мы говорим о произволе властных лиц, с которыми невозможно бороться, то сравнение явно не в польну Советского Союза. Во всяком случае у нас нет историй о наказании влиятельных номенклатурщиков в результате запроса от народа, а не в силу внутрипартийной борьбы за власть.

раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А как же колониализм? Мало того что дележка колоний по сути послужила причиной двух мировых войн - так эта тема в целом начала сворачиваться только под напором социалистического блока и идеи. Диктаторские режимы же плодили как до Холодной войны (Слазар, Франко, Трухильо) , так и после (Пиночет) - удобный инструмент для освоения ресурсов корпорациями и подавления рабочего движения. С полной поддержкой демократических стран, увы.

раскрыть ветку (10)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю про внутреннюю политику. В отношении других, все равны, но в отношении собственных граждан, ситуация противоположная.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А почему все равны тогда в отношении других стран? У СССР не было колоний, дармовых внешних рынков сбыта и ресурсов. Но была угроза вооружённой экспансии других стран, притом с самого начала. Приходилось напрягать своих граждан, чтобы выжить. А как бы помогла демократия против внешних угроз? Проголосовали бы за то, чтобы Гитлер не нападал?

раскрыть ветку (8)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что 1. На другие страны мне откровенно похуй. Важна своя. Страна оценивается по тому, что она делает со своими гражданами, а не во внешней политике. 2. СССР делал с другими странами то же самое. 3. Угроза вооруженной экспансии со стороны СССР была той же самой.


Нет никакой разницы в том, что делали сильные страны со слабыми в 20м веке. А вот разница в том, как поступали со своими гражданами - была.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А истории о наказании влиятельных лиц в демократических странах в тот исторический период есть? Вот кого влиятельного наказали в 30-х в результате запроса от народа? Я к тому, что вы делаете распространенную ошибку, перенося реалии нашего времени на тот период.

раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Истории наказания влиятельных лиц с тридцатых догов до современности - да полно.


Я к тому, что вы делаете распространенную ошибку, перенося реалии нашего времени на тот период.

Я? Ты серьезно? Т.е. сократить область сравнения до запрета сравнивать действия других стран в периоды, когда СССР еще не существовало, с действиями СССР в периоды, когда эти самые другие страны создали правила поведения на мировой арене - это "перенося реалии"?


Это назвыается запретом переносить реалии.


ЗЫ

Скажи, что ты ошибся комментом или дислексик, не ломай мне веру в людей.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не надо до современности. Мне надо в 30-е. Революции не предлагать.


Т.е. сократить область сравнения до запрета сравнивать

Прекрасная формулировка! Дислексики завидуют. Но я имел в виду, что если мы говорим о 30-х, то и сравнивать надо с 30-ми, а не с 80-ми, нулевыми, и так далее.

раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не надо до современности. Мне надо в 30-е. Революции не предлагать.

Сравнение было по внешней политике за период после 30х и до распада Союза, а значит сравнивать можно только то, что страны могут делать с другими в этот промежуток времени. С чего ты вообще влез с требованием привести явление внутренней политики в конкретный год - я в душе не ебу, но вестить на подобные манипуляции не намере.

если мы говорим о 30-х

Никто не говорил о тридцатых. Говорили о том, что нельзя сравнивать поведение западных стран в 17-18 веках с поведением СССР в 20м. СССР встал на ноги примерно в 30е годы, собственно политику западных стран можно сравнивать с его политикой только с этого момента.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что-то изменилось после 91-го. Стало только хуже в этом плане вот и все.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

После переходного периода, который мы прошли на удивление мягко, учитывая аналогичные в других странах, действительно стало лучше. А потом произошел ренессанс советского и имеем что имеем. Путинизм - это советский способ правления, пусть и немного облегченный попытками замаскироваться под демократию, так что в политике у нас сегодня как раз то, что было при советской власти, но при этом мы можем еще общаться об этом на пикабу, как могут люди при демократии.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя себя мягко. По масштабам потерь как экономических так и людских,  сравнимо с ВОВ.


потом произошел ренессанс советского

Как-то видимо он мимо меня прошел. Или гайки закручивать это по-вашему  мнению советское изобретение?

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуя себя мягко. По масштабам потерь как экономических так и людских, сравнимо с ВОВ.

Ну все же не сравнимо. А если сравнивать с тем, например, как похожее проходило в Англии 19 века, то это очень мягко.

Как-то видимо он мимо меня прошел. Или гайки закручивать это по-вашему мнению советское изобретение?

Не в гайках дело. В формировании политической элиты на основе не профессионализма, а  личной лояльности руководителю. Да, это не было советским изобретением, но это было основой советского политического устройства, которая в итоге и привела к его разрушению

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Все же сравнимо.


А при царе как-то иначе было?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И все же не сравнимо. Ни в людских, ни в экономических потерях. Я понимаю, что уменьшение рождений записывают в людские потери, но это не одно и то же. Да и сравнивать нужно не в абсолютных, а в относительных значениях.

А при царе как-то иначе было?

А монархии не просто так вымерли или трансформировались в чисто формальную функцию. Эта тактика имеет быстрый эффект консолидации и возможности ручного управления, но в перспективе ведет к застою и краху системы.

9
Автор поста оценил этот комментарий

там и Лысенко, и Вавилов, притом конкретно исследовательские центры под это строили.

Великого учёного Вавилова в СССР сгноили в тюрьме и он там умер, его место занял Лысенко, который развивал в науке ложное направление в то время, когда на Западе биология двигалась вперёд, стараниями Лысенко советская наука надолго отстала. Королёва выпустили из тюрьмы, когда в космос понадобилось, он там тоже по ложному доносу сидел. А очень многих так и не выпустили.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Он не в теме. Лысенко развивал ложное направление в науке и этим отбросил советскую биологию далеко от западной. Одни его бредни с яровизацией чего стоили.

Автор поста оценил этот комментарий

При Иване Грозном изобретателя вобще на бочку с порохом посадили.

5
Автор поста оценил этот комментарий

《А дальше пошло-поехало: силовое принуждение к труду, разбой, грабежи, бандитизм, нападения на представителей власти и тд Вот выписки из ОГПУ, полюбуйтесь кого оправдываете: https://istmat.org/node/62221》

А что это даты событий после 30-го года, когда прошел процесс раскулачивания? Вы не задумывались, что это была как раз реакция на грабёж со стороны властей. Не каждый захочет отдавать нажитое имущество добровольно.

И да, закупали тракторную технику и сложные устройства, вывели страну из продовольственного кризиса после гражданской, т.к. военный коммунизм не работал и пришлось вводить НЭП, который разрешал работу кулаков. Вот выписка из протокола раскулачивания и опись имущества и там присутсвует сложная сельхоз техника.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (31)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не задумывались о том, что раскулачивание - это была ещё и низовая инициатива принуждаемых к батрачеству крестьян? Которых натурально грабили кулаки, удерживая в беспросветной долговой яме и принуждая к отработкам за каждую горсточку зерна в голодный период? Что тот же массовый саботаж колхозов, техники и убийства агрономов-специалистов кулаки массово проводили именно потому, что крестьянская нищета - это их кормовая база? Которой можно стабильно в долг зерно давать за отработки?


"Не каждый захочет отдавать нажитое имущество добровольно." Ни одно вооружённое ОПГ не отдавало так просто, правда.


Военный коммунизм отлично сработал, поскольку Красная Армия получила необходимое снабжение и не была разгромлена во время Гражданской. Но как план для мирного времени, он, очевидно, был не пригоден. НЭП также имел свой рубеж и срок.


Дело не в том, сколько техники было по закромам у зажиточных хозяйств и кулаков. А в том, что задача повсеместного оснащения сельхоз техникой уже не решалась закупками из-за рубежа. Она решалась только организацией крупного производства.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так тогда была альтернатива для батраков -- колхозы. Вот вам и конкуренция двух разных подходов к хозяйству. Где массовый саботаж колхозов? А вы приводите события после начала коллективизации и раскулачивания, т.е. после 30-го года. А если есть поджоги, саботаж и т.д., то наказывается согласно существовавшему тогда законодательству, зачем вводить репрессии по установленным лимитам только за принадлежность к кулакам, когда их деятельность до этого была узаконненой. А затем, чтоб крестьян согнать в колхозы. До этого народ добровольно и массово в колхозы не шёл, поэтому и нужны были массовые репрессии и запугивания крестьянства. Правда после статьи про перегибы на местах почему-то возник отток людей из образованных колхозов.

п.с. а инициатива снизу за пограбить в стиле "отнять и поделить" всегда будет, если давать такую возможность

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то, народ добровольно и массово в колхозы шёл. Притом настолько, что у партийного руководства назрела мысль эту тему форсировать.


"""

Чем же объясняется, что колхозное движение вплоть до осени 1929 г. носило по преимуществу бедняцкий характер?


Объясняется это тем, что беднейшие группы нашего деревенского населения более чем всякие другие в колхозах нашли наилучший выход из своего тяжелого положения. Ведя мельчайшее хозяйство, беднота не может рентабельно использовать в нем даже обычный простой крестьянский инвентарь (лошадь, плуг) и в силу этого вынуждена прибегать к найму этих средств производства у кулаков, расплачиваясь за это отработками и подвергаясь, таким образом, жестокой эксплоатации.

В период между 1927—1929 гг. подавляющее большинство батрацких и бедняцких хозяйств лишено было рабочего скота.

Колхоз же впервые дает бедноте возможность вести хозяйство не нанятым инвентарем. Заведя коллективное хозяйство, беднота впервые получает возможность перейти от варварской обработки своих участков земли, от бесплодного расхищения труда в своем нищенском хозяйстве к организованному труду в сравнительно крупном хозяйстве, полностью обеспеченном хотя бы обычным крестьянским инвентарем. Вот почему даже мелкий колхоз, даже не имеющий тракторов и сложных машин, все же является значительным плюсом для нашей беизвентарной и безлошадной бедноты."""

https://istmat.org/node/27297

То, что повсеместная бедность крестья досталась в наследство от Российской Империи пояснять не надо?


Кулаки после запрета ростовщичества очевидно начали уходить в подполье. И продолжали заниматься тем же самым и активно саботировать процесс коллективизации, а потом и сами колхозы.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Добровольно? Зачем тогда начинать проводить политику сплошной коллективизации в 30-м году если все так хорошо? А когда вышла статья о перегибах на местах пошел массовый отток из колхозов.

https://istmat.org/node/31782

https://istmat.org/node/54896

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле зачем? Колхозы уже в 27-28м показывали лучшую производительность труда, чем просто батрачество безлошадное, согласовались с принципами социализма о кооперации, трудоустраивали массы нищих крестьян в порядочные условия труда. Конечно же хотели, чтобы доля колхозов росла. Ну а получилось, как в известной поговорке - заставь дурака... Короче, первые колхозы размеренно организовывались добровольцами-энтузиастами, типа 25-тысячников, которые были передовиками и умницами, делали хорошо. А когда решили форсировать, на местах порой стало получаться совсем нехорошо - перегибы в попытке выслужиться и всякий организационный бардак. Почему так, а не по Бухарински, типа пусть "само идёт" - ну готовились к войне и перевооружению бронетехникой, очевидно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. и пошло вытеснение колхозам кулаков.

Основной же мотив был не в указанном вами производстве труда. А в удобстве изъятия хлеба с колхозов в виде налогов и оплатой пользованием сельхоз техникой. Т.к. власти не смогли построить диалог с частными производителями хлеба в 27-28 годах, вылившийся в продовольственный кризис. Поэтому и пошла жёсткая политика на коллективизацию и конкурентов в виде кулаков нужно было убрать, забрав их производственные мощности. Хотя до 28 года кулацкое ведение хозяйства считалось лояльным.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Хотя до 28 года кулацкое ведение хозяйства считалось лояльным." - это вообще откуда? Батрачество и наёмное рабство, зерновое ростовщичество и спекуляции на ценах во время, прямо скажем, непростой продовольственной ситуации в промышленных центрах и городах - это вот это по-вашему считалось лояльным? Советская власть взялась это отрегулировать, как только появилась возможность и был наработан опыт сельской кооперации. Кулаки ответили саботажем, бандитизмом и террором. За этим явно прослеживался экономический интерес, поскольку чем больше батраков уходило в кооперацию, чем ниже роняли цены механизированные госпредприятия - тем меньше прибыли получали кулацкие хозяйства, ростовщики и спекулянты.


И ещё надо понимать, что кулаки - это не про крупные дворянские или церковные хозяйства. Это не имперские передовики сельхоза, которые там по выставках ездили, механизацию и агро-науку осваивали. Это же буквально вчерашние крестьяне, которые землю от государства получили, но по правилам играть не захотели. А пошли по "серой экономике". Кулак - это в первую очередь сельский роставщик, который ссуживал зерно за труд батраков, а не крепкий хозяйственник. Хотя репрессии затронули и последних, но вообще говоря, кулаки, агрономы, механизаторы и культурники - это не одно и то же.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лояльным, т.е. законным. Почитайте про Бухарина что ли с его мноукладной экономикой, ознакомьтесь со сверхиндустриализацией Троцкого, какое отношение было у Сталина к этому, чтоб у вас сложилось объективное видение того периода.

6
Автор поста оценил этот комментарий

На основании чего вы кулаков приравниваете к ОПГ? Сколько дел было заведено за преступную деятельность, а сколько было репрессировано только за законный наем работников или просто за более богатое хозяйство?

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ссылку на кулацкий террор я привёл. И да - это было системное явление и именно кулацкое. https://istmat.org/node/62221


Давайте теперь вы, покажите хоть одно дело, хотя бы по высылке с формулировкой "за законный наём работников". Ну если у вас массовые показания местных про долговое рабство, произвол кулака и понятно "почему хозяйство богатое" - тогда чему удивляться? Вот даже сейчас за такое к уголовной ответственности привлекают. Хотя вроде хозяйство богатое - как смеет так поступать полиция и прокуратура? https://iz.ru/1235708/mariia-frolova/kavkazskie-plenniki-ekh...


А если уверенный хозяйственник и хочешь вести единоличное хозяйство - то пожалуйста. Единоличники в статсборниках СССР просуществовали до 80ых, как отдельная категория. Другое дело, что единоличнику было ох как не просто.

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста, вот тут протокол раскулачивания где основные обвинения в систематическом применении наёмного труда (который был разрешён до 30-го года, т.е. "за законный наём работников") и идИологической чуждости. Где саботаж, терроризм? И да, дела в ОСНОВНОМ состояли из протокола заседания и описи имущества при раскулачивании. Там даже уголовных статей не было. Тех у кого конфисковывали имущество и ссылали было большинство. А тех кого можно попытаться отнести к так называемому ОПГ было незначительное количество.

Еще раз, вы здесь https://istmat.org/node/62221 привели реакцию на процесс коллективизации и раскулачивания (на советский террор), там события после 30-го года.

p.s. @HeBeDoMaYaXyNyA, вам бы помолчать, если ничего сказать по существу не можете.

p.s.s теперь вы все-таки ответите, какой процент было репрессировано кулаков именно за терроризм, саботаж и т.д.?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Я хули молчать, мой прапрадед был раскулачен. За наличие пяти рабочих лошадей. С ним согнали четверых из пяти его детей. Никаких документов не нашли.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут очевидный подлог, поскольку всё же имело место нарушение действующих законов. Все всё знали и понимали.


Фраза "реакция на советский террор" - тоже подлог. Это вы оправдываете деятельность ОПГ таким некрасивым образом.


"Репрессированы за террор и саботаж" - странная фраза, не кажется? Их вообще то судили за это.


"""

Выделяется категория "крестьянских хозяйств кулацкого типа", регулирование наемного труда в которых начинает осуществляться специальными, применимыми только к данному типу хозяйств, законодательными актами. 20 февраля 1929 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О порядке применения Кодекса законов о труде в кулацких хозяйствах". Оно, в сущности, являлось своеобразным "сельскохозяйственным" вариантом КЗоТа 1922 года, поскольку, регулируя все важнейшие вопросы трудового права (зарплата, рабочее время, охрана труда), учитывало особенности сельскохозяйственного производства: сезонность работ, распыленность рабочих на больших территориях, зависимость от погодных условий и др. Применение КЗоТа в хозяйствах "кулацкого типа" стало обязательным независимо от срока найма, а заключение обязательного письменного договора при продолжительности найма от двух недель и выше (раньше - от 25 дней) расширяло круг сельскохозяйственных рабочих, находившихся под прямой защитой государственных органов и профсоюза[15] В развитие данного закона СНК СССР 21 мая 1929 г. принимает постановление "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться КЗоТ". Оно конкретно определило основные социально-экономические признаки хозяйств, подпадавших под действие КзоТа В апреле 1929 г."""


Ну конфисковали у кулаков незаконный доход - и поделом.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз, какие законы были нарушены кулаками, которые использовали разрешённыйнаемный труд? Из вашем комментарии так и не стало ясно, в чем заключались нарушения. Я вам даже скину договор. Он что был незаконным? Вы сами в своём комментарии подтверждаете цитатой, что использовать наёмный труд можно. Где преступления и незаконный доход? Кулацкие хозяйства из ваших ссылок на документы обложили дополнительным налогом, это кстати видно из документов в этих моих комментах #comment_289385173

#comment_289388926

, но наём никто не запрещал.


А вооруженную реакцию я не оправдываю. Я указываю вам на то,что в начале пошёл террор против кулаков, а потом уже вооружённая реакция, а не как у вас, что кулаков начали репрессировать из-за их террористического противоборства.


Позднелат. repressio — подавление, от лат. reprimo — подавляю)

Наказание, применяемое государством. (из большой советской энциклопедии)

Ничего странного в этом не вижу.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Так, трудовой договор от марта 1927 г, верно? А 28м вводят ограничение найма на селе в соответствии с КЗОТ, ссылку выше я скинул. Теперь протокол о незаконном найме от какого числа?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ограничение что даёт, запрет на наёмный труд? Где вы увидели запрет на использование наемного труда? Вот ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 1929 года О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА ЗАКОНОВ О ТРУДЕ В КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВАХ? https://e-ecolog.ru/docs/9lTRQp2zmDmP2Uyq89UpV

Там нет запрета.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Никто вам этих дел не покажет, потому как - не время.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и да - кулаки закупали технику столько, сколько им нужно, а не сколько экономике страны в целом жизненно необходимо. Потому что их неконтролируемый рост цен и долговое рабство, стимулируемые голодом, более чем устраивали.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому что нужно сделать? Правильно ограбить эту прослойку. Как это кулаки не хотят продавать зерно государству по установленным государством заниженным ценам -- репрессировать. Альтернативы предлагать же не нужно.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Все проблемы нынешней России из-за того, что 30 лет назад не провели декоммунизацию и не наказали причастных к преступлениям советского режима.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Точно

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

А преступления предыдущего режима против народа и здравого смысла быстро перечислите? 

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как по мне, это они ещё добрые были.
1
Автор поста оценил этот комментарий

В музее гулага и не такое расскажут.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте! У меня родителей бабушки раскулачили. Все отобрали, но никуда не выслали. Бабушке не помешало это вступить в партию и уважать советскую власть.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Идеально!
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Раскулачивание. Отбор имущества у наиболее успешных граждан, которые получили его законным путем.

Раскулачивание. Выселение бандитов с их территории, возврат пострадавшим отнятых у них средств.

2. Уничтожение предпринимательства. "Инициатива наказуема"- выражение появилось в Совке.

Какое отношение инициатива имеет к предпринимательству? - Предпринимательство, наоборот, появилось при НЭПе. А до этого были только иностранные да дворянские предприятия.

3. Уничтожение религии.

Это, безусловно, плюс.

4. Массовые репрессии по отношению ко всем, кто представлял малейшую угрозу. Выражал иную точку зрения и пр.

У СССР хватает врагов даже сейчас, когда его уже 32 года, как нету.
Ещё можно взять пример Украины. Даже в Крыму хватает людей, которые ждут украинские войска, устраивают диверсии и теракты. Плюс ещё какие-нибудь Дарьи Треповы, Александры Сколиченко и им подобные. Ни о какой "малейшей" угрозе речи даже не шло. Угрозы были смертельными, и, разумеется, советское правительство вынуждено было с ними бороться.

5. Массовые депортации малых народов.

Которые представляли угрозу в период боевых действий. Напомню, что все японцы, а также люди, имеющие родство с японцами, были отправлены демократическими США в концлагеря.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Глупо утверждать, что Запад ненавидел СССР из-за этих причин. На борьбу против СССР выделялись огромные ресурсы, работали сотни тысяч сотрудников спецслужб и агентов, сотни учёных - советологов, политиков, творческих работников.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради давайте положительные стороны посмотрим в ваших пунктах:

1. Раскулачивание. Отбор имущества также у граждан, достигших своего благополучия преступным путём, вы можете сказать, что таких было меньшинство и страдали в основном ни в чём не повинные обычные люди? Не можете.

2. Инициатива наказуема. А как тогда люди, обладающие определенными талантами, возглавляли целые конструкторские бюро? Руководили крупными научными исследованиями? Они разве в бедности жили? Нет. Разница лишь в том, что они не получали деньги от продажи напрямую. И в СССР промышленность была налажена потом и кровью, зачем результаты тяжёлого труда продавать налево и направо? Я только плюс назвал, минусов тут не меньше, самый серый пункт.

3. Отмена бога. Ну и что? Если есть сильная власть, обеспечивающая государство, есть наука, объясняющая, как устроен мир, зачем нужна религия? Да, определенное количество монастырей снесли, а вы посмотрите сколько их осталось. У меня на родине не снесли ни одного. Это разве так выглядит тотальная борьба с религией?

4. Оппозиция. Если посмотреть, куда сейчас повернулись лидеры оппозиции на Ютубе, становится ясно, что слишком часто "свободное и независимое" мнение отрабатывает повестку запада и отстаивает чужую свободу. Не думаю, что раньше было иначе. Опять же, серый пункт, расстреливать всех подряд нельзя.

5. Малые народы. Если вы про чеченцев - какой народ, такие и меры. Ладно хоть памятник Гитлеру у себя не построили. Про другие народы ничего не буду утверждать.

раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1. На чём основаны ваши утверждения, что имущество получено преступным путем?

2. Есть люди, которые хотят создавать что-то своё. В СССР же все курировалось государством.

3. И как устроен этот мир? Что такое сознание? Откуда оно взялось и что будет с ним после смерти?

4. В СССР в принципе не было оппозиции. Никто не мог сказать, что гениальные вожди ведут людей в никуда. За это сразу расстрел, дурка и пр.

5. Да там всех без разбора, словно они разбирались кто в чём участвовал. 50 тыс. молдаван. Многие не видели разницы между Сталиным и Гитлером. Та же жопа, только в профиль.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я, в отличие, от вас, ничего не утверждаю. А вот вы утверждаете. Докажите, что те, кого раскулачили, заработали своё честным путём. Заодно напомните мне, кто такой кулак.

2. А ещё есть люди, которые покупают госпредприятия и отдают их за бесценок западу, либо используют общие ресурсы лишь себе на выгоду. Ходорковский, например. В СССР было много того, что продавать было нельзя. Вот и не было барыг. А именно создавать что-то своё никто не запрещал, первое, что в голову пришло - Алексеев и его судна на проводных крыльях.

3. А что такое бог? Кто и где его видел? Где находится рай? Чем святая вода отличается от обычной? Почему поп может отпустить грехи, а родные отец и мать - нет? Тупых вопросов можно назадавать друг другу много. Вы никак не опровергли сказанное мной. Когда религии дают волю, появляются бандиты вроде патриарха Кирилла. С яхтами и Роллс ройсами. Святые люди. Сталин таких расстреливал.

4. Поэтому Хрущев открыто критиковал Сталина, и никто его не расстрелял. Это вам нужна обязательная прозападная оппозиция. Мне и не только мне она не нужна.

5. Я только про чеченцев готов рассуждать. Про молдаван недостаточно знаю историю. Хорошо - вот есть два Гитлера. Один - глава твоего государство. Второй - глава государства врага. Назовите хоть одну разумную причину поддержать второго вместо первого?

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я, в отличие, от вас, ничего не утверждаю. А вот вы утверждаете. Докажите, что те, кого раскулачили, заработали своё честным путём. Заодно напомните мне, кто такой кулак.

Бремя доказательства лежит на обвинителе. Кулак - это зажиточный крестьянин. То есть человек, который много трудился и разбогател (по-другому крестьянин разбогатеть не мог).


2. А ещё есть люди, которые покупают госпредприятия и отдают их за бесценок западу, либо используют общие ресурсы лишь себе на выгоду. Ходорковский, например. В СССР было много того, что продавать было нельзя. Вот и не было барыг. А именно создавать что-то своё никто не запрещал, первое, что в голову пришло - Алексеев и его судна на проводных крыльях.

И этих людей допустила советская власть.


3. А что такое бог? Кто и где его видел? Где находится рай? Чем святая вода отличается от обычной? Почему поп может отпустить грехи, а родные отец и мать - нет? Тупых вопросов можно назадавать друг другу много. Вы никак не опровергли сказанное мной. Когда религии дают волю, появляются бандиты вроде патриарха Кирилла. С яхтами и Роллс ройсами. Святые люди. Сталин таких расстреливал.

Если у вас нет ответа на эти вопросы, то и не надо тогда разрушать то, что вы не строили.


4. Поэтому Хрущев открыто критиковал Сталина, и никто его не расстрелял. Это вам нужна обязательная прозападная оппозиция. Мне и не только мне она не нужна.

Я говорю про критику самого строя и правильности выбора пути. Если скажет человек, что коммунизм недостижим, то его бы просто посадили в дурку.


5. Я только про чеченцев готов рассуждать. Про молдаван недостаточно знаю историю. Хорошо - вот есть два Гитлера. Один - глава твоего государство. Второй - глава государства врага. Назовите хоть одну разумную причину поддержать второго вместо первого?

Плохо представляю как чеченцы могли поддерживать Гитлера. Чисто географически. Также плохо представляю как депортация целых семей без суда и следствия способствует поддержке власти.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Вот и докажите, что совок плохой, а кулаки хорошие, раз обвиняете советскую власть.

2. Каких людей? Конкретнее, пожалуйста.

3. Советская власть выбрала науку, и правильно сделала. Если наука чего то не знает, она это не скрывает. Если религия чего то не знает, появляются чудеса всякие. Вы хотите сказать, что наука так же плохо работает, как и религия?

4. Одно я вижу ясно, про недостаточную критику власти абсолютно всегда говорят прозападные люди. Разлад в политических взглядах приводит к слабости, которая тут же используется против государства. Даже если путь неверен, позволять любому алкоголику лезть к управлению государством нельзя. Как вы и сказали, не надо рушить то, чего сам не строил.

5. Рядом с Чечней была линия фронта. Чеченцы и ингуши в большом количестве дезертировали из армии, занимались помощью немецким диверсантам. Почитайте, про это очень много информации. Недавний скандал с учебником Мединского вспомните. А если ещё историю изучить, окажется, что украинцы с русскими - это один народ, а с чеченцами мы в основном воевали.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Вот и докажите, что совок плохой, а кулаки хорошие, раз обвиняете советскую власть.

Я в первом посте своём привёл аргументы в пользу этого. Кулаки - это трудолюбивые крестьяне, которые своим трудом разбогатели. Советская власть у них это отняла.


2. Каких людей? Конкретнее, пожалуйста.

Ходорковский и прочие олигархи. Кто их впустил на российский рынок? Где было хваленное КГБ? Вина советской власти в том, что они не смогли сохранить страну - ещё одно из крупное преступление.


3. Советская власть выбрала науку, и правильно сделала. Если наука чего то не знает, она это не скрывает. Если религия чего то не знает, появляются чудеса всякие. Вы хотите сказать, что наука так же плохо работает, как и религия?

Одно никак не противоречит другому.


4. Одно я вижу ясно, про недостаточную критику власти абсолютно всегда говорят прозападные люди. Разлад в политических взглядах приводит к слабости, которая тут же используется против государства. Даже если путь неверен, позволять любому алкоголику лезть к управлению государством нельзя. Как вы и сказали, не надо рушить то, чего сам не строил.

Кругом враги.


5. Рядом с Чечней была линия фронта. Чеченцы и ингуши в большом количестве дезертировали из армии, занимались помощью немецким диверсантам. Почитайте, про это очень много информации. Недавний скандал с учебником Мединского вспомните. А если ещё историю изучить, окажется, что украинцы с русскими - это один народ, а с чеченцами мы в основном воевали.

Информацию можно высосать из пальца. И в любом случае сильно сомневаюсь, что там кто-то проводил следствие, а не всех под одну гребенку выпнули.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Прям все все разбогатели законным способом? А на каких условиях они нанимали рабочих? А как цена на продукцию устанавливалась? Безусловно, пострадали и честные кулаки, но про рабовладельцев и откровенных барыг вы ничего не говорите. Виновата всегда только одна сторона, да? Вы знаете, зажиточные крестьяне южных штатов тоже достойны вашего сочувствия.

2. Поздняя власть действительно виновата в этом. Тут я плюсов найти не смогу.

3. Если есть власть, способная защитить народ от условной исламской революции, зачем нужна религия? Сочувствовать патриархам - ваш удел.

4. Действительно, кругом враги.

5. Так там всех выпнули под одну гребёнку. Преступление ли это? Да, наверное. На мой взгляд, нужно было провести следствие и всех изменников расстрелять. Как думаете, что бы выбрали бедные чеченцы?

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Сейчас тоже есть немало бизнесменов/работодателей, которые кидают своих работников, не платят налоги и пр. По этой логике надо полностью запретить бизнес, отобрать у них у всех имущество. Это будет адекватно?

3. А зачем нужна музыка, а зачем нужно кино и т.д.? Кем себя возомнили вожди, чтобы утверждать что-либо, указывать людям как верить и во что? Чем октябрьская революция лучше исламской? Вместо икон повесили свои физиономии всюду, Ленина положили в Мавзолее для поклонения.

5. Учитывая всё то обилие мракобесия, которое привнесла советская власть не удивительно, что многие были против неё. А враг моего врага... С тем же успехом можно расстреливать сейчас тех, кто против СВО и Владимира I-V.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Не одно и то же. Сейчас есть трудовой кодекс, трудовая инспекция, свободный доступ к судебной системе, т.е. работник сейчас защищён гораздо больше. Работодатели, кидающие своих сотрудников, либо рискуют нарваться на трудовую, либо нанимают рабочих неофициально, в таком случае я могу сравнить их с кулаками (не со всеми). Адекватно, на мой взгляд, будет запретить таким работодателям заниматься предпринимательством какое то время с уплатой штрафа. Отбирать имущество не надо. Можно ли было применить такие меры к кулаку? Думаю, нет, ему было бы наплевать.

3. Культ личности я оправдывать не собираюсь, защищать нашу охреневшую в край религию - тоже. Минуса в запрете религии не вижу (субъективно, вы меня не переспорите, а я вас)

5. Все мои ответы изначально к тому, что неправильно освещать минусы, забывая про плюсы. Многие были против советов, многие за.

Насчёт мракобесия - какой из центров культур сейчас не мракобесит? СССР плохой, а кто хороший? Только без мелочи, вроде Швейцарии или Норвегии, масштаб не тот.

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Значит нужно было создавать и развивать эти институты, если задача стояла сделать людям комфортней. Но у них стояла другая задача: отобрать чужое имущество, а также полностью запретить предпринимательство.

3. Я к тому, что религиозная пропаганда, ничем не лучше антирелигиозной.

5. Эти минусы принципиальны. Если у вас отнять имущество и отдать его другому, то тот человек будет за, а вы против.

Совки вывели уровень мракобесия на невиданный доселе уровень, удалив из жизни людей важнейшие культурные слои: религию и предпринимательство. Кто ещё до такого додумался на такой большой территории? Чудовищный эксперимент над нами провели.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube5:58
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы и намешали...

Автор поста оценил этот комментарий

Смотри, туловко:

1. Раскулачивание. Отбор имущества у наиболее успешных граждан, которые получили его законным путем.

Не пизди: кулак - это всегда крохобор, мироед и ростовщик, узурпатор средств производства и человек, вгоняющий односельчан в долги. Современный аналог - семья Цапков, хавай, не обляпайся.


2. Уничтожение предпринимательства.

Про НЭП и артели ты, очевидно, не слышал. Ожидаемо.

"Инициатива наказуема"- выражение появилось в Совке.

Не пизди. Это калька с английского "No good deed goes unpunished", фраза эта есть у Фомы Аквинского, в "Сумме теологии", про которую ты, туловко, вряд ли даже слышало; впервые же в литературе оно появилось у Уолтера Мапа, в "De nugis curialium", это XII век, если чо.

3. Уничтожение религии. Понятие о Боге было замазано и всячески высмеивалось.

Кто-то должен был попустить крупнейшего рабовладельца РОКОМПОТа - ну, пришлось большевикам. Да и то, сами они не старались особо, народ-богоносец такую искреннюю любовь к тунеядцам питал, что без большевиков справлялся.

А, и да: приведи мне хотя бы одну (1, единица, one, uno) русскую народную сказку, где поп - это положительный персонаж.


4. Массовые репрессии по отношению ко всем, кто представлял малейшую угрозу. Выражал иную точку зрения и пр.

Предметно, если несложно.

5. Массовые депортации малых народов.

Например? Предметно, если не сложно.

Можно долго перечислять преступления советской власти против народа и против здравого смысла.

Но придется пиздеть через слово.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не пизди: кулак - это всегда крохобор, мироед и ростовщик, узурпатор средств производства и человек, вгоняющий односельчан в долги. Современный аналог - семья Цапков, хавай, не обляпайся.

Откуда у них деньги объясни мне, пожалуйста.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Украл, отнял, подарили/выиграл. Вот оттуда. А дальше - rich gets richer.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И откуда такая информация о стартовом капитале кулаков?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку