Кому интересно сравните фото "кабин" трех батискафов и решите на каком вы бы отправились в погружение? И вам не кажется что где-то чего-то явно не хватает?
Титан
2. Мир
3. Триест
куча приборов - это для тупых ученых и инженеров, дублирование систем - для слабаков, титановые и стальные сферы - для трусов. Закручивайте нас друзья, мы ныряем на дендрофекальном батискафе.
"Никто не остановит инновации и появление новых игроков, используя аргумент про безопасность."
Есть еще статистика. В этой статистике есть уже 1 Титан с корпусом из углеродного волокна у которого количество погружений на 1 больше чем количество всплытий.
Ублюдок, мать твою, а ну иди сюда говно собачье, решил к физике лезть? Ты, засранец вонючий, мать твою, а? Ну иди сюда, попробуй её трахнуть, она сама тебя трахнет ублюдок, онанист чертов, будь ты проклят, иди идиот, трахать тебя и всю семью, говно собачье, жлоб вонючий, дерьмо, сука, падла, иди сюда, мерзавец, негодяй, гад, иди сюда ты - говно, жопа!
Сказочник... Давление газов в бутылке шампанского-2 атмосферы. На глубине 1,5км-150 атм. Какое нафиг противодавление??? Бутылка шампанского выдерживает 20 атм в среднем. Это-200 метров толщи воды минус 2 атм противодавление. Итого 180 метров
Бутылка расчитана на 0,8 мПа на разрыв, это 7 атмосфер. С учетом запаса прочности, выдержит она где-то 10-20 свободно, но на разрыв. Давление внутри бутылки 1-1,2 атм. А если выделится весь СО² (но он не выделится), то все 6-7 атм. При равномерном сжатии бутылки, необходимо учитывать вектор воздействиясилы- он будет направлен внутрь бутылки. Если вспомнить фокус с яйцом, можно предположить, что бутылка действительно может выдержать 150 атм. Одного не учел товарисч.... у бутылки есть пробка, которая и 6 атмосфер с трудом удерживает и которую давлением в 150 атм. втолкнет внутрь бутылки как пальцем ватный шарик. Давление внутри бутылки и снаружи выровняется и тогда она не лопнет ни разу даже в Марианской впадине...
Погружение медленное, не получится бутылку телепортировать на глубину 10 км. Где то глубине километр (сильно раньше, но смотря какая пробка) ее начнет сминать по мере увеличения давления, будут сжиматься и газы внутри,а пробка походить в бутылку. Зависит конечно от бутылки и пробки, но я почти уверен, что ничего с бутылкой не будет. Пробковая или пластиковая пробка сильно мягче чем бутылка. Плотность и мягкость пробки специально подобраны, чтобы выбивало пробку, а не взрывало бутылку.
Во-первых, гугл говорит, что давление в бутылке шампанского 5-6атм, а не 2.
Во-вторых, 20атм бутылка держит на разрыв, то есть, давление изнутри. На сдавливание наверняка другое значение будет.
В-третьих, почему вдруг внутренние давление вычли, а не прибавили к грубине?
Поворачивайте к солнцу!
А если про шампанское на 1.5км под водой, то, ИМХО, пробку давлением внутрь бутылки загонит, стеклу нифига не будет, но содержимое окажется утеряно.
Из Балтийского моря бутылки с шампанским доставали и продавали за дорого, с обычным вином - содержимое было утерянно. Но речь не об глубине в 1,5 км..
Диван ставим в большую цистерну, к цистерне привязываем кирпичи, обвешиваем бутылками с вином/шампанским/водкой/пивом и обматываем проводами... сажаем внутрь несколько добровольцев с попкорном и 3D очками, отправляем все это к руинам Титаноидов....
Дублирование сброса баласта это точно бред особенно смещением центра тяжести. А вот сброс рамы с баластом с электромагнитных замков и включение двигателей на всплытие должно было быть автоматическим после сигнала системы предупреждения ИЛИ ручной запуск с аварийной "кнопки". Мое мнение что промедление человека с действием погубило экипаж. А корпус Титана выработал весь возможный ресурс. Главная ошибка при конструировании "легкого" корпуса из композита. Если бы применили титановый корпус то катались бы туристы на нем пока Титаник не рассыпался в труху. Есть хорошая сказочка-текст Самуила Маршака, написанный в 1946 году. Три мудреца в одном тазу Пустились по морю в грозу. Будь попрочнее Старый таз, Длиннее Был бы мой рассказ.
Подробнее: https://stihomaniya.ru/2014/04/marshak-stishki-detskie-tri.h...
Один раз еще н̶е̶ п̶и̶д̶о̶р̶а̶с̶ не статистика. С каждым может случиться. А то как будто супертехнологичные эйрбасы по техническим причинам никогда не падали?
Или этот титан первый в мире затонувший?
Короче, ждем дальше. Два затонувших титана - совпадение, три - уже система.
почему подменяются понятия. Этот батискаф - лысая резина в гололед. Весь вопрос когда машина навернется. Аварии были с батискафами, даже один погибший был на подводных аппаратах (не беру подводные лодки). Но здесь дендрофекальная конструкция
Если не ошибаюсь, этот пепелац до этого уже выполнил 60 погружений и всякий раз успешно возвращался. Пока что счет 60:1.
Надо больше статистики. Возможно что титан-2 и титан-3 продержатся дольше.
Насчет дендрофекальной конструкции, вам конечно же виднее. Ведь те батискафы, которые спроектировали и построили лично вы, ни разу не тонули.
Критикуя предлагай, предлагая делай, делая отвечай.
А то слишком уж дохрена развелось диванных конструкторов и механиков, а нормально перебрать АКПП в городе хрен кого найдешь.
Предлагаю стоить батискафы тем кто в этом разбирается. И сертифицировать их у тех кто в этом очень разбирается.
А я предлагаю критиковать конструкции батискафов тем, кто не только разбирается в их устройстве, а имеет положительный практический опыт их создания.
А то понабежали диванные критики, то джойстик им не такой, то плафон освещения плохой. Туалет не туалет и планшет не той системы. Цвет не нравится, форма не та, карбон недостаточно карбоновый, а титан и не титановый вовсе.
А, ну да, у нас же каждая домохозяйка руководитель государства.
когда вы видите, как человек едет на говнопепелаце с разными колесами в вас такие мысли не возникают? А почитайте что про этот батискаф говорили знающие люди
1. Я читал, что говорили "знающие".
2. Давайте дождемся официального заключения экспертной комиссии о причинах катастрофы.
3. До этого момента любые сторонние умозаключения не более чем стëб:
-была претензия к светильнику из магазина туристических товаров, и что это был единственный источник света на борту, аха-ха-ха.Так что конкретно в нем не понравилось: цена, масса, световой поток, время непрерывной работы, надëжность? Послужил ли светильник непосредственной причиной катастрофы?
-была претензия к игровому геймпаду. Типа дешмань. А вы хотите чтоб для разработки этого геймпада были проведены НИОКРы и распилены 100500 тонн бабла? Так какая конкретная характеристика геймпада не вписывается в ваши жесткие критерии, послужил ли этот геймпад непосредственной причиной катастрофы?
-стебались по поводу биотуалета из Волмарта. В этот туалет нельзя посрать или поссать, если вдруг приспичит во время 6-часового плавания? Или требуется туалет как на МКС? Стал ли туалет непосредственной причиной катострофы?
-баласт из стальных труб кому то не понравился. А что, нужен был баласт из золотых слитков? Стальной недостаточно тяжелый?
-стебались про отсутствие системы аварийного спасения. А что, гибель экипажа была вследствие отсутствия такой системы?
-телеметрии типа не было. Да в таких условиях простую телефонную связь обеспечить невозможно, приходилось использовпть акустический буквопечатающий телеграф. С такой скорстью передачи телеметрии корабль тонет раньше, чем принимаются сигналы телеметрии.
Короче, батискаф затонул. Он не первый и не последний. Закончится расследование, выводы сделают. Что надо исправят, доработают. И это будет не светильник, не туалет, не баласт, не геймпад. Там с корпусом проблема. А вы к какой-то херне приципились.
поскольку я получил инженерное образование, то могу ванговать, что проблема в сочленении углепластика и титановой полусферы, а также в усталости углепластикового корпуса неоптимальной формы при сильных циклических нагрузках. посмотрите на конструкцию Триеста и сравните дендрофекальную херню
Есть такая дисциплина: "Управление рисками", рыбой Исикавы, диаграммой Парето и прочими приблудами очерчивают и устраняют основные риски в любой области деятельности (если есть желание). Здесь на эти риски никто не обращал внимание. Задача была получить максимальную прибыль при минимальных затратах (капитализм). Начнем с простого: "аппарат закрывается снаружи". Представим, что с судном сопровождения произошла катастрофа - волна-убийца 30 метров, айсберг, подводная лодка неудачно всплыла, метеорит упал на корабль. Батискаф всплывает и? Выбраться из бочки не получится. Трупы во всплывшем аппарате. Но если сделать люк, то это резко поднимает стоимость аппарата и уменьшает прибыль. Светильники, туалет - это на уровне стёба, в аппарате были глубокие изначальные ошибки. Сфера из углепластика выдержала бы большее количество погружений, чем этот стручок.
Жизни с нулевым риском не бывает в принципе. Поэтому риски полностью устранить нельзя. Всë сводится к вероятности или разумному риску.
И степень разумности здесь у каждого своя. Ведь стоимость снижения рисков тоже имеет значение. То, что могла позволить себе сверхдержава в 60-х годах или госкорпорация сегодня, не может себе позволить частная мало кому известная контора.
А по поводу капитализма я скажу так: откройте устав любого коммерческого юрлица и первым пунктом в нем написано "цень организации - извлечение прибыли".
Можете быть уверены, в Оушенгейт все было просчитано, экономисты и юристы не зря у них хлеб едят. Даже с учетом репутационных потерь и выплат компенсаций пострадавшим контора всë равно останется в прибыли и на плаву.
Как только появятся первые трупы в космосе у Илона Маска, сразу понабегут умники и начнут писать: да он жадный буратино, сэкономил на том, на этом и вообще у него гранаты не той системы.
Всегда так было во все времена.
Правильно, надо же как то себя развлекать вместо работы в рабочее время.
Так какая конкретная характеристика геймпада не вписывается в ваши жесткие критерии,
Сугубо бытовой девайс, без какого-либо гарантированного запаса надёжности.
Вкусовщина.
Я спросил, какой конкретный параметр не соответствует нормам надëжности?
Как часто у вас выходит из строя компьютерная клавиатура, мышь, геймпад?
Конкретный пример: в ростелекоме телекоммуникационная аппаратура управляется самыми обычными компьютерами с самыми обычными китайскими бытовыми клавиатурами и мышами. Ирония в том, что в суппер-пуппер профессиональной телекоммуникационной аппаратуре все блоки, модули и ТЭЗы уже по третьему кругу заменены по причине их выхода из строя, а китайские мыши и клавиатуры всë те же самые с самого первого дня работают, работают и работают.
Вкусовщина
ну конечно. максимальная экономия на всём наше всё.
Зачем резервирование. И единственный элемент управления это китайская игрушка.
И зачем например для авиации делают те же кнопки-тумблеры-иные детали с отдельным контролем качества. И они стоят дороже.
А с чего вы взяли, что на борту отсутствовал резервный геймпад? Что то не припомню, что об этом где-то сообщалось. Если что, переткнуть usb разъëм дело трëх секунд.
В машиностроении существуют различные подходы к надëжеости и качеству.
Можно распилить 100500 бабла на повышение качества производства шурупов, а можно положить в коробочку со 100 шурупами пару лишних шурупов.
Можно распилить 200600 бабла на повышение точности производства ДСЕ, а можно применить селективную сборку.
На то он и конструктор, чтобы в каждом конкретном случае принимать решение, как сделать проще, дешевле, быстрее.
И топить только за то, что надежность достигается исключительно дороговизной, значить проявлять косность мышления. Или иметь умысел распила бюджетов.
Распил бабла - основная причина дороговизны оборонной/авиационной/космической продукции.
И не только в РФ. У "них на западе" пилят не меньше нашего. Могу поделиться ссылкой на английский сайт, где копеечная приблуда со спичечный коробок (аппаратный кодер видео в MPEG-2) стоит 1000 фунтов. Почему так дорого? Да потому что для оборонки. НИОКРы же. В то время как аналогичная китайская хрень на Али стоит 5 долларов.
И топить только за то, что надежность достигается исключительно дороговизной, значить проявлять косность мышления.
к военке применяются более строгие требования, усиленный контроль качества => оно дороже. Из старого можно взять примером лампы с дополнительными индексами, они могут даже явно внешне отличаться.
Понятно, что более строгий контроль требует дополнительных затрат, поэтому стоимость изделие повышается.
Но не в разы же! Тем более не на порядок или два порядка.
Приведенный мною пример с английским кодером видеопотока не исключительный случай. В СПб производится батарейка для военной рации, называется батарейка 10ВКСМ10Р, напряжение 12 вольт, емкость 10 ач. Можете загуглить. Ничего эксклюзивного, принимая во внимание массу и габариты батарейки, они самые обычные и стандартные, как у батарейки в любом компьютерном бесперебойнике. Но цена... 19500 целковых в ценах 2015 года, это вам не хрен с редькой. Для сравнения автомобильный АКБ стоит 5-6 тр, причем и масса и емкость у него в 7 раз выше. АКБ для китайского бесперебойника стоит 1 тр. А военная в 20 раз больше. Думаете у нее ресурс выше? Хрен там! Обычный распил бюджетов.
Насчет геймпада. Как стало известно, причиной катастрофы послужило вовсе не серийное, технологически отработанное и проверенная миллионами пользователями во всем мире устройство, пусть хоть и хозяйственно-бытового назначения, а хреново спроектированный и криво изготовленный корпус батискафа, который тупо не выдержал нагрузки.
Вопрос: если бы на проектирование и изготовление специального военно-морского геймпада было потрачено в 200 раз больше денег, чем стоит готовый, стал бы от этого корпус батискафа прочнее? Я думаю, что он был бы еще менее прочным, на него пришлось бы потратить еще меньше оставшихся средств.
