Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Ответ на пост «Суть атеизма»⁠⁠34

Короче, я могу привести математическое доказательство существования бога.

Смотрите. Отсутствие бога — это 0 (false)

Существование — 1 (true)

Отрицательных значений в boolean быть не может.

Берём все сущее 1a + 2b + 3c... (Сущее — это значит > 0) ...и отправляем бога за скобки, как создающего, преумножающего и находящегося за пределами нашего бытия:

0*(1a + 2b + 3c) = 0. То есть если бога нет, то и ничего нет.

1*(1a + 2b + 3c) = 1a + 2b + 3c. То есть всё сущее остаётся на своих местах, откуда мы его и взяли. Если бог есть.

P.S. Кто-то сегодня просто перекодил...

P.P.S. Я атеист, если чо. Но теперь сомневаюсь 😁

[моё] Атеизм Бог Рики Джервейс Религия Скептицизм Картинка с текстом Цитаты Волна постов Ответ на пост Текст
38
34 поста-ответа
от shekelberg, LazyFat и др.
Смотреть
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

Но если взять формулу без бога, то все останется на своих местах

раскрыть ветку (12)
2
Аватар пользователя Pubertatnichek Pubertatnichek
Автор поста оценил этот комментарий

Просто не смешивать естество со сверхъестественным. И, желательно, не взбалтывать

0
Аватар пользователя donpedro74 donpedro74
Автор поста оценил этот комментарий
Да и несуществующее принимать за 1 это странно. Просто ТС хочет какого-то бога обязательно притянуть за уши.
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Логично. Тем не менее, переменная boolean существует в виде споров о боге, как и всё остальное.

раскрыть ветку (9)
0
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

Чёт она не очень булевая, там помимо того есть или нет ведутся жаркие баталии о том, чей бог правильнее

раскрыть ветку (8)
0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

Булевая как раз. Есть хоть какое-то значение — true (какое именно, не так важно), нет никакого — false.


Ну а после того, что определили как true, можно и конкретное значение выяснять

раскрыть ветку (7)
0
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мы же не делаем так:

bool a = false;

/* some logic */

string a = cde;


мы делаем

string a = null;

/* logic */

a = cde;

раскрыть ветку (6)
0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

В моём понимании выглядит так:


let a;

/*logic*/

if ( a === true ) {} else {}

раскрыть ветку (5)
0
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

а какой тип у а? Конечно, существую языки где можно не указывать тип и интерпретатор сам выберет тип, но все же лучший способ это указывать тип ручками.


Мы ведь знаем, что богов много, их за все существование человека больше двух тыщ навыдумывали, а раз мы заранее это знаем, то можем указать тип строковый или числовой. Где 0, пустая строка иль нулл будет отсутствие бога, а некое значение его имя и существование. Благодаря этому мы упростим код, сделаем его более правильным и предсказуемым.

раскрыть ветку (4)
0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

У a тип boolean


А в условии, где a === true, уже задаётся другая переменная b типа string, где будут возможными значениями конкретные имена бога.


Ну а где a === false, там b вообще не задаётся, и при попытке её вызвать вне условия true будет ошибка not defined.


В вашем варианте вы в одну переменную пихаете и веру в бога, и названия богов.


В моём варианте мы сначала определяем, есть ли вообще бог хоть какой-то, ну а потом уже ищем (или задаём) его наименование. Это вообще отдельной функцией идёт. Потому что для атеиста имя бога не "неизвестно", а вообще не существует. Т.к. не существует объекта, который нужно как-то называть.


Ну и так мы уменьшаем нагрузку на сервер для случаев, когда бога вообще нет)))))

раскрыть ветку (3)
0
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем плодить переменные если можно обойтись одной?

раскрыть ветку (2)
0
Аватар пользователя DoWhatYouWant DoWhatYouWant
Автор поста оценил этот комментарий

От способа получения значения переменной зависит: если для получения значения переменной (имени бога) требуется перебрать большой массив данных, то оптимальнее сначала выяснить, нужно ли вообще его перебирать, или можно пропустить этот шаг.


Ну, то есть если человек пришёл к атеизму через изучение разных религий, мифов и богов, — это одна нагрузка, а если не парился и сразу решил, что бога нет, то ему и не пришлось весь этот массив данных в памяти хранить и перебирать. Я пытаюсь сказать, что первична вера или неверие. А потом уже выбор имени бога.


Ну а если пользователь сразу вводит имя бога (например, родился в религиозной семье и даже не знает, что можно по-другому), то можно и одной переменной обойтись. Как-то так.


Вы предлагаете сразу либо ввести конкретное имя бога, либо отказаться от всех богов сразу, введя условный 0. То есть как бы исключаете процесс поиска истинной веры среди множества, так сказать. То есть люди, которые верят, но не знают, в кого именно, никакого конкретного значения вашей переменной задать не смогут.


Всё исключительно ради пользовательского опыта!))


Надеюсь, мне удалось объяснить, зачем я ввожу две переменные.

раскрыть ветку (1)
1
alligatorus
Автор поста оценил этот комментарий

Для того что бы указать что верим во все так и пишем 'all", ну или иное зарезервированное слово.

Усложняет простую задачу, ассемблера на вас нет

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку