В 2009 перевыполнил план по продажам на 831% ( работал а банке - филиал), надо мной 5 начальников разных отделов и управляющий филиалом, всех менеджеров сократили, пришла премия на филиал, вечером мой босс достал из кармана 500 рублей со словами - молодец. Премия пришла на филиал, но поделена между начальством," кризис ипотечный" что тут скажешь)
да. есть такая фигня. по началу, по молодсти, по глупости.
когда кажется, ну вот же я принёс вам явную прибыль, я за эту компанию не спал ночами, всего себя отдал.. а в итоге на взаимность расчитывать не приходится, и ты в этой компании просто статистическая единица..
ну какой выход..
да никакого кроме одного - стать тем, кто решает судьбу этих единиц.
всё как в дикой природе.
либо ты, либо тебя.
никогда нельзя чувстовать себя на 100% уверенным в завтра, пока есть возможность, что за тебя всё порешают без тебя.
А в чём несогласие-то? Всё он правильно сказал.
А хороших руководителей/владельцев гораздо меньше, чем плохих. На всех не хватит, так сказать.
Да и опять же - ну вот у тебя хороший руководитель, ок, а потом он заболел, или ушёл, или тебя перевели, или компания разорилась. И ты опять в поисках хорошего руководителя, а чем дальше в экономическую жопу, тем сложнее такого найти.Мне, например, в хер не упёрлось заниматься бизнесом самостоятельно. И это нормально, я щетаю.
А что, кто-то говорил, что работать по найму это ненормально? Ты внимательно прочитал, о чём он пишет?
Речь о том, что ты никогда заведомо не знаешь, что там за тебя порешают. Ты делаешь свою работу, но решений принимать не можешь, тебе остаётся только надеяться, что к тебе отнесутся честно. А если нет, то и нихера ты не сделаешь. И даже совершенно не факт, что будешь искать новую работу - если бы все кидались искать новую работу, чуть что, то и не кидали бы работодатели никого. А раз кидают, значит, могут себе это позволить.
В бизнесе тоже рисков хватает, но они другого характера. Зато там ты сам рулишь процессами. И вот такой наглости, как ты поработал, а какой-то гондон тупо решил тебе не выплачивать то, что ты заработал, там точно не будет.
Три раза ха. А чего раньше тогда не случалось?
При Николае, значит, страна была аграрным государством, образование населения было ниже плинтуса и прочие радости, а потом - без смены вектора государства - оно бы как-то само бы вырулило бы на процветание, да?
В честь чего, позвольте узнать, если верхушку и так всё отлично устраивало? Ну то что люди недоедают, необразованные, до 1907 крестьяне были под тяжестью выкупных платежей - ну царя всё устраивало, что развитие было никакое.
Большевиков вот не устраивало. Как и большинство народа тоже.
С хера ли потом бы всё наладилось, по вашей версии? Аргументы какие-то есть?
И к чему это привело в конечном счёте?
Эм, я уже ответил выше: это привело к тому, что СССР выиграл жесточайшую войну в истории, а ты, дурень эдакий, не в сарае сейчас живёшь и не чистишь сапоги немецкому господину, а пишешь с личного компьютера в чистенькой собственной квартире.
Очень глупо мерять то время сегодняшними мерками, как это делаете вы.
Пол-Европы в той войне потеряла независимость, Великобритания и Франция - почти все колонии, а СССР мог потерять вообще всё (надеюсь, не надо напоминать про план "Ост"?)
Так вот, без коллективизации и индустриализации СССР никогда бы не выиграл эту войну (он и так-то это с большим трудом сделал), а уж царская Россия с треском бы проиграла ту войну очень быстро.
часть ушли на фронт "в расход"
Вы так говорите, как будто коммунисты первые начали войну. Вообще-то они обороняли страну от агрессора, если что. Какие у них ещё были варианты? Сдаться на милость победителя, как это сделали европейские государства? Ну так Гитлер с Гиммлером имели конкретные планы по рачленению государства и истреблению населения. Или вы не в курсе, что они делали в СССР на захваченных землях?
К чему этот пассаж про "ушли на фронт в расход"? Ну предложите более правильный вариант действий на их месте, если вы считаете себя таким умным. Обсудим, не вопрос.часть моих предков умерли с голоду, часть раскулачили
А часть предков других людей умерли на фронтах Первой Мировой, развязанной в том числе Российской империей, а также на Русско-японской войне (опять же, РИ выступила агрессором), а также в голодных бунтах времён Николая II.
И все эти события были ДО большевиков.
Ну что, хотите померяться, чьи предки были более достойны жизни?
говорю о преступлениях сталина и других членов высшего руководства страны на тот момент
А вы в курсе, например, о массовом подпольном кулацком сопротивлении официальному правительству в те годы? О заговоре внутри НКВД? О внутрипартийной борьбе?
Ну просто я очень часто вижу, что Сталина обвиняют во всей херне подряд, даже не подозревая, что очень много преступлений совершили его политические антагонисты.
Опять же, это от незнания истории. Сталин получил более-менее абсолютную власть только к 1940 году. А до этого он никак не мог победить противников. По сути, продолжалась ползучая подпольная гражданская война.
убивать сотни тысяч людей на огромной территории для того, чтобы гарантированно удержать власть под собой
Опять всё в кучу. Во-первых, убивали очень редко, в основном ссылали и ещё реже сажали.
Во-вторых, он не личную власть защищал, а крестьян от кулацкого террора оберегал. Потому что на селе творился полный пздц, поскольку кулаки были сильно обижены на советскую власть.
ради каких-то высших целей, которые прояснились только спустя 10-20 лет, я думаю что это было напрасно. Представим что второй мировой не случилось бы
Блин, вы серьезно сейчас? По-вашему, Ленин и Сталин в угадайку, что ли играли? И типа угадали, что будет война?
Все умные люди того времени прекрасно понимали, что обязательно будет война. Было очень много объективных предпосылок.
Более того, некоторые историки сейчас предлагают объединить Первую и Вторую мировую войну в одно понятие, т.к. она логически вытекала из другой, а мир 1918-1939 предлагают считать перемирием. Ещё Ленин предсказал Вторую Мировую, а уж Сталин-то совершенно точно знал, что она будет. Поэтому и готовился.
Это сейчас грамотеи интернетные ни хрена не знают истории и думают, что большевики "просто угадали", что будет война.
Очень смешно. Вообще-то СССР нет уже более 30 лет, и если бы это было мифом, то его бы давно уже развенчали. Но нет, во всех современных источниках стоит именно эта дата.
А вы, я погляжу, себя самым умным считаете? Ну давайте, расскажите нам дурачкам, когда был отдан такой приказ, если не 22.06.1941? И был ли отдан вообще?
И не поленитесь рассказать об источнике, конечно.
Очень интересно. Все известные мне источники указывают именно эту дату, а вам смешно, значит? Ну-ка, и что же там было на самом деле, уважаемый?
министерства пропаганды ссср
В СССР не было министерства пропаганды. Это вы с другим известным государством перепутали.Считайте что это интуиция
Считаю, что это конспиралогия в чистом виде. Вам плевать на документы, факты, архивы, мемуары современников. Вы ничего не знаете, и знать не хотите.
Зато подгонять даже несуществующие и недоказанные "факты" под свою картину мира, сложившуюся на основе слухов и каких-то обрывочных знаний.
Зато вот такие пустые версии, основанные буквально ни на чём, это нормально для вас.
Собственно, любой историк вас с такими рассуждениями очень быстро нахер пошлёт.
Ну а вы продолжайте смеяться над "глупыми" историками, которые ищут правду в архивах.
Уж вы-то умнее всех, ясно)
что мешало привести войска в боеготовность за неделю или начать "военные учения" накануне, чтобы не смущать шпионов?
Блин, да вы почитайте книги о том периоде. Видно же, что вы не знаете ни хрена о том периоде, ничего не читали и не владеете материалом!
Сталин крайне боялся провокаций со стороны Гитлера. И он всячески требовал не реагировать на немецкие провокации. И любые учения, как вы тут расписываете, тоже могли бы быть прекрасным поводом для начала войны.
И я считаю, что с политической точки зрения он оказался абсолютно прав. Собственно, сам Сталин это разъяснял в своей речи от 3 июля 1941 (которую вы тоже, конечно, не читали). Всё по делу и по факту.
Так что он явно понимал, что делал.
А "голое" нападение, даже без малейшего на то повода (чего старательно избегал Сталин), потом обернулось против самого Гитлера.
Так что время показало, что в политическом плане Сталин всё сделал верно.
Ещё раз: во время Гражданской войны, когда несколько лет шли кровопролитные бои, во время экономической блокады, вывоза капитала из страны белогвардейцами, интервенции других государств - во время всего этого пиздеца совершенно неудивительно, что был голод, и даже дважды.
А вот почему голод был много раз за время правления Николая II, когда никаких войн не было - вот это, блять, вопрос поинтереснее!
К тому что рост с 1 до 1000 за 20 лет это быстрее чем с 10 000 до 10 500, но есть, как говорится, один нюанс.
Reddit
1.8K поста10.7K подписчиков