Ответ на пост «Правда ли, что все живые существа произошли от одного единого предка?»
А ещё более невероятным кажется то, что от этого единого предка до тебя, username, тянется НЕПРЕРЫВНАЯ цепочка родителей и детей длиной в 3,5 миллиарда лет!
Людей столько, что наличие чайлдфри не наносит ущерба. Статистически меньше, чем абортов. Ресурсов на такое количество людей просто не хватает, их надо все больше и больше.
"Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой.
Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества." Спорная запись на скрижалях Джорджии, но логика есть и в таких рассуждениях.
раскрыть ветку (1)
Людей столько, что в масштабах планеты у нас УБЫЛЬ населения уже который год. Серьезно?
Спорная запись на скрижалях Джорджии
Я бы оспорил существование подобной записи вообще.
показать ответы
Когда я составлял генеалогию своих предков там были деды, которые не оставили потомка. И мне было немного не по себе в такие моменты.
Что вот был человек и никого не оставил после себя, и всё. После его смерти род оборвался и нет продолжения, потомков.
Честно говоря, там же у человека может только дочери рождались, и их сыновья уже ведут другой род, своих отцов.
раскрыть ветку (1)
Чиво? Вы биологию в школе прогуливали? Что дочки, что сыновья, каждый ребенок берет половину ДНК от отца, половину от матери. Так что род продолжается.
показать ответы
Не закончились, просто понятие "выживания" изменилось.
Простите, но каким образом, если это ЗАЛОЖЕНО? Когда изменилось и для кого, если вы говорите о явлении природы.
Вы уверены, что дело правда в выживании? Вы точно в этом уверены? Вроде бы в 21 веке войны должны были сойти на нет, так как еды хватает (и даже избыток), вещей хватает — перепроизводство давно не новость. Крыша над головой есть.
Проблема с питьевой водой, которую взять неоткуда, кроме дождя, остро стоит только в самых бедных странах Африки. В какую сторону тут могло измениться выживание?
Человеческий вид вдруг перестал выживать без "Бентли"? Если не говорить образно, то какое выживание биологического вида заставило вводить войска во Вьетнам, Афган или Ирак.
раскрыть ветку (1)
Вы уверены, что дело правда в выживании?
Да.
Вроде бы в 21 веке войны должны были сойти на нет, так как еды хватает (и даже избыток), вещей хватает — перепроизводство давно не новость. Крыша над головой есть.
Человек существовал 200 000 лет в условиях недостатка еды и безопасности, и вы думаете, что по мановению волшебной палочки он вдруг изменит свое поведение за каких-то 50 лет?
Если не говорить образно, то какое выживание биологического вида заставило вводить войска во Вьетнам, Афган или Ирак.
При чем здесь выживание вида? Не человечество вводило войска во Вьетнам и т.д. А вполне конкретные люди, со своими вполне конкретными интересами, суть которых не поменялась ни капли за прошедшие 200 000 лет.
То есть событие, затрагивающее каждое поколение, и даже не один раз? Это объективно норма.
раскрыть ветку (1)
Войны - это экстремальные случаи. Предки не могут обижаться на войны, война за выживание заложена в природе.
Так война - это что-то из ряда вон выходящее, или заложенная природой норма?
раскрыть ветку (1)
Событие происходящее 1 раз в 10 лет - это норма или что-то из ряда вон выходящее? 9 лет спокойствия, 1 лет войны. И так с завидной регулярностью. Аналогия понятна?
показать ответы
война за выживание заложена в природе
Простите, а как понять за выживание война или нет? Как вы понимаете это?
По-моему, войны непосредственно за выживание закончились в неолите (если вообще были). Почти все войны ведутся по более интересным причинам.
Природой может быть заложена защита потомства, но никак не поездка на БТРе или выжигание джунглей, чтобы выкурить партизан. Не надо подменять понятия.
В любом случае тогда логично было бы не брать на войну мужчин примерно до сорока лет, если руководствоваться какой-нибудь необходимостью.
Чайлдфри - это сознательный отказ в естественных условиях? А что за естественные условия?
Вот, например, птицы, особенно перелётные, при неблагоприятных естественных условиях меньше плодятся.
раскрыть ветку (1)
Вот, например, птицы, особенно перелётные, при неблагоприятных естественных условиях меньше плодятся
Но плодятся, правильно? А не отказываются от потомства на всю жизнь?
По-моему, войны непосредственно за выживание закончились в неолите (если вообще были).
Не закончились, просто понятие "выживания" изменилось.
Природой может быть заложена защита потомства, но никак не поездка на БТРе или выжигание джунглей, чтобы выкурить партизан. Не надо подменять понятия.
Природой заложен захват ресурсов в доступном количестве для своего потомства. А то, что вы описали, это всего лишь средства.
показать ответы
Эволюция - это не только люди, и даже больше - это в основном не люди. Так что прекращение рода на одной особи одного вида - мелочь для общей картины. Даже прекращение рода людского, к которому мы сейчас чертовски близки, не остановит эволюцию в массе. Только массовое вымирание всего живого. А мысль о том, что целью эволюции на протяжении всех этих лет было выведение и развитие человека - простой эгоцентризм и нарушение причинно-следственной связи.
Бесчисленные мириады моих предков уже миллионы раз были переработаны и сейчас являются материалом для биологической жизни на планете. Они ничего не могут сказать.
раскрыть ветку (1)
Эволюция - это не только люди, и даже больше - это в основном не люди. Так что прекращение рода на одной особи одного вида - мелочь для общей картины.
Конкретно для тех генов, носителями которых была эта особь - это провал. Провал успешного пути длиной в 3,5 миллиарда лет. Понимаешь? Они 3,5 миллиарда лет шли вперед, старались, а тут.
То же можно сказать и войнах, на которых непосредственно погибают не то чтобы старики по 80 и 90 лет. А ещё зачастую гибнет мирное население.
Но, видимо, чулдфря пинать безопаснее.
Предки только на них обижаются.
Вот это пикабушные мыслители пошли
раскрыть ветку (1)
Чайлдфри - это сознательный отказ в естественных условиях. Войны - это экстремальные случаи. Предки не могут обижаться на войны, война за выживание заложена в природе. А вот понять сознательный отказ от продолжения рода при наличии всех условий для этого - это фейл.
показать ответы
Предки, которые воевали почти всегда, офигели от информации, что война - экстремальное событие
раскрыть ветку (1)
А теперь представьте, что 3,5 миллиарда лет гены успешно передавали себя дальше, но потом какая-то дура решила, что она childfree и должна жить в свое удовольствие, а не вот это всё. И 3 500 000 000 лет эволюции летят к чертям. Бесчисленные мириады её предков просто в ауте с такого решения.
показать ответы
Лига биологов
8K поста15.8K подписчик
Правила сообщества
‣ Правила сайта никем не отменялись.
‣ Будьте вежливы и сдержаны.
‣ Не разводите политоту, не тащите спам.
‣ Пост-определялка. Если хотите определить представителя флоры или фауны, можете спросить там, я обязательно постараюсь помочь.
‣ Выносятся посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.
‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту.
‣ Администратор иногда переносит в сообщество посты подходящей тематики, которые ей особенно понравились, не серчайте, считайте комплиментом.
‣ Если в пост закралась грубая ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.
‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.
‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей, и на вас пожаловались – не обижайтесь.