Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
4

Ответ на пост «Как я стал атеистом»⁠⁠13

Упущен один очень важный момент. Жизнь не состоит только из материальных достижений, она в огромной степени состоит из мыслей и переживаний, и они не всегда положительные. И вот тут пока что наука не смогла предложить ничего более эффективного, чем религия.
Как бы это не смешно звучало, но научно доказано, что религиозные практики носят психотерапевтическое действие не менее эффективное, чем собственно "научная" психотерапия. При этом толкового психолога/психотерапевта ты замучишься искать и стоимость приёма у него будет как чугунный мост. А в религии стандартизированные практики, доступные на каждом углу практически бесплатно.
"Религия - опиум для народа". Обезболивающее. Оно людям зачастую нужно, и наука пока ничего лучшего предложить не может.

UPD:

Пруфы, что это "научно доказано": #comment_376214959

[моё] Философия Религия Атеизм Вера Бог Библия Длиннопост Ответ на пост Текст Волна постов
97

Атеисты

1000 постов3.2K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Сильно не смеяться!

13 постов-ответов
от krikunand1978, Аноним и др.
Смотреть
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

Так себе. Большое различие. Религия ведь и требует ещё.

раскрыть ветку (39)
0
TyuleshPelmesh
Автор поста оценил этот комментарий

да. Но и научная психотерапия тоже требует определенной работы.
Хочешь душевного спокойствия в нужный момент - над этим так или иначе придется потрудиться.
В принципе, есть ещё варианты кроме этих двух, но все они требуют затраты определенных сил и времени.

Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

А атеизм не требует десятины, однако требует напряжения и вселяет множество ложных надежд, направляет к разным целям, достижение которых требует немалых затраченных усилий, а результат оказывается разочарованием.

Поэтому, пожалуй, любая религия обходится человеку меньшими затратами и хороша сама по себе, как путь, но совсем не как результат.

Наука, как путь, скомпрометировала себя податливостью и продажностью. «Чистой науки», можно сказать, не осталось.

P.S. Атеизм принято рассматривать одной из религий. У него в основе лежит так же бездоказательная догма.

раскрыть ветку (37)
2
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

Так себе. Не убедил. Про «ложные надежды» расскажи, непонятно.

раскрыть ветку (19)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Незачем рассказывать, Вы сами вовлечены в достижение многих из них, они стали, кроме привычки, ещё и маркерами успешности в обществе. И если Вы этого не видите, то нет смысла Вам об этом твердить, или намекать.

Я не собираюсь кого-то убеждать, пустое.:-)

раскрыть ветку (18)
2
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то есть слился?

раскрыть ветку (17)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Я скопирую текст другого моего комментария, а то, может Вы его не найдете.:-)


Вам не обязательно выбирать одну из противоположных сторон, и утверждать то, чего доказать никто не в силах.

Сам Чарльз Дарвин, который предположил отсутствие божественного в процессе эволюции и зарождении жизни, был христианином. Лишь в конце своей жизни он перестал посещать церковь, оставаясь дома, и называл себя агностиком.

Подобно же мировоззрения придерживаюсь и я.

Поэтому я не включаюсь с достаточной убежденностью во все религиозные разговоры и споры. Они проходят мимо меня, как незначительные и глупые.

раскрыть ветку (16)
1
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

А ты в итоге с чем согласен? Нас создал Бог? Мы эволюционировали от приматов? Или не знаешь, не определился (агностик)?

раскрыть ветку (15)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Я согласен с любым утверждением любого человека.

И если принимать всё услышанное на веру? В чем мой изъян?

Если я вполне самостоятельный по жизни и не нуждаюсь в разрешении неразрешимых вопросов?

раскрыть ветку (14)
1
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не ответил про себя. Так нечестно.

раскрыть ветку (13)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Я только о себе только что и ответил. Не о Вас же.:-)

раскрыть ветку (12)
1
harinata
Автор поста оценил этот комментарий

Что ответил? Сам ты кто? Верующий, атеист, неопределившийся? Зачем юлишь?

раскрыть ветку (11)
1
Doroteus
Автор поста оценил этот комментарий
Атеизм - не вера в сверхсущество, а её отсутствие.
В науку так же не верят, мы только открываем и доказываем то, что уже есть, но нам пока неизвестно.
раскрыть ветку (10)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Вам не обязательно выбирать одну из противоположных сторон, и утверждать то, чего доказать никто не в силах.

Сам Чарльз Дарвин, который предположил отсутствие божественного в процессе эволюции и зарождении жизни, был христианином. Лишь в конце своей жизни он перестал посещать церковь, оставаясь дома, и называл себя агностиком.

Подобно же мировоззрения придерживаюсь и я.

Поэтому я не включаюсь с достаточной убежденностью во все религиозные разговоры и споры. Они проходят мимо меня, как незначительные и глупые.

раскрыть ветку (8)
1
Doroteus
Автор поста оценил этот комментарий
Я ничего не выбираю. Просто не вижу смысла верить во всё подряд, например в чайник, летающий по орбите.
раскрыть ветку (7)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Между тем, я уверен, Вы верите в десяток (как минимум) утверждений и ложных установок, в которые верить смысла нет.

В русском человеке, как, возможно, ни в одном другом, уживаются самые разнообразные верования и допущения относительно окружающего его мира и мироустройства.

Возьмем, к примеру, «народные приметы», черные коты, пятница 13-е, сплюнуть через плечо, «ни пуха, ни пера», купание в проруби, … и все такое

раскрыть ветку (6)
1
Doroteus
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего такого за собой не замечал.
раскрыть ветку (5)
0
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда можете обратиться к своей финансовой грамотности. Если и там всё так, как Вы считаете, без верований, надежд на случайность и везение, то Вы должны быть сказочно богаты и невероятно успешны.:-)

раскрыть ветку (4)
0
Doroteus
Автор поста оценил этот комментарий
Успех в финансах конфликтует с равнодушием к деньгам :)
Подушка накоплена и норм.
раскрыть ветку (3)
0
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Между тем - деньги, само по себе, не что иное, как верование.:-) Оно всеобщее, хотя логически необъяснимое, массовое и общепринятое.

Существуют и другие понятия денег, иные, не используемые ныне системы применения денежных знаков, единиц меры и обмена.

Деньги, власть, государство, нация, - много вокруг нас того, что мы принимаем на веру. Ничуть не заботясь об истинности и не имея ни малейших сомнений на их счет.:-)

Представьте, что случится с Вашей «подушкой» если завтра весь мир примет другую, отличную от существующей, систему денег. Примерно такую, описанную здесь:

https://www.kennedy-bibliothek.info/cx-content/uploads/bibli...

раскрыть ветку (2)
0
Doroteus
Автор поста оценил этот комментарий
Деньги - это инструмент.
Если весь мир примет другую систему, то я автоматически в ней буду, т.к. не особо от окружающих отличаюсь.
раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

О самой природе науки, как о систематизировании наблюдений за природными явлениями, существует наука.

О взгляды на этот процесс, меняются и не являются окончательно сформировавшимися. По большей части мы имеем представление о том, что из себя представляет наука, как процесс, но нет в этом полной уверенности. В науку невозможно верить. Как невозможно верить в движение поезда, например. Можно предполагать, что поезд прибудет в какую/то точку к определенному сроку. Наука - это процесс, движение. Не предмет, не убеждение, не система знаний.

А вот выводы, на которых зиждется утверждение об отсутствии божественного(или разумного) в устройстве мира и вселенной, как таковой, не имеют под собою экспериментальных подтверждений, как и утвердительные предположения, впрочем, тоже.

0
TyuleshPelmesh
Автор поста оценил этот комментарий

не знаю кем принято атеизм рассматривать как религию... Это ошибочное мнение.
Никакая догма в основе атеизма не лежит. Атеизм - это не догма. Я например не знаю, живёт ли на дне океана Губка Боб. Никаких доказательств этому нет. На основе наблюдаемого опыта я могу предположить, что скорее всего не живёт. Поэтому в своей жизни я себя веду так, как будто Губки Боба на дне океана нет.
Это какая-то догма?

раскрыть ветку (5)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Догма - допущение самого факта существования Губки Боба вне художественного произведения.

Вы выбрали очень неудачный пример. Все аналогии всегда врут. Не следует об этом забывать.

Истина, вынесенная за пределы своей «зоны применения» тут же становится своей противоположностью.

У Губки Боба нет тех свойств и качеств, присущих божеству.

А вот вопрос о существовании божественного всегда останется неразрешимым. Поэтому оба утверждения приходится считать догматичными.

раскрыть ветку (4)
1
Аватар пользователя SilverDragon2018 SilverDragon2018
Автор поста оценил этот комментарий
https://youtu.be/KG8i3Z9tKE8?si=SUAXr_igdgSGN3OT
раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Шутить все умеют, но не у всех получается.:-)

0
TyuleshPelmesh
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда вы знаете, какие свойства присущи божеству и Губке Бобу? Вы кого-то из них каким-то образом исследовали? Каким-то образом они доказанно проявили своё влияние в нашей жизни?

раскрыть ветку (1)
0
Аватар пользователя TA.3APA3A TA.3APA3A
Автор поста оценил этот комментарий

Без ответа.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку