Ответ на пост «Глобальный мировой передел или кризис ресурсной базы»
То есть, можно утверждать, что для перехода промышленности на новый уровень, нужен доступ к количеству ресурсов и энергоплотности, кратно превосходящий прежний уровень.
Доступ к дешёвым ресурсам позволил повышать уровень жизни простого европейца, закладывая в стоимость товара бОльшие зарплаты. Для перехода на новый уровень или поддержания текущего, нужно выводить производства за пределы Европы, как в своё время это сделала Америка. Но тут тоже палка о двух концах - есть шанс породить монстра, типа Китая.
Но, поскольку делать это нужно было ещё вчера и у Европы сейчас нет на это времени, то варианта два: договариваться, либо откатиться в уровне жизни на 50 лет назад, чтобы стоимость труда позволила производить конкурентноспособные товары.
Сравнительно короткое время назад мир провозгласил переход на зеленую энергетику (ВИЭ), дескать, пора позаботится о планете.
С одной стороны благое пожелание, с другой стороны за этими словами кроется чудовищный энергодефицит, который пытаются решить здесь и сейчас, натыкав ветряки и солнечные панельки.
Ветряки и солнечные панельки никому не нужны, не нужно считать европейцев за идиотов. Нужны налоги на углеродный след, чтобы поднять стоимость заведомо более дешёвых товаров, произведённых в странах, где нет дефицита энергии.
И вся эффективность солнечных панелей заключается лишь в переносе затрат на их производство на Китай(80% рынка), что обуславливается курсом валют, стоимостью электроэнергии и так далее.
Стоимостью труда.
Но закавыка в том, что в Европе и США закрывается множество АЭС в силу их опасности или физического устаревания, что не способствует решению проблемы энергодефицита.
Расконсервируют, сколько смогут, как только поймут, что раком в итоге поставили не они, а их.
В январе этого года возникли сложности с главными циркуляционными насосами (ГЦН) на станции Sanmen, и американцы поставили в Китай шесть дополнительных, резервных насосов. То есть никаких других решений, кроме замены ГЦН (которые по проекту должны проработать 60 лет), американские конструкторы предложить не могут.
Чтобы делать какие-то оценки и выводы, нужно понимать, что АЭС - это, в первую очередь, геополитический инструмент. Если что-то где-то переносится по срокам с удорожанием, это говорит лишь о том, что идёт подковёрная возня и торг. В Европе эти АЭС в любом случае схавают, а Китаю можно бесплатно дать эти насосы - это будет гораздо дешевле, чем вносить конструкционные изменения в проект АЭС. Принцип разумной достаточности.
В целом, есть ёмкое слово "цугцванг" - этакий аналог пиздеца, только кромешнее. Это про нынешнюю Европу. Лично меня пугает только одно - что кто-то врубит заднюю и мы вернёмся на исходную.