Ответ на пост «Депутаты предлагают ликвидировать нaх все МФО и запретить создавать новые»⁠⁠

Вы меня извините, я в Думе работал и теперь точно могу сказать, какие законопроекты проходят, а какие нет. Определить это очень просто — нужно посмотреть вот на эту строчку в паспорте проекта.

К сожалению, парламент уже давно не место для дискуссий, поэтому «проходящие» инициативы идут либо от известных парламентариев-профессионалов (такие есть, например, Павел Крашенинников, Андрей Макаров и другие), либо от авторитетов-звезд, которым не страшно подставиться (вспомните «обнуление»), либо от всей фракции разом, как в этом законопроекте (перечисленные депутаты — лидеры и ветераны «Справедливой России»). Но есть нюанс.

Фракционная принадлежность — это очень важная история. Самая результативная фракция в Госдуме — «ЕР». Я их сейчас не хвалю, а подсвечиваю факт. Именно за их законопроекты голосует большинство, потому что они этим большинством обладают и говорят, как нужно голосовать (именно так, перед каждым заседанием депутат получает бумажку где напротив каждого законопроекта стоит партийное указание по голосованию). Все дискуссии и объяснения по проектам идут в Комитетах и внутрифракционных группах. Но это отдельная история.

Другой важный момент — хорошие и потенциально популярные инициативы фракция конституционного большинства забирает себе. Они отзываются автором из другой фракции и перевносятся депутатом от «ЕР». От этого выигрывают все: автор получает гарантию принятия, а единорос — политические очки. Проигрывают от этого только парламентский процесс и политический плюрализм, но про это после 2011 года как-то все забыли.

Теперь по поводу этого законопроекта про МФО. Микрофинансовые организации — это многолетний жупел политической борьбы, особенно в регионах. Выехать на их запрете перед выборами, чтобы откусить хотя бы пол-процента сверху на встречах с избирателями, — это очень просто путь. Так, например, делали раньше депутаты О. Нилов и В. Гартунг. Посмотрите их статистику внесения проектов и принятия. Они, конечно, говорят, что это все «ЕР» душит их полезные народные законопроекты. Но эти граждане в Думе сидят с первых созывов. Они прекрасно знают отвратительную конъюнктуру нашего законотворческого процесса, но предпочитают «делать все по-честному». Их задача — внести проект, получить отрицательный отзыв от всех, кого можно, отклониться на пленарке, а затем в деревенских ДК вещать про жестокость режима.

Чтобы два раза не вставать. На Пикабу блистает ЛДПРовец Борис Чернышов. Тоже в ГД ФС РФ не первый созыв, знает внутреннюю кухню. Но вот так вот случилось, что у нас с ним совпало начало трудовой деятельности в нижней палате, поэтому я знаю, с каких инициатив новоявленный депутат-пикабушник начинал.

Вот они хотели совместно с нынешним губернатором Хабаровского края изменить дату празднования Дня России на 21 сентября. https://sozd.duma.gov.ru/bill/304843-7

Почему же это стоит сделать? Объяснение найдем в пояснительной записке.

Что же, важный законопроект, видимо, избрали этих депутатов как раз для того, чтобы они меняли праздники.

Отношения с календарями у депутатов из ЛДПР вообще весьма специфичные. Вот они хотели дать возможность регионам менять дату начала учебного года, потому что условия проживания в этих регионах разные https://sozd.duma.gov.ru/bill/257478-7

А вот они хотели вернуть использование Юлианского календаря. Пояснительная записка к этому проекту тоже доставляет (не поленитесь, потратьте пару минут на ее кусок). Полный текст по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/194304-7:

Ну, и завершить текст про особенности законотворческого процесса предлагаю «музыкальный законопроектом» об изменении гимна нашей страны на «Боже, царя храни!» https://sozd.duma.gov.ru/bill/194315-7. И зачем же нам менять гимн, спросите Вы? Да все просто (орфография сохранена):

Резюме: поддерживать или не поддерживать депутатов (а также кандидатов в них) — дело личных предпочтений и политической аффилиации. В конце концов, тематика законопроектов очень важная и достойна общественного обсуждения. Никого ни к чему не призываю, просто предлагаю чуть более критично относиться к представителям интересов крупного финансового капитала, коим и является современный российский парламент. Интересы тех, кем этот капитал окормляется, вряд ли будут полноценно представлены и защищены.