Ответ на пост «13 фактов об "Антропогенезе"»⁠⁠2

Мне не нравится этот проект. Лучшие популяризаторы на тот момент, да и сегодня - это постнаука. И разница принципиальна: антропогенез это антинаучные редукционисты.
Главным образом именно Соколов, Панчин (вообще клинический случай, попсовый популяризатор, инстасамка российской науки, или, как вариант, программа "здоровье": Елена Малышева, но для зумеров. Такие аналогии кажутся справедливыми) и еще некоторые "популяризаторы".

Дробышевский уже держит дистанцию от культуры этого мероприятия.

Все эти "популяризаторы" старательно поддерживают вариант дискурса о форме земли - созданный проскоземельщиками и прочую подобные маргинальные дискурсы, придавая им этим самым - вес в публичном пространстве. Еще раз -они поддерживают способ говорить о форме земли о науке, о реальности - выбранный маргиналами.
Так-же они используют убивающую смысл модель общения с паствой: опустится на её уровень. Так даже с детьми не всегда поступают.

Антропогенез как набор организаторов - это люди которые продвигают и представляют культуру догматизма в нашей научной публичной культуре. Фактически это кондовые записные религиозные фанатики очередной генерации: в мире где не нашли анропоморфного боженьку на облачке, они опираясь на этот факт и на эту убогую абстракцию для имбицилов - создали новый объект веры от противного.

Очень заметно что даже гости рассказывая о чем-то на их мероприятиях - не принимают их культуру. Хотя при этом не ясно - почему вообще участвуют.

А постнаука - это когда ученые рассказываю всем о том самом загадочном, чем они занимаются. И они сами выбирают как это сделать без тотальной оглядки на аудиторию, справедливо полагая что та подтянет то, что непонятно - самостоятельно. Именно это и нужно развивать.