Ответ fakir22 в «Капитализм прекрасен...»3

ТС путает (других своих комментах) социальную и экономическую политику государств и экономический строй. Капитализм и коммунизм это не про величину налогов и их распределение. Капитализм и коммунизм это в первую очередь про то в чьей собственности находятся средства производства (заводы, пароходы и т.д...). При капитализме они в частной собственности, при коммунизме они в народной собственности (не в государственной, а именно в народной!). Все, на этом заканчиваются фундаментальные различия. Остальное: соцпрограммы государства, обеспечение, как государство распоряжается этим народным хозяйством и т.д. и т.п. это уже частности с нюансами, что в капиталистических США и Швеции свои нюансы, причем у каждого свои, разные, что в СССР были свои нюансы.

P.S. Я сейчас не о том какая система лучше или хуже. Я только лишь об их фундаментальных различиях.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

И?
Работать не равно работать качественно.
Я могу работать курьером и возить 20 заказов в день, а могу один. И то и то - работа.
Вася будет "работать". А кто реально будут пахать - ну дураки, хуле.
Никакой мотивации работать качественно в СССР не было.

Сделать план - да. Валить деревья и все ветки тупо спиливать и выбрасывать, ведь план по деревьям - охуенно. Любой владелец пилорамы тебя нахуй выпнет если ты так сделаешь. А в СССР - отлично.

Ну и сделать план... С учетом того, что человек мог перевыполнить план в ТРИДЦАТЬ раз (привет Стаханов) это значит одно из двух.

Или план неадекват, а значит все остальные тупо работают мягко говоря никак.

Или человек работает с нарушением технологии.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё информацию нашёл про качество управления компанией боинг:

"Президент авиакомпании Emirates Тим Кларк считает, что жадность акционеров и CEO почти погубила Boeing.

По его словам, компания уделяла чрезмерное внимание пресловутому «созданию стоимости для акционеров». С 2013 по 2019 год компания потратила на выплаты дивидендов и выкуп своих акций больше, чем получила прибыли. На это пошли даже депозиты, полученные от заказчиков в счет оплаты будущих поставок самолетов.

Чтобы сэкономить на разработке ПО для машин, чьи недостатки вызвали две катастрофы с человеческими жертвами, компания нанимала вчерашних индийских студентов. А при снижении спроса увольняла квалифицированных инженеров, которых потом не могла нанять обратно. Чтобы сократить собственные инвестиции в производство, Boeing передавал подрядчикам большой объем работ и в результате начал терять компетенции в проектировании и производстве самолетов."

https://pro.rbc.ru/demo/65cc6b179a79476a05a04c57

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, деньги съели Боинг. Очень печально.

Но это вот буквально сейчас произошло. Лет 10 как.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите какая мотивация у руководителя руководить в СССР? Ну кроме "похлопают по плечу"?
Есть мотивация к самореализации. Но таких - единицы.
Вон - Перельман сейчас тоже самореализуется.
Но 99,9% мотивируются по другому. И СССР это глобально не признавал. Считалось что все будут работать на общее благо, а в реальности это "общее благо" нахуй никому не всралось.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Крайне спорное утверждение о 99%. Сейчас деньги крайне важны, потому что без них с голоду сдохнешь. Если приличный базовый уровень жизни обеспечен, то для многих деньги станут не таким уж стимулом, и люди начнут заниматься тем, что им действительно интересно.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если приличный базовый уровень жизни обеспечен, то для многих деньги станут не таким уж стимулом, и люди начнут заниматься тем, что им действительно интересно.

В СССР он не был обеспечен. Даже близко.
И заниматься чем действительно интересно не равно работать.

Мне интересно руководить, но нести ответственность забесплатно? Нахуя мне это? Тратить нервы, силы и время ради чего? Ради "действительно интересно"? Мне еще интересно столяркой заняться, так что я лучше рабочим пойду. В 17.50 я на проходной, в 18-00 - все идут нахуй, я занимаюсь тем что мне действительно интересно.

раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня дед двоюродный руководил КБ, в котором делали экранопланы. Предложили ему создать КБ после того, как на него соседи дачники в милицию нажаловались, что он на своем самолёте над участками пролетает. А самолёт он в квартире своей собирал по частям, а потом из окна на лебедке спускал и на дачу отвозил, где собирал.

Это я к тому, что предположение о единичности таких людей, на мой взгляд преувеличено.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите какая мотивация у руководителя руководить в СССР? Ну кроме "похлопают по плечу"?

Т.е. вот так вот прямо, да, не намек даже, а чуть ли открытым текстом заявляете, что мотивация любого президента любой капиталистической страны это только личное обогащение и больше ничего?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Руководитель = президент? Что в вашей голове?
Я говорю, что мотивация взять помимо РАБОТЫ еще и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и РУКОВОДСТВО людьми за БЕСПЛАТНО - отсутствует.
Я лучше бездумно буду махать метлой 6 часов, чем 8 часов работать руководителем, еще 16 часов меня будут дергать "если что".
Я лучше в отпуске выключу телефон и буду отдыхать 3 недели, чем "ой будь на связи".
Хотите так за бесплатно? Велком.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

На этом вопросе у них всегда начинается пук и среньк. Потому что признать, что необходим класс олигархии (номенклатуры), который жизнеспособен только при регулярной ротации путем отстрелов, они не хочут.

раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий

кому необходим класс номенклатуры и почему именно этот класс и почему вы его определили в отдельный класс?

Автор поста оценил этот комментарий

что значит жизнеспособен?

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Присоединюсь к вопросу.


Таки я мог вполне законно продать часть родины?

Не, ну раз я ею владел!


Или как собственник мог получать дивиденды, проживая на Багамах? Я же собственник или где?


На деле гордый собственник был обязан работать из-под палки (распределение, статья за тунеядство и т.п.) получая взамен денег на еду, жильё по нормам, но не сразу, и пенсию чтоб не сдох.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Собственник это понятие из капиталистического общества. Когда ценность человека всецело определяется наличием и количеством собственности.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Капиталистическое общество - это система взаимоотношений людей в рамках государства, которое строится на равных правах, свободном обществе, конкуренции и рыночных отношениях."

Я тоже так могу.

Вы что сказать-то хотели?


Что в СССР мне всё принадлежало, но собственником я не был и, соответственно, распоряжаться имуществом не мог. Правильно?

А что тогда значит выражение "принадлежит народу"?


И ещё.

В СССР определённо была "личная собственность". Одежда или велосипед были моей собственностью. Так что это понятие было и при социализме.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, по всей видимости, каждый сотрудник производства владеет частью этого производства, в зависимости от своего вклада в него. Голосованием выбирается руководство и оно принимает решения.

Ну вы поняли, коммунисты придумали давнишнее капиталистическое изобретение - акционерное общество

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Только контрольный пакет у государства и только оно решает куда направить прибыль. Но рассказывает, что мы все собственники.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Так-же как ты договариваешься в катке КС пойти все вместе на B, так и люди договариваются насчёт совместного производства

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

И как? Прямо все на б и идете?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

кто не идет на Б - идет нахуй и это вообще работает при любой общественной формации с момента зарождения понятия "общество"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как правило - да. Только в КС индивидуалиста что пошёл на "а" не убрать из коллектива как например в совместном производстве

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

О, пошла жара.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы глупые,что-ли? Вам же ясно написали- народ!!! И владеет, и распоряжается..

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И как это будет происходить? По каждому пуку и чиху всенародный референдум?
а если часть народа решит провести отчуждение имущества, как быть?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как быть?🤔

Водить хоровод и петь патриотические песни.... По моему это очевидно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит в государственной, но народу формулировка "в народной" нравится гораздо больше, так оно как будто вот прям твоё.

Что такое государство? Это по сути своей лишь форма устройства общества на какой-то территории. А правительство - это голова этого общества, принимающая решения.

Вот и получается, что разницы между "государственная" собственность и "народная" никакой нет. Эдакая манипуляция, не более.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку