Ответ AntonKuchumov в «Суть атеизма»⁠⁠32

Как упорно современные маловеры отказываются признавать что тупо слепо веруют в абсурд, как раньше признавали отцы основатели! Не может современный образованный человек просто так верить словам "жрецов" всех мастей, отторжение между разумом и инстинктом "иерархии" (из которого и лезет некритическое магическое мышление)!
Как упорно хотят доказать хоть что-то разумное "аргументированное" в верованиях.
Как упорно верующие пытаются исказить суть атеизма, пытаются приравнять верование в сказки и научный метод познания, как старательно врут, что отсутствие знаний с запретом сомневаться в религиозных догмах это "ну почти тоже самое что и наличие знаний", типа учение же, вероучение, ну почти изучение же, типа всё равно знания происходят из незнания (да вы че? вот прямо из религиозных сказок вообще без исследований?), а ученые бывают верующие и значит...
А что же это значит?

#comment_325106190

Как жы уже заебали. Ньютон, Фраунхофер были набожными людьми. Эйнштейн посещал по воскресениям церковь. А создатель теории Большого Взрыва(не подроскового смишнявого серильчика, но базовой космогической теории) - вообще священник. Живите теперь с этим.

Ученые самые авторитетные это не наука! Научные институты это не наука! Академики и директора институтов тоже не наука!
Наука это научный метод, это научные теории- при доказательстве которых не пострадал ни один верующий и не применялись никакие верования, сказки, идеологии, мифы, философские концепции и прочие ненаучные идеи о "боге, чуде, непознаваемом"!

Критерий научности отделяет научное от ненаучного, это прямо противоположные понятия.
И Энштейна не надо трогать грязными ручонками )