2266

Ответ Аноним в «И эти люди учат наших детей!»17

В школе начался английский у детей.

Смотрю, первое полугодие на 3. ладно.

Второе на 3. Принципиально в процесс обучения не лезу, времени нет, работаю, вечером пашу на подработке или тренируюсь. Формально только слежу, чтобы домашка была сделана и записана.

Тут уже меня царапнуло. Села, говорю, показывайте прямо при мне, как делаете что.

Сидят. Рисуют буквы, и я понимаю, что они их именно рисуют - то есть, одна печатная, вторая прописью, и пишут странно. Что за буква, говорю - назвать не могут. Это спустя ГОД обучения. Начинаю разговаривать - тут тоже фигня, они меня не понимают (я, конечно, утратила практику, но на работе активно с нейтивами до сих пор разговор поддержать могу).

Пришла в школу к учительнице. Говорю, поясните, мне, пожалуйста, почему дети спустя год алфавит не знают и вообще как-то странно изучают английский. Диалога не вышло - сидит молодая, но очень наглая мадам, которая мне про "новые методы" тыкает.

Значит, новая метода заключается в чем - детям включают запись на магнитофоне. На английском. И так каждое занятие примерно три месяца. Потом они переходят к чтению. И только потом к письму. Типа, дети должны фонетически язык усвоить и потом только все это читать и писать. А кто не справился - тот бездарен, и для таких есть допы у учительницы. За соответственную плату. И полкласса, судя по оценкам, не усвоили новую методу.

Дети дома сидят кислые и забитые, мол, способности к языкам нет. Психанула, наняла репетитора. Год занятий - ба, надо же, читают, пишут, разговаривают, на 4 выбились. Почему не пять? Потому что без допов у учительницы.

Морали не будет, бодаться с ветряными мельницами я устала.

UPD:

Речь об обучении второго класса, где сейчас по плану начинается английский. Учебник Spotlight, если кому интересно, и сразу вторая часть проходится.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
34
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно понимаю, что "учителя дураки, одна я умная" из вас не убрать, но просто поделюсь как учат английский дети в Нидерландах, где я живу, и почему у них английский один из лучших в европе. Они начинают учить английский как нйэтивы - слушая и говоря, без всякого алфавита и тп. Фильмы, мультики, простые слова и предложения. Алфавит и грамматика дается позже.


Система по которой учились мы с вами, она не работает. Поэтому очень небольшой процент после школы выходит тех кто говорит по английски. В Нидерландах после школы на английском свободно говорят все

раскрыть ветку (34)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Зачастую в России начинают преподавать английский во втором классе с учебника второго года обучения. Оказывается, у той же Верещагиной был учебник для 1 класса, где, по факту, были одни иллюстрации к фонетическому курсу. С некоторыми современными учебниками так же. Типа, раз написано, 2 класс, учите по этому учебнику 🤦‍♀️ Дети, естественно, не справляются.

Меня несколько знакомых просили позаниматься с их детьми в 1 классе - через игры, песенки знакомились с языком, учились учиться. Репетиторов потом в началке не нанимали - если учитель адекватный, дети сами справляюсь (там не было ни у кого цели вырастить лингвиста). Но, согласна, что система в любом случае, не работает(((

раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий

О блин, верещагина притыкина) я еще со школы эти имена помню)


Да система не работает. Я со школьных знаний до уровня что могу жить в англоговорящей стране сам еще года два через фильмы, общение в интернете и пение добивал.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Верещагина прям отбила у меня желание учить язык надолго. И вообще идеальных систем в школе я не встречала, во всяком случае, у нас, но раньше хотя бы можно было учиться.


Сейчас у меня проблемы даже с тем, чтобы вложить в детскую голову понимание - "зависимость хорошей оценки от массы приложенных усилий". Дети вообще не понимают, ни что им дают, ни что требуют, ни как это надо сделать. Полнейший вакуум. Мы даже с отличным репетитором эти всратые задания по Spotlight выполнить адекватно не можем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Spotlight это жесть, какое-то необъятное море новых слов без должной отработки и повторяемости. А Афансьева/Михеева, наоборот, топтание на месте со всеми "прелестями" грамматико-переводного метода. Интерес, по-моему, отбивает и то, и это.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мы наняли после третьего класса, потому что наверстывать год пропущенного в школе фактически, а потом еще нагонять год, который, видимо, был перед тем - было уже объемно. Вопрос не в материале даже, а во времени. Ну нет у меня столько времени и сил, чтобы после работы еще и с детьми сидеть, учитывая, что еще есть и другие предметы.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это понятно. Плюс, часто мама - это мама, учителя дети по-другому воспринимают.

Просто печально, что уже в начальной школе многим приходится нанимать репетитора, чтобы ребёнок просто школьную программу тянул((( Это не нормальная ситуация, я считаю.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, что в Нидерландах свой язык более схож с английским, чем русский.
В данный момент система нативного обучения "чтобы ребенок сразу воспринимал английский без перевода на русский" - херня полнейшая! Я вижу это не только по своему ребенку и ее классу, но и в десятке других школ с такой же системой. Чтобы "нейтив" ваш работал, нужно очень много времени проводить в этой языковой среде. А в школе за 2-3 часа в неделю это создает нулевой эффект. Это мнение трех учителей английского. В школе приходится преподавать по заявленной системе, репетиторствуют по классике, потому что у детей нет времени воспринимать "нейтив"
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Голландский язык не похож на английский. Он очень похож на немецкий. Только в Германии, например, английский очень плохо знают. Тоже самое и соседней бельгией - плохое знание английского. Дело именно в системе.

Ну если в России у вас не работает, то не расстраивайтесь. Старая система тоже не работала. Но обучение как нэйтивов это очевидно самый рабочий вариант

раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий

есть анекдот - голландский язык звучит, как будто пьяный англичанин пытается говорить по немецки. Но всё это - языки германской группы, и многие вещи в английском языке для голландца буду с самого начала интуитивно понятны. И алфавит привычный

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Соседняя бельгия плохо говорит по английски, хотя язык тоже голландский. Система другая. Да и германия тоже по английскому почти ноль

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я. Ещё. Один. Раз. Для тупых. Объясняю.

2X2=5, и даже не пытайтесь со мной спорить!!!!

Зашибись аргументы. Кстати, о каких бельгийцах речь? О валлонах?

7
Автор поста оценил этот комментарий
Старая система очень даже работала. Она была расчитана на 3/4 детей, комплексный подход с парралельным прохождением грамматики, орфографии, перевода, слушания и воспроизведения.
Система нейтива подходит для аудиалов, которые воспринимают информацию на слух. "Послушай-воспроизведи" не работает, когда в неделю всего 2 урока по 45 минут, и 30 человек с разным восприятием. В это надо погружаться как минимум на 2 часа за раз и индивидуально, и это всё еще не для всех. Для России в большинстве школ это не работающая система.
Классическая система была вполне работоспособной. Люди от 25 до 50 лет вполне неплохо понимают английский со школы, если применяют его хотябы иногда (если не брать учеников совсем отбитых учителей, которые вообще ничему научить не могут).
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В голландии в начальных классах от 1 до 2 часов в неделю, в старших 3-4. И все свободно говорят по английски после школы. Все, как вы называете, аудиалы?)


В России английский знают от силы 3-4%, а говорят вообще меньше 1%. Даже иностранцы приезжающие в россию больше всего жалуются на незнание английского местными. Нет, та система вообще не работала. Она не заточена на то чтоб человек говорил.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда статистика такая про нашу страну, если вы в ней не живете?
И что для вас понятие "знает английский" - это B2 или может C1 ?
Имхо, понимать что тебе скажут и ломано ответить у нас может большое количество человек. Также куча людей обучается очно и онлайн (сам знаком с преподавателем из онлайн школы)
Опять таки, кто выучил язык и собирается уехать учиться это "в России знают язык" или уже нет?
Смешно читать такое, конечно. Но вам же виднее, не живя в стране говорить, как правильнее обучать её граждан))))
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Статистика из исследования яндекса. Они исследовали сколько в России людей знает английский. Знает это умеет читать и писать. И это было в районе 5%, говорит еще меньше. В районе 1%.


Про систему в России я знаю потому что английский учил в России в школе, и с репетитором, потом в университете, потом сам доучивался чтоб заговорить, потом готовился к сдаче toefl для поступления в американскую аспирантуру и только потом уже переехал.


Так что про обучение ангийскому в России по крайней мере до 2018 года знаю достаточно. Но если, смешно и читать неприятно, то я вас вроде не заставляю)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы пожалуйста подкрепите, хотя бы какие-то. Желательно релевантных исследований, недавних. Потому что 5% ваши я нашел на сайте skyeng с ссылкой на 21 год и на 2019 год
Ещё погуглив нашел статью forbes что ссылается на исследования 23 года, где наш уровень выше, чем, например во Франции.
Кстати, та же Германия и Бельгия в данном исследовании стоят на 10 и 13 местах из 116 стран (на 2024 год) , вы говорили что они не знают языка. Так не знают, или просто знают чуть хуже?
Так что по данным?
Не, вы молодец, конечно, но по таким меркам дети в Нидерландах тоже не знают языка, если они говорят, но не знают алфавит)
Я нне спорю что в Нидерландах круто знают английский и тд, но может быть не стоит говорить про обучение, если вы просто живете в другой стране и не знаете что сейчас у нас? Точно так же, вы сравниваете страну ЕС, где английский все же является официальным языком (одним из) и важность его знаний там (ЕС), как мне кажется выше. В последнем могу быть не прав
Я веду к тому, что вы не делаете скидок на то какие условия там и у нас, какая разница значимости и культурные отличия, просто говорите "тут круто, это золотой стандарт" (условно).
Имхо в общеобразовательном учреждении должно обучение проходить максимально плавно, с разжовыванием базы, на то это и ОБЩАЯ ПРОГРАММА.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам ничего доказывать не собираюсь. Считаете что старая система в России отлично работала, то флаг вам в руки. Мне то все равно)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Только один вопрос. А с какого возраста начинают учить в вашей стране. Случайно не окажется что у нас это уровень детского сада? Посмотрела сама. Пять лет. Да два часа мультиков в пять лет это отличная идея. И нормальная нагрузка. Начинать то же в восемь, а потом резко подгонять программу за два года на уровень сверстников в Голландии. Супер идя. Странно что не работает, да? Да в двуязычных семьях с рождения то же отлично работает. С восьмилетками то же покатит. Если стоять над ними с полкой и не допускать ни слова на родном. Если их закинуть по одному в семьи к англичанам сработает.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я если честно не понял ваше сообщение. Каша какая то) я вот в 25 лет начал английский учить как раз смотрел мультики и фильмы каждый день. Сработало

10
Автор поста оценил этот комментарий

А в Нидерландах тоже сначала в программе одно дают, а оценки ставят по другому материалу? И тоже фактически прямым текстом вымогают из родителей бабло на допы? Или все-таки логика есть какая-то?

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я не буду обсуждать что кто-то там что-то вымогает. Я говорю вам про то, что система по которой мы с вами учились и которую вы защищаете она не поможет вашему ребенку заговорить на английском.

раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А я не защищаю свою систему. Я говорю вам о том, что текущая система мало того, что не поможет заговорить, но еще и уничтожит всякое желание изучать язык, а также фактически служит мостиком к фактическому вымогательству (нет денег = получай трояки) и театром абсурда, когда тебе дают одно, спрашивают другое, а оценки вообще ставят, исходя из неизвестных параметров. Мне почему-то кажется, что в вашем приведенном примере Нидерландов все-таки не так.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В вашем посте речь не про систему, а про одного конкретного учителя, с которым вам не повезло. Потому что нет, даже текущая система с этим стремным спотлайтом (я полностью соглашусь, что учебник так себе, мягко говоря) не подразумевает изучение одного, а проверку другого. Но это была лишь личная самодеятельность вашего учителя все же.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы комментарии почитайте, проблема повсеместная, везде одно и то же. И оценки у всех такие же без репетиторов, как раз потому, что задания в учебнике (тетради) написаны таким образом, что их нельзя нормально выполнить без умения читать и писать, а программа построена навыворот.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте честно. Да, я тоже считаю, что спотлайт - очень неудачный учебник по многим причинам, но если учитель и ученик хоть что-то делали целый год, то с тестами для 2го класса они справятся, потому что тесты (стандартные тесты к учебнику) во 2м классе тоже предельно простые, вот прям вообще ни о чем. И если не справляются, то тут либо учитель не учил вообще, либо дает другие тесты (ну хз из каких соображений), либо ученики были во время уроков в своем мире. Проблема не во 2м классе (в смысле, не в плане способности выполнить тесты), там ерунда, проблема в том, что потом темпы и сложность максимально быстро нарастают, а базы не было и нет, упражнений в учебнике нет, а тут внезапно что-то реально серьезное начинают требовать по этой самой программе.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не берусь судить о новой системе в России так как про нее ничего не знаю. Просто показалось из вашего рассказа что она теперь более похожа на то как учат в тех же Нидерландах. Но естественно даже хорошее начинание можно испортить неправильным исполнением. Кстати в Нидерландах до 12 лет никаких оценок и нет. Поэтому все учат в удовольствие, а не ради хороших оценок. Может одна из причин успеха

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот в том и дело, что похожа "только начинаниями". Оценки нам ставили даже в первом классе (хотя вроде бы должны по новой ставить только со второго). С английским вона что. Более того, оценки по предмету ставят, даже если просто "весь класс себя плохо ведет" (не оправдываю вурдалаков, но, на мой взгляд, это неправильно). Спустя более двадцати лет окончания мною школы образование еще более заупырилось.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У них практически один алфавит, есть схожесть языков. В России - кириллица, схожесть языков минимальная, исключая заимствование и англицизмы. Если дать детям просто слушать язык, не объясняя как он пишется, структуру слов и так далее, они будут просто копировать звуки абсолютно не понимая, что они вообще означают и как устроен язык.

Одним из наилучших образцов учебника является книга Скультэ, в которой дается всё вместе сначала понемногу, потом по нарастающей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда по вашей логике и немцы и бельгийцы должны отлично английский знать. А они не знают. Это раз. Второе - дети русскоязычные попадая полностью в среду англоговорящих легко схватывают язык. Даже в старшем возврасте. Так что кириллица, не кириллица - без разницы

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, по моей логике не должны.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как не должны?) В бельгии же на голландском говорят)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно верно. И дети мигрантов в Канаде точно так же учат английский. Фокус делается на говорение и восприятия языка на слух. Транскрипции при этом становятся не нужны — ребёнок и без них начинает говорить правильно. Грамматика подтягивается автоматически тупо по мере накопления опыта.


Впрочем, такой способ обучения — не единственный фактор. В Сербии язык учат как в России. Но большинство детей прекрасно шпрекает по-английски. А причина вот в этом:

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/1g85szb/dubbing_cu...


В синих странах зарубежные фильмы не переводят голосом, а крутят на языке оригинала с сабами. Поэтому хочешь-не хочешь, а язык по фильмам выучишь.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошее замечание, но детские фильмы и мультики дублируют. Поэтому вряд ли является важным фактором при учебе.


П.с. первый раз слышу что в сербии хорошо говорят на английском) один раз был, английский там был большой проблемой

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я там 2 года прожил. С английским проблемы разве что у старшего поколения (но они часто знают русский). Ещё некоторые хорошо знают немецкий, но по-английски ни алё. А люди, которые не умеют говорить ни на русском ни на английском, ни на немецком, встречаются только в госучреждениях и поликлиниках.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку