От идеала свободы к анти-утопической реальности⁠⁠

Мы живём в эпоху потёмкинских нарративов. Где яркая обложка абсурдно превалирует над пустым содержанием.

Мы даже изобретаем технические средства, которые бы наполнили это содержание за нас, но на самом деле они берут созданный нами же (человечеством) смысл и переоформляют его. И этим мы только усугубляем своё положение заложников иллюзий, создавая очередной фасад над очередной проблемой, вместо её решения, но иллюзируя уже в промышленных масштабах.

Как писал Николай Бердяев об этом:

"Но утопии (антиутопии) оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их осуществления […] Утопии осуществимы. […] Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к менее «совершенному» и более свободному обществу."

Бердяев точно так же идеализировал свободу, как и критикуемую им утопию/анти-утопию, не учитывая её материальные закономерности. Так, мы уже становимся эгоистичными потребителями личной идеальной свободы, оплаченной всё более идеальной несвободой других - и неосознанно, приходим к общественной практике "анти-утопических" методов решения противоречий свободы реальной.

А осознаём это постфактум в условиях уже сложившейся атомизации и не имении предусмотрительных, достаточно масштабных общественных возможностей, чтобы избежать того, что мы считаем обще-неприемлемым. Поэтому игнорируем глобальные проблемы до тех пор, пока пока они поставят под угрозу выживание всех, что даёт карт бланш власти на применение самых радикальных способов.

Власть же, движимая всё теми же эгоистичными идеалами о свободе, материально оставляет участь для остального мира, как подпорки для этого фасада свободы. Уделяя всё больше внимания идеологии и пропаганде правильных нарративов. Так получается многослойная иллюзия, подобная той, что описал С.Лем в своём произведении "Футурологический конгресс".

Если обдумать проблему глубже - то проблема не в самой идеализации - она неизбежна (так работает мышление), а в том, что именно мы идеализируем и как эту идеализацию развиваем в отношении материальной действительности. Т.е. идеализация и воображение (особенно общественное) - это инструмент познания, которым нужно научиться пользоваться.

Получается следующее: мы можем двигаться к какому либо новому глобальному смыслу:
- либо осознанно, корректируя представления и действия в соответствии с реальностью и сознательно строя будущее;
- либо отрицаем возможность этого в угоду идеальной свободы и действуем рефлективно, хаотично, осознавая результат постфактум и пытаясь бороться с симптомами проблем. А в отсутствии всякой системности - неизбежно получаем ситуацию, когда проще подменить неудобное восприятие.