Осталась одна...
Фото Королевы Елизаветы ll с похорон, на церемонии прощания с принцем Филиппом, мужем, с которым она была знакома 81 год, прожила в браке 73 года.
Фото Королевы Елизаветы ll с похорон, на церемонии прощания с принцем Филиппом, мужем, с которым она была знакома 81 год, прожила в браке 73 года.
достаточно было бы просто вспомнить про железнодорожную карательную экспедицию 1905 года, когда участников не только не наказали, но и наградили (в том числе военными наградами), еще и личным присутствием царя.
почему-то люди правда не помнят про Кровавое воскресенье и прочие его проделки дебильные. Насколько помню он вообще уволил тех кто не сильно был с ним согласен, все делалось только по его подписи а сам уезжал с женушкой на дачу, видите ли хотел жить обычной жизнью. да ок. только реформируй систему управления запусти тот же нормально работающий парламент и прочие плюшки нормальных стран, но нет, зачем?
>почему-то люди правда не помнят про Кровавое воскресенье
Наверное, потому что "кровавый" Николай не пролил и одной десятой от той крови, в которой страну утопили "миролюбивые"
как говорится "хрен редьки не слаще" что те тираны что те тираны. но оправдывать одних тем что другие убили больше это такое себе конечно
Александр 2 вполне себе не неадекват.
крепостное право отменил, проект конституции подготовил.
не дотянул конечно, но в целом политику вел вполне адекватную своему времени.
Фактически он ничего не отменил, скорее он придумал крайне заебатую схему, чтобы угодить правящему классу.
Расскажите подробнее?)
Не стеб. С детства историю ненавидела (учитель очень влияет на нашу заинтересованность в предмете). Стыдно сказать - ничего не знаю про нашу историю кроме каких то особо примечательных вех. В какой то момент очень заинтересовалась и читала про Екатерину Великую и Петра I.
В школе было очень скучно, а тут читая комментарии и разные мнения просто зависла) оказывается очень интересно.
Может еще и книжку какую нибудь посоветуете?)
А то если верить фильмам про династию Романовых - все императоры были если не молодцы и умницы, то по крайней мере хорошими людьми)
я плохо помню, но скорее всего по классике как и в сша с отменой рабства.
ты вот был крепостным, считай рабом. работал на земле. теперь тебя вроде как освободили, а землю с которой ты себе пропитание собираешь тебе же не дали. земля в барской собственности осталась, плати теперь аренду ему. либо выкупай по конской цене.
в итоге ты вроде и свободен, но платишь тому же барину свой же урожай.
Типа как с госжильём и ипотекой. Либо отработай на заводе дцать лет и получи бесплатно, либо отдавай половину зарплаты те же самые дцать лет каким-то мутным личностям.
зря кавычки поставил.
почитай кто был в составе временного правительства после февральской революции.
например главой правительства стал Львов, Георгий Евгеньевич
Представитель княжеского рода Львовых, одной из ветвей Рюриковичей. Отец — князь Евгений Владимирович Львов (1817—1896), алексинский уездный предводитель дворянства, мать — Варвара Алексеевна Мосолова (1828—1904)
министр иностранных дел — П. Н. Милюков
Отец — Николай Павлович Милюков (1826—1878/79), архитектор, выходец из дворянского рода, восходящего к участнику Куликовской битвы Семёну Мелику (Милюку).
остальные конечно не столь благородны, но не холопы с улицы а богатые промышленники в основном, современная элита так сказать. люди с которыми вполне можно работать
если люди столь высокого происхождения и положения вышли то значит все таки тогда была жопа. почему бы и не прислушаться, они всяко не предлагали "землю крестьянам заводы рабочим аристократам могилы"
Есть ощущение, что он вовсе не понимал происходящего. Тот же Ленский расстрел 1912 года, когда почти три сотни рабочих расстреляли просто так, на всякий случай, показывает неадекватность администрации.
действительно, ведь все знают, что революция и свержение монарха проходят для последнего мирно и безболезненно, можно хоть французов спросить про опыт
Некорректное сравнение. Ни Людовик 16, ни Карл 1 не отрекались от престола. Дело происходило в начале 20 века, который так-то считался цивилизованным.
Ага, как раз через несколько лет после начала ещё не закончившейся войны, в которую опробовали оружие массового поражения (=
а ничего что есть множество моногородов, созданых с нуля, либо будучи селом\пгт, в середине 20 века, причем, которые даже после создания продолжали расти в основном трудовой миграцией
Тем не менее, основное население сохраняется именно в моногородах. Про трудовые династии не слышали?
Вот у них-то в доме и встретила впервые девочка Лиза своего будущего мужа. Она влюбилась с первого взгляда и уже там же, на балу у Романовых-Пушкиных, она заявила Филиппу, что он станет её мужем. 18-летний красавец только посмеялся
Елизавету II и принца Филиппа представили друг другу, когда они оба были еще детьми. Знакомство произошло в 1934 году. Елизавете было всего 8 лет, Филиппу — 13. Они встретились на свадьбе греческой принцессы Марины в Вестминстерском аббатстве.
12 мая 1937 года Елизавета II и принц Филипп встретились вновь. Дело было на коронации Георга VI, отца Елизаветы. Но, разумеется, тогда оба были все еще слишком юны, чтобы испытывать романтические чувства.
В июле 1939 года 13-летняя Елизавета II отправилась с родителями с визитом в Королевский военно-морской колледж в Дартмуте. И во время официальных мероприятий перед ней предстал 18-летний кадет Филипп. Он был высок, красив и остроумен. Что еще нужно, чтобы сердце юной принцессы забилось чаще?
История знакомства не противоречит вашей?
Если Вы историк, я буду только рад пообщаться на эту тему с Вами
Нет я не историк. Поэтому я и задаю вопрос про противоречия. Если бы я была историком, то я бы опровергала или утверждала.
Но я не выдумываю свои слова. Я пишу то, о чём читал.
Ну смотря кого читать. Нужно или ссылку на источник, или пометку художественный вымысел.
Ну смотря кого читать. Нужно или ссылку на источник, или пометку художественный вымысел...
Хорошо. Я в любом случае буду сейчас лопатить кучу литературы. Но и Вас попрошу аргументировать в таком случае свои доводы.
Понимаете, если мы читали книги с изложением (описанием) одного и того же события, но представленные с различных точек зрения, то это не означает, что у одного из нас достоверная информация, а у другого - вымысел. И мы можем до хрипоты доказывать свою правоту (что, кстати, и делают многие учёные мужи), а по итогу оба окажемся неправы.
Как говорил Станислав Ежи Лец: "Если из истории убрать всю ложь, это не означает, что там останется одна лишь правда. В итоге, там может вообще ничего не остаться".
Пожалуйста, напомните мне о данном обещании Вам предоставить "список литературы".
Спасибо.
Ну так все европейские царские дома являются родственниками со средних веков и новой крови там достаточно мало появлялось(что подтверждает история с дочкой Пушкина). Так как людей в них относительно мало, а власти у них было достаточно много, то понятно, что хитросплетений там хватает. Вроде это все очевидные вещи, которые не вызывают особого удивления.
Эта одна из версий (не скажу, что моя, ибо не моя). Не являюсь её приверженцем, но она имеет право быть. А Вы опишите свою версию - мне тоже будет интересно, честно.
прикольно они маскируются.
Филипп Греческий, Елизавета Английская.
а по национальности-то немцы.
Ну, наверное, да... В королевским семьях столько ветвей и домов переплелось. Нужно пригласить специалиста в чат.
да я так, ляпнул, вспомнив один текст, что на глаза попался однажды. вот этот:
Полное имя принца Филиппа — Маунтбеттен, герцог Эдинбургский. С Эдинбургом все понятно, но где находится Маунт-беттен? Мало что звучит более английски, чем Mountbatten (сказать с придыханием). Там должна быть гора, mount.
Друзья, гора находится в Германии. Потому что британская королевская семья, если её потереть — насквозь германская. Маунтбеттен — это перевод фамилии Баттенберг на английский язык с перестановкой частей: гора — «маунт», она же «берг», под названием Баттен. А Баттенберги (нем. Battenberg) — ветвь дома Гессен-Дармштадт.
Зачем менять было нужно? А представьте, как оно, британской королевской семье быть Баттенбергами во время Первой мировой войны с Германией. Поэтому мать принца Филиппа, немецкая принцесса Victoria Alice von Battenberg, по просьбе короля Георга V сменила фамилию на Маунтбеттен 14 июля 1917 (только к концу войны!).
Да что там принцы — и сам король Георг V был Саксен-Кобург-Готский, из древней саксонской династии Веттинов, и только в 1917 стал Виндзорский — по названию замка, в котором обитал.
А отец принца Филиппа был Глюксбург, и никогда эту славную немецкую фамилию не менял. Даже когда они правили Грецией, где и родился принц Филипп 100 лет назад. Да, все короли Греции с 1863 были Глюксбурги, точнее Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбурги. Георг I, Константин I, Александр I, Георг II, Павел I, Константин II. Благо, фамилию у королей не спрашивают.
Увы, постфактум переделать комментарий невозможно, только если сразу опубликовать как пост-ответ.
С чего-й то вдруг Пушкин ненавидел Николая? Они спелись и ещё как. Фактически придворным поэтом Пушкин стал, из декабриста быстро заделавшись скрепным патриотом. «Клеветникам России» и проч. и проч. Царь лично рецензировал и ласково трепал за ушком.
Есть разные точки зрения. Вы почитайте все комментарии. Мы не можем на 100% ни утвердить это, ни опровергнуть, что Николай был влюблён в Наталью Гончарову.
Поверьте, мнения разделились по этому поводу. Вы же не будете утверждать, что версия, которой Вы придерживаетесь - не только единственно верная, но и единственная в принципе. Другое дело, как Вы относитесь к "инакомыслию" и к тем, кто думает не так, как Вы.
Любая гипотеза имеет право на жизнь, пока не доказана истина.
За комментарий спасибо, конечно же.
Муж королевы будет иметь титул короля лишь в том случае, если он сам, до свадьбы, имел данный титул. Например, если бы Филипп Греческий был бы не принцем, а королём (король Филипп Греческий), то тогда бы он носил этот титул и после свадьбы. А так нет - лишь принц.
С женщинами по-другому - они становятся королевами после замужества, даже если и были принцессами или герцогинями (там тоже есть нюансы, но в целом так).
Да. Он не потомок короля, и не имеет королевской власти. Но он член королевской семьи из-за чего получил титул принца (помимо титула герцога)
Очень интересно, никогда не знал этой истории.
Не то, что история России, которая ассоциируется лично у меня только с многочисленными смертями, войнами, предательствами и т.д., ничего светлого
Абажжи, на! Выходит, что мулаты при дворце в Британии - это не только в 21 веке случилось, но и в 20 было?
Что за бред о том что Пушкин и Николай ненавидел друг друга? Пушкин вполне себе работал на правительство и царь помогал Пушкину и его семье после смерти.
Я уже отвечал по этому поводу. Я лишь высказал одну из точек зрения. В этих комментариях мы уже столько персоналий затронули, что естественно приведёт к диспуту и возражениям. Это история - вопросов не меньше, чем ответов. Кто нам мешает спокойно обсуждать это, приводя аргументы, а не обвинять оппонента в бреде?
Вред вакцин или память воды - тоже всего лишь точки зрения. Вот только множество конкретных исторических документов и фактов явно противоречат тому, что между Николаем 1 и Пушкиным была вражда, а в подтверждение этой теории только какие-то непонятные домыслы про Наталью Гончарову.
И ладно бы, но вы же рассказываете какую-то "интересную историю" про Филиппа, и когда в ней виден настолько сомнительный ни на чём не основанный факт, возникают очень большие сомнения в достоверности всего остального полотна. Мало ли какую вы там ещё "точку зрения" решили высказать и спрятали её как несомненный факт. По факту просто "вау они ненавидели друг друга, а их внуки дружили" - звучит очень красиво и интересно, и вы пишете это как несомненный факт. А в реальности это очень сомнительная "точка зрения", которая добавлена сюда исключительно с целью сделать текст "поинтереснее".
Казалось бы должны были жить в мире Англия и Российская Империя, но нет "англичанка гадит". Практически всю историю Англия старалась навредить РИ. Это и крымские войны, попытки атаковать архангельск, куча других запутанных историй, всегда от них был один вред. Какое ваше мнение по этому поводу?
Тут скорее играет значение сама концепция внешней политики Великобритании - она всегда старалась уравнять европейские государства на континенте. Как только возвеличивалась Франция - Англия заигрывает с Германией и наоборот. Это позволяло вести достаточно прибыльную внешнеэкономическую деятельность (дело всегда в деньгах, как правило). Поэтому, сильная Российская империя в Европе, со своими амбициями, Великобритании явно мешала. И Англии, и Россия всегда нужна была старушка Европа (не надо кидаться тапками - это так, мы не сможем друг без друга), поэтому вечный конфликт - это просто столкновения за сферы влияния.
Но это просто моё мнение. Рад буду выслушать другие версии, от мастодонтов истории.
Вернее с одинаковыми полюсами... Совсем уже голова не работает.
Просто смысл альянса теряется, если все вместе, то нет внешних врагов. Так что, если мы все будем жить дружно, то альянс не нужен, пока не прилетят зелёные человечки.😂
ну по сути, если внимательно изучать документы исторические, то практически так и было, это утверждение очень не далеко от истины.
Вы помоему очень напутали. Луис Маунтбеттен дядя Филиппа точно не Великий князь Михаил Романов.
Помоему его мать была сестрой императрицы. А сам Филипп сын какойто и Романовых (в девичестве).
Да, она королева, но она просто человек, которого постигло горе.Ага щас, вангую что опять набегут местные "марксисты", для которых личность определяется сугубо принадлежностью к т.н "классу"
Когда слышишь о "равенстве между людьми" хочется смеяться в голос. Соберите мне 30 человек, и через день между ними начнется расслоение. Это заложено в нашей "обезьяней подкорке": эгоизм и стремление доминировать. Просто это принимает разные формы
Вы ошибаетесь когда ставите = между животная природа и плохие наклонности. Эмпатия и коллективность тоже заложено в нас природой, именно они позволили нам выжить и выбиться в лидеры как биологический вид
Все верно, вопрос в том, как это использовать.
Например некоторые люди ,сделав открытие, что животные тоже хотят размножаться, делают неверный вывод, что размножение - удел животных.
Так и здесь: использую необходимое, компенсируй лишнее, извлекай пользу.
Превращай стаю - в коллектив.
«эгоизмом, стремлением доминировать» и плохими наклонностями.
А вы уверены, что это безусловно плохие наклонности? Я вот считаю что человек все поступки совершает исключительно из за эгоизма, даже хорошие. Например та же благотворительность, по сути, способ доказать самому себе свою значимость, "какой Я хороший". То есть даже альтруистические поступки, более того, самопожертвование совершается по эгоистическим мотивам.
И стремление к справедливому распределению ресурсов в рамках общества несомненно правильное направлениеОк, но для начала нужно понять, а что такое "справедливость"?
А вы в комменты посмотрите, я уже троих насчитал, правда сегодня им не везет, минусят упорно) #comment_198029898
Ну тут я с вами не соглашусь, если у человека хватит ума и терпения не то что на "Капитал" а хотя бы на " Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельса, то с ним как минимум, есть о чем поговорить. Хотя сегодня это редкость, в основном потребляют уже "пережеванный" контент от Жукова, Семина, Весника Бури и прочих )
PS: я вот на прочтение "Капитала" так и не осмелился, только на статьи с разбором главных тезисов
Я лишь хотел сказать, что каждому своё. И каждый имеет на это правоЭх, ваши слова, да некоторым радикалам в уши, при чем радикалам по обе стороны полит спектра (
Я впервые на Пикабу вижу заминусованные комментарии совкодрочеров и сталинистов. Что случилось??
Но все это уже не имеет значения, потому что время монархов и их семей давно прошло. Нужно жить настоящими и реальными грандиозными личностями, а не презерватиыами.
лучше запили, какое участие эта мерзкая семейка принимает в торговле опиумом и его производных.
Сопли здесь развел.
Это миф что Николай I и Пушкин могли ненавидеть друг друга. Николаша о Пушкине даже заботился и в какой-то мере понимал его значение. А Пушкин наплодив кучу детей понял что ссориться с властью ни к чему и писал под конец сплошь великодержавный контент.
Пушкина убила банда педерастов Геккерен-Дантес. Дантес там был усыновлённый пассив.
Николаша же не имел к этой пидор-банде никакого отношения, он был строгий натурал.
Похоже тут напутано с отношением Н к Лермонтову. Того Н правда не любил. Наверное не верил что на его веку может быть столько великих поэтов