Опционный договор при получении кредита на автомобиль, как «страховка» или почва для злоупотребления правом сильной стороны сделки?
Кому адресована статья:
Данная статься пригодится тем, кто собирается взять кредит на покупку автомобиля, а также тем, кто интересуется вопросами юридической квалификации сделок и готов поразмышлять над проблемами правоприменения законодательства, в частности об опционном договоре.
Вступление
Для гражданского оборота стала насущной ситуация, когда физическим лицам при заключении ими договоров кредита навязываются иные услуги, будь то страхование жизни и здоровья, юридические услуги или иные консультационные услуги. Необходимость приобретения данных услуг обосновывается продавцами по разному: далеко не все потребители обладают достаточной финансовой и правовой грамотностью, в силу тех или иных факторов, чтобы трезво оценить действительную нужность различных дополнительных услуг, а именно на сколько приобретение этих услуг выгодно потребителю и может ли он без них обойтись.
Конечно, можно сразу поставить точку в предстоящем рассуждении, упомянув ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора, то есть свободу субъектов гражданского оборота на заключение сделок, мотив совершения которых субъективен для каждой из сторон и не подлежит учету, как основание придания или аннулирования юридической силы сделки, если, конечно, не имеет место введение в заблуждение, обман или принуждение. Заключил договор – значит, это твоя воля и твое желание, никто тебя не заставлял. Но, к сожалению, нередки случаи, когда потребители, обладая определенной доверчивостью к продавцу, не предвидя хоть и обыкновенных, но корыстных мотивов последнего, заключают дополнительные сделки, полагая, что они улучшат их положение.
Типичная ситуация
Всем знакома ситуация: пошел взять кредит на автомобиль (далее по тексту – автокредит) - цель понятна и ясна на первый взгляд, итог - вышел из офиса кредитной организации с пятью договорами на руках:
- договором кредита (то, за чем и шел),
- договором залога автомобиля (стандарт обеспечения исполнения обязательства должником),
- договором страхования жизни (вроде 25 лет, здоровье в норме, но на всякий случай пойдет) – 70 000 рублей,
- абонентским договором на услуги по эвакуации автомобиля, услуги аварийного комиссара – 85 000 рублей (адекватна ли цена? Нужны ли мне так сильно такие услуги или можно обойтись без них?)
- опционным договором – 150 000 рублей (что это? Зачем?)
От страховки можем отказаться в период охлаждения, который составляет 14 дней с момента заключения договора страхования (подробно с порядком отказа от страховки можете ознакомиться в Информационном письме Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30).
Разберемся с абонентским договором - тут все достаточно стандартно: направляем односторонний отказ от договора (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», 450.1 ГК РФ), затем ожидаем возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически произведенных расходов исполнителя, если таковые имеются. Если исполнитель отказывается возвращать деньги, то идем в суд и взыскиваем основной долг, неустойку, штраф.
Итак, вернули 155 000 рублей, осталось разобраться с пресловутым опционным договором и 305 000 рублей, уплаченных с легкой руки, вернуться к своему обладателю, приобретшему бесценный опыт, правда, полученный на своих ошибках.
Опционный договор. Разбираемся что это такое и зачемкому он нужен?
Для начала разберемся с предметом опционного договора, который сформулирован следующим образом: заказчик при возникновении определенных опционным договором обстоятельств вправе требовать от исполнителя совершения определенных действий, а именно выкупить автомобиль по цене, равной имеющейся у заказчика задолженности по автокредиту. Иными словами, заказчик по опционному договору вправе требовать от исполнителя выкупить у него авто по цене, равной остатку задолженности по автокредиту. Это, например, может понадобиться при возникновении обстоятельств, когда заемщик по автокредиту утратил необходимость в авто или не может больше выплачивать кредит.
Казалось бы, выгода на лицо, ведь если банк реализует автомобиль через суд, обратив взыскание на него, как на предмет залога, то сумма, по которой будет реализован залог, не факт, что покроет задолженность по кредиту, и в итоге заемщик останется без авто и должен будет выплатить остаток кредита, не покрытый от реализации залога. Если же заемщик воспользуется правом и потребует выкупить авто по опционному договору, то цена данного выкупа будет равна полной сумме остатка задолженности.
Срок опционного договора равен сроку автокредита.
За данное право требовать выкупить авто заказчик по опционному договору уплачивает вознаграждение (опционную премию) в размере, ни много ни мало, 150 000 рублей, которые благополучно встраиваются в тело кредита, и на которые также начисляются проценты за пользование займом.
На первый взгляд условия для заказчика достаточно выгодные, однако, подробно изучив опционный договор обнаруживаем положение, которое отсылает нас в сеть интернет к «общим условиям опционного договора» (далее по тексту – общие условия). Общие условия предусматривают, что право заказчика требовать выкуп авто возникает после одновременного наступления перечня условий. Только вот этот перечень состоит из 15 условий, вероятность одновременного наступления которых не больше вероятности восхода Солнца на западе или победы коммуниста на выборах президента США.
После полного ознакомления с указанными выше условиями приходит четкое понимание бесполезности произведенных расходов. Теперь предстоит решить вопрос возврата уплаченных денег.
Можно вернуть деньги, уплаченные по опционному договору?
Обзаведшись данной потребностью, анализируем индивидуальные и общие условия опционного договора, нормативные правовые акты, регулирующие данную договорную конструкцию.
Обнаруживаем в опционном договоре следующее условие: «при прекращении действия опционного договора, опционная премия (вознаграждение) исполнителя возврату не подлежит».
Обращаемся к ст. 429.3 ГК РФ, которая декларирует: «при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором».
Сразу определим понятие прекращения договора - это широкая правовая категория, вмещающая в себя прекращение договора по любым основаниям: истечение срока действия договора, расторжение договора по соглашению сторон, односторонний отказ от договора и т.д.
Опираясь на приведенные выше нормы, исполнитель по опционному договору отказался вернуть деньги.
Удастся ли вернуть деньги через суд?
Отмечаем, что судебная практика на уровне субъектов РФ крайне неоднозначна: одни суды отказывают заказчикам в возврате опционной премии, другие встают на сторону последнего, квалифицируя данную сделку, как договор оказания услуг и применяют Закон «О защите прав потребителей», который имеет приоритет над условиями договора, ограничивающими права потребителя на отказ от сделки и возврат денег. При этом по какой-то причине судами не учтено положение п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, предусматривающее невозвратный характер опционной премии при прекращении договора.
Вместе с тем судебная практика на уровне кассационных судов общей юрисдикции складывается единообразно и не в пользу заказчика по опционному договору (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 по делу N 88-16310/2020; Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 N 88-21874/2020 по делу N 2-948/2020). Чем руководствуются кассационные суды: предмет данного опционного договора не услуга, а предоставление права требовать исполнения определенных действий при определенных обстоятельствах, а именно, принять авто и заплатить за него по цене, равной остатку задолженности заказчика по автокредиту. Соответственно, по этой причине к данному договору не применим Закон «О защите прав потребителей», так как он распространяется на правоотношения, предметом которых являются товары, работы или услуги.
Опционный договор. Раскладываем на части
Вынужден согласиться с логикой кассационных судов. Как мы знаем, суды первой и апелляционной инстанции до настоящего момента не нашли единого знаменателя в толковании и квалификации данного опционного договора, что говорит о непростом характере приведенной правовой конструкции. Правовая природа данного опционного договора может стать предметом дискуссий - данную тему мне еще предстоит раскрыть в следующих статьях. Вместе с тем, на данный момент мне видится следующая правовая квалификация указанного опционного договора:
— в сущности, мы имеем дело с опционным договором купли-продажи автомобиля;
— предмет договора купли продажи: передача конкретного автомобиля и его оплата принявшей стороной;
— цена договора: установлен порядок определения цены сделки, как остатка имеющейся у заказчика задолженности по автокредиту;
— договор купли-продажи считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий опционного договора;
— право заказчика по опционному договору потребовать покрыть его задолженность перед банком поставлена в зависимость от происхождения определенных сторонами обстоятельств, то есть отлагательных условий;
— после возникновения совокупности обстоятельств, определенных сторонами, заказчик передает автомобиль исполнителю, а тот обязан в течение 1 дня перечислить на счет банка остаток задолженности заказчика по автокредиту;
— опционная премия (вознаграждение исполнителя) при прекращении опционного договора возврату не подлежит, данное правило установлено ст. 429.3 ГК РФ, односторонний отказ от договора один из способов его прекращения;
— нормы Закона «О защите прав потребителей» применению к данному опционному соглашению не подлежат.
Сохраняется ли баланс интересов участников гражданского оборота?
По поводу невозвратного характера опционной премии, установленного п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, вопрос острый и не однозначный. На лицо то ли опущение законодателя в части юридической техники, то ли наличие у законодателя определенных мотивов (которым однозначно нужно посвятить отдельную статью) в установлении данного правила. В частности, на первый взгляд, становится очевидным существенный дисбаланс интересов сторон опционного договора. Это проще всего объяснить на примере следующей ситуации. Стороны - заказчик и исполнитель. Заказчик заплатил исполнителю вознаграждение. Стороны определили срок опционного договора 3 года. Через 5 месяцев исполнитель отказывается в одностороннем порядке от опционного договора – договор прекращается. Согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 429.3 ГК вознаграждение при прекращении договора возврату не подлежит, а значит вознаграждение и в этом случае остается у исполнителя, а заказчик остается и без действующего опционного договора, и без денег, которые он заплатил исполнителю. Возникает устойчивое впечатление наличия благоприятной почвы для злоупотребления гражданскими правами на стороне исполнителя.
Заключение и рекомендации
В заключении хочу сказать, что данную ситуацию лучше не доводить до суда, поскольку там шансы вернуть кровно заработанные деньги крайне невелики.
Прежде чем заключать опционный договор, сопутствующий заключению автокредитного договора, ознакомьтесь подробно с индивидуальным и общими условиями данной сделки. Общие условия, как правило, размещаются в интернете, а ссылка на них должна присутствовать в индивидуальных условиях опционного договора.