Опиши свою научную работу одной фразой

Длинный забавный тред, основанный на посте с реддита. Переведено мной.

Ученых попросили объяснить для чайников суть работы, за которую им дали PhD (доктора наук) одной фразой.


Частично (очень частично) этот тред уже появлялся на Пикабу, но я доперевел 95% нового  материала.  Тред с переводными матерными частушками из моего твиттера тут уже опубликовали, хоть этот сам выложу :)


Итак. Суть научных работ на докторскую степень простым языком от и[ авторов:



- Дети тупые. Но не просто тупые, а определенным образом, чтобы учиться. Если мы хотим, чтобы компьютер учился у взрослых так же быстро, надо чтобы он был именно таким же тупым.


- Кажется, этот протеин может помочь при астме. Ой, видимо, нет.

(Коммент от Арчета: Вообще наука так и работает, это вполне нормально).


- Телефоны помогают мигрантам интегрироваться в общество? Да, кроме тех случаев, когда нет.


- Если медитируешь, проще не ставиться по вене, но это всё ещё, блять, крайне сложно.


- Мы сделали мышку с мутированным геном рака, а у нее вместо этого на начался аутизм. Сука что ж такое.


- Делаем новые магниты из старых магнитов, потому что у нас кончаются магниты.


- Песок размывает водой. Не стройте на нем важную хуйню.


Комменты:

- Это еще Иисус говорил. "Кто не слушает меня подобен дураку, построившему дом на песке..."

- Ну, он был плотник, он знал как строить.


- Пациенты с шизофренией счастливее и больше социализуются в музыкальном кружке.

Это было очевидно на старте и мы узнали ёбаное ничего.


- Если воду достатjчно сильно ёбнуть, она замерзнет.

(Судя по комментам, со скоростью около километра в секунду, подробнее луркайте оригинал).


- Люди, пробующие медитацию впервые, возбуждаются.


- Музыка выражает эмоции или вызывает их? Прочтите 200 страниц, чтобы не понять


- Если обезьяну подключить к аккумулятору - обезьяна заметит.


- Что-то школы сильно похожи на тюрьмы.


- Иногда свет делает смешную хуйню, которую никто от него не ждал. Клёво! Заставим его делать это специально и как-нибудь да используем.


- Как влияет то, из чего дым, на то, насколько тебе фигово.


Комменты:

- И чо, какой лучший дым?

- Smoke on the water.


- Делаем блестящим то, что не бывало блестящим ранее.


- Математика не реальна, потому что реальность не реальна - это математика.


- У дельфинов язык сложнее нашего. Точно есть имена, существительные, глаголы. Но в 95% случаев мы все еще нихера не понимаем. Может они уже говорят "Всего доброго и спасибо за рыбу".


- Если перебить крысе позвоночник, обычно она умирает.


- Грибы, грибы везде! Особенно внутри растений, и делают странные штуки! Мы понимаем, что происходит? Нет.

Конец.


- Игрушечные утки - не утки.

(В этом есть смысл, читайте оригинал, ссылка в конце. Суть - если игрушечные утки для нашего мозга понятийно не утки - то что они?).


- Клетки мозга могут болтать друг с другом. Иногда они даже разговаривают с собой.


(Как-то я очень ярко представил себе эту картину, слеза прошибла от одиночества моих мозговых клеток).


- Мы можем научить компьютер помогать нам с измерениями? Да, немношк. Но верить ему нельзя!


- Если вы хоть не попробуете разделить домашние обязанности, нихуяшеньки у вас не выйдет.

(А я знал, я знал. Наука, жги!)


- Бетховен, сука, босс.


- Ёбаные магниты, как они работают?!


- Оказалось, что да, циркадные ритмы это ТО, из-за чего мы устаем к ночи. Но мы и в другое время тоже устаем...


- Если у тебя меньше четверти навыков, нужных хирургу, неважно, сколько ты практикуешься, будешь просасывать все равно.


- Есть стереотип: чем больше ты сидишь в сети, тем больше ты напуган миром; Похоже, так и есть.


- Когда правительство помогает бедным, деньги оседают у богатых. Почему? Потому что документы на помощь сложные, а бедняки плохо читают.


- Мы можем тут найти Бозон Хиггса? Неа.


- Антиматерия странно себя ведет, когда неправильно настраиваешь оборудование!


- Ты в комнате их трех зеркальных стен. Ну нихуя себе.


- Почему кофейное зерно такое и как его использовать, чтобы сделать анти-лазерные очки.


- Наночастицы странные! А еще я случайно сделал бомбу и чуть не убился током.

(Длинная история, в процессе которой чувак просто обязан был обрести сверхспособности а-ля Доктор Манхэттен).


- Мое экспериментальное лекарство зависимость не лечит.

(Таких там вообще большинство, и еще раз повторюсь, это вполне нормально, так победим).


- Очень может быть, что плохие сны не симптом депрессии, а ее причина. Может потому что плохой сон заставляет мозг переваривать всякое говно. Можно проверить. У меня модный новенький тест.


- Боль во всех формах - результат неудовлетворенных ожиданий.


- Компьютерный ИИ может научиться управлять варп-двигателем и автоматически составить обучающую систему, которая научит этому людей. Возможно, у меня единственный существующий диссер со ссылкой на технический мануал Стартрека.



Оригиналы: lolmythesis.com/ - тут они забабахали сайт,  https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/3hw3vu/phds_of_reddit_what_is_a_dumbed_down_summary_of/ - а отсюда я перевожу.


(!) Предлагаю присоединиться к развлекаловке с реддита и изложить суть своих работ в том же стиле. Можно со ссылками на работы :)


Треды подобные этому я пилю в твиттере, кто захочет, найдет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
37
Автор поста оценил этот комментарий
Тема моей последней работы:
"Искусственный интеллект - не интеллект"
раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А что это тогда?

раскрыть ветку (19)
37
Автор поста оценил этот комментарий

А выяснить это - уже другая работа

16
Автор поста оценил этот комментарий

На данный момент - система графов с разными весами, становящаяся такой сложной, что мы не можем понять как она работает. И процесс идёт по нарастающей

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему с разными?
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что без разных весов, система работать не будет. По сути, всё обучение нейросети - это как-раз изменение этих самых весов таким образом, чтобы получался нужный результат.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
В принимаемом решении участвует одинаково вся сеть, как ты сможешь определить вес цепи, если она не будет работать отдельно?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Всмысле - вес цепи? Нет такого понятия. Есть вес выходов нейрона из которых, собсно, сеть и состоит.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Может это по другому называется, часть сети участвующая в решении.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Решением занимается не какая-то одна часть, а вся сеть целиком. Тем не менее, сеть - это не монолит, она состоит из множества нейронов, входы которых имеют некий вес, который настраивается в процессе обучения. Веса этих входов - разные. Более того, изначально, ещё до процесса обучения, их значения, как правило, присваиваются случайным образом в некотором диапазоне (-0.5 - 0.5, например), ибо если значения выставить одинаковыми, то это приведёт к не работ о способности сети.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А, тогда ясно. Если это входы сети, я думал о внутреннем устройстве и невозможности выдрать такие цепи из сети.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не сети. Нейронов. Входы нейронов расположены и на входе сети, и внутри нее. Грубо говоря, представь себе сеть, в виде допустим, таблицы, скажем 6 на 6. Каждая ячейка - нейрон. Левая граница ячейки - вход. Правая - выход. Когда левая сторона одного и правая другого объединены, считай что нейроны связаны. Так вот, обучение сети, это когда ты, перебирая примеры, изменяешь веса левых сторон всех ячеек (каждой по отдельности, но обрабатываются все) таким образом, чтоб результат который выдает нейросеть стал ближе к ожидаемому результату.


Эта аналогии ОЧЕНЬ грубая, и в реальности, для простейшей сети, все ячейки первого столбца должны быть связаны со всеми ячейками второго, а не попарно. Но примерное представление о внутреннем устройстве это дает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, во-первых, это средние статистический человек не может, спец - может)

Во-вторых, технически, наш мозг - точно так же можно описать. Точно такая же система графов с разными весами, только не в виде кода, а в виде кусочков мяса с отростками (я утрирую).

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и соль, что даже спецы не могут

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно. Я недавно магистерскую по нейросетям защитил,  и имею определенное представление о том, как это всё работает. А что уж говорить о тех, кто этим в каком-нибудь гугле с десяток лет занимается

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Будешь спорить со мной? Я, ващет, 2 фильма BBC посмотрел. И краем уха видел битву Альфа го с тем чуваком

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну тогда конечно, я - никто по сравнению с диванными экспертами)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так это же интеллект
4
Автор поста оценил этот комментарий
Там было много псевдофилософской воды, о том что нет однозначного определения пониятия "интеллект" поэтомут сложно его имитировать не зная что это такое. А вообще это алгоритмическая система запрограммированная к расширению
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. все сводилось к тому, что это не интеллект, потому что мы не знаем что такое интеллект?  Какой бред, однако.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку