Окружение в рассказе⁠⁠

В выставочном искусстве есть понятие белой комнаты. Имеется в виду, что произведение искусства должно выставляться в белом помещении, потому что любой предмет интерьера, посторонний цвет, будет влиять на восприятие картины/объекта. Вообще размещение картины играет очень важную роль. Например, Малевич повесил свой Черный квадрат в «красный угол», т.е. то место, где обычно висят иконы. Черный квадрат — как символ нового искусства, основной элемент супрематизма. В современном искусстве важно все: положение предмета (лежит ли он на полу, находится на уровне глаз, придвинут ли к стене), освещение, окружение. Даже матовый пол или глянцевый — это тоже важно. Так что если пойдете на современную выставку, обратите внимание на эти детали.

Я задумалась: возможно ли написать произведение в «белой комнате»? Чтобы ничто не отвлекало от персонажа или взаимодействия двух героев? И чтобы при этом не уйти в абстракцию? Или даже само положение героев в нейтральном окружении уже будет задавать тон повествованию? А что, если в «белой комнате» рассказа присутствует стул? Или чашка кофе? Или еда?

В сценарном искусстве есть понятие «блокинг». Это то, как в сцене персонажи расположены друг относительно друга — кто сидит, кто стоит, чем заняты персонажи. Хочу показать на примере сцены из «Криминального чтива».

Здесь пять персонажей. Диалог в другом окружении мог бы быть вполне безобидным, но тут сцена очень напряженная. Визуальная часть оказывается гораздо важнее аудио. Посмотрите на положение персонажей. Из троих парней один сидит за столом, второй лежит, третий оказывается за спиной у Винсента и Джулса. Винсент в какой-то момент перемещается в зону кухни. Сидящий парень оказывается в окружении и не может следить за обоими «врагами» одновременно. У второго парня самое уязвимое положение — он лежит на спине, и поэтому он самый неактивный в этой сцене. Третий парень стоит рядом с дверью, далеко от Веги, а Джулс стоит к нему спиной, поэтому он находится в относительной безопасности и в какой-то момент даже проявляет инициативу (2:55). Но даже на общем плане видно, что, хоть он и стоит, но Джулс выше его, а когда первый парень пытается вести диалог и хочет встать, Джулс одним движением показывает ему, чтобы тот сел, и остается доминирующем персонажем в кадре (4:04).

В кино вообще видео превалирует над аудио, есть даже правило — не рассказывай, а показывай. В писательстве это правило тоже применимо, но немного по-другому: мы должны находить баланс между диалогами и действием, интегрировать реплики персонажей в действие. Нельзя просто расставить персонажей по комнате и заставить их перекидываться фразами. С другой стороны, у нас больше возможностей, чем в кино: мы можем написать, что персонаж чувствует или думает напрямую. Другой вопрос — стоит ли? Можно посадить героя спиной к окну и позволить ему говорить неправду — при этом выясниться это может только в следующих главах. Но если читатель вернется к этой сцене позже, он поймет, почему тень падала персонажу на лицо. Таким образом можно настраивать читателя на последующие события, задавать тон рассказу. Я уже не говорю о таких банальных вещах, как погода, сезон и время суток.

Вы используете в своих произведениях визуальные эффекты, чтобы подчеркнуть и усилить события? Или вставляете описания просто для красоты?

Я стараюсь находить баланс: кое-какие описания нужны для создания атмосферы, но иногда хорошая погода является инструментом, чтобы персонаж (да и читатель) расслабился и потерял бдительность. Тогда сюжетный поворот может показаться более ярким.