О карьерном росте

Я же такой умный, красивый, трудолюбивый, почему повысили не меня, а эту дуру? Такие мысли по поводу своей карьеры наверное возникали у многих. А вот почему.


Не знаю, особенность ли это именно РОССИЙСКОГО менеджмента, но типичную рабочую ситуацию, которую я встречал не раз в своей жизни, опишу на примере работы департамента продаж компании, которая занималась кондитеркой.


Департамент продаж был организован по такой схеме - было несколько ячеек с торгпредами, каждую ячейку возглавлял супервайзер, который дрючил торгпредов выжимая из них продажи, а супервайзеров контролировал руководитель отдела продаж.


Работа была трудная и неблагодарная, текучка торгпредов адская, многие не задерживались и месяца, но новых "молодых и амбициозных" нанять было не сложно, рынок труда ими всегда кишел, и они легко мотивировались обещаниями карьерного роста, который будет происходить "не по дням, а по часам"


Официально озвучивалось что повышение до супервайзеров получают торгпреды, регулярно перевыполняющие план продаж. По сути - для нормального более менее трудолюбивого человека дело не сложное, обойти нескольких ленивых остолопов, которые все как один считают что у них более высокое предназначение, чем обзванивать клиентов и впаривать им всякое говно.


И, однажды появился в отделе новичок, только со студенческой скамьи, Вася.


Так вот, Вася с этим справлялся на ура, он просто был чуточку моложе, и чуточку амбициознее всех остальных :)


Плюс он в приступе азарта часто жертвовал выходными, работая по субботам и воскресеньям, так что один делал продаж почти столько же, сколько четыре других торгпреда в его команде.


Супервайзер на собраниях нахваливал его как мог - "Учитесь у Васи, почему он один за вас всех работает?"


Вася скромно молчал и ждал, когда высокое руководство оценит его старания и повысит до супервайзера собственной ячейки.


Однако, повышения всё не было, а объяснялось всё довольно просто, его супервайзер прекрасно понимал, что как только от него уйдет такая дойная корова, которая делает ему чуть ли не половину всего плана, то руководитель отдела продаж начнет дрючить уже его, а где он найдет ещё одного такого Васю? Подобные самородки в этой области крайне редки.


Да и вообще, всегда приятно на общих собраниях супервайзеров списать чужой труд на свою, как гениального руководителя, заслугу.


Поэтому нахваливая Васю в глаза, за глаза, перед руководителем отдела продаж он Васю всегда принижал, говоря что не смотря на то что хотя Вася и старательный, он явно не лидер, руководить не сможет, и вообще, он будет гораздо счастливее на месте торгпреда, чем супервайзера.


В конечном счете, когда открылась новая вакансия супервайзера, на неё взяли другого человека - девушку, которая хотя и не блистала продажами, но зато была, что называется, душой компании, и "всем нравилась"


Ну а для Васи, чтобы ему было не обидно, придумали специальную должность, которой отродясь в отделе не было - "старший торговый представитель" . Ему накинули 100 долларов к зарплате, и поручили дополнительную обязанность - помогать и обучать новичков, которые продолжали идти нескончаемым потоком.


Ситуация в целом, наверное хрестоматийная. И отражает одно из основных правил - чем больше корова даёт молока, тем с меньшей вероятностью её перестанут доить.


via

Офисные будни

5.1K поста16.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

-не нарушайте вежливость. За нарушение вежливости -бан, ибо это отталкивает посетителей и авторов.

- не нарушайте правила Pikabu и чтите закон.

- добавляйте посты связанные с тематикой сообщества;
-делитесь опытом организации жизни  в офисе и проживания на работе;
-делитесь управленческим опытом;


Бан за неуместную настойчивость: если вы активно, по несколько раз в неделю, в течение длительного времени размещаете сообщения низкого качества, простецкие и незамысловатые, не ориентированные на интересы аудитории, вы отправляетесь в бан сообщества. Ради качества контента.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
360
Автор поста оценил этот комментарий

В России, например, в ходу два стереотипа.

1) "Чем выше должность, тем больше доход". Это почему-то считается очевидным, хотя по факту доход в коммерческих структурах должен определяться от степени полезности и количества приносимого дохода. Плати Васе по справедливости - и нет проблем - и Васи сыты, и супервайзеры целы.

2) "Хороший исполнитель будет хорошим руководителем". С чего бы, если это совершенно разные виды деятельности? Скорее наоборот - хороший исполнитель и на руководящей должности будет исполнителем, и вместо организации работы коллектива взвалит всё на себя, постепенно превратится в "незаменимого", и после ухода оставит "чистое поле".

раскрыть ветку (62)
52
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
76
Автор поста оценил этот комментарий

Все абсолютно верно сказано. Плюсов умному человеку.

раскрыть ветку (4)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже отсыпьте

раскрыть ветку (3)
29
Автор поста оценил этот комментарий
плюсов нет, но вы держитесь! счастья, здоровья и хорошего настроения!
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Как это ты завуалировано его нахрен послал
3
Автор поста оценил этот комментарий

лови ++++++++++++

28
Автор поста оценил этот комментарий
Работал в фирме одной (на тот момент одна из самых крутых фирм в стране). Я был продавец консультант, в нашем магазине был менеджер магазина. Я долгое время хотел подняться до уровня менеджера, стремился к этому, работал не покладая рук, показывал хорошие продажи. Пока не узнал что менеджер магазина получает в два раза (в худший мой месяц по продажам) меньше мой зарплаты. А иногда выходило так, что моя месячная зп была в 4 (!!) раза больше чем у менеджера.

Я и подумал, что для меня важнее СТАТУС или ДЕНЬГИ.

Зло победило меня и я выбрал ДЕНЬГИ

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Такая же ситуация в общепите между официантом и администратором. Да и возможность променять белее менее свободный график на постоянный от заката до рассвета, ещё и с вагоном обязанностей в придачу меня, как студента-очника не сильно привлекала
11
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь, но вот у меня есть мнение, что не может быть хорошим руководитель, который не знает и не умеет лучше всех делать работу своих подчиненных. Вот например, не может быть глав бух хорошим, если не знает какие-то участки своих бухгалтеров, не может быть начальник отдела продаж хорошим, если не умеет продавать лучше, больше и дороже подчинённых. Вот моё руководство со мной не согласно, набирает со стороны непонятных руководителей, которые и через год не знают, как и что их подчиненные делают (только в очень общей теории), а того, кто знает ВСЕ от и до руководителем не ставит. Ну в итоге все же того человека поставили, но до него очень много таких не разбирающихся было...
раскрыть ветку (8)
16
Автор поста оценил этот комментарий
который не знает

В этой части - согласен. Невозможно эффективно управлять процессом, который не понимаешь. Банально - как план работы составить, как процесс материально обеспечить?


умеет лучше всех делать работу своих подчиненны

А вот это - очень спорно. Вот банально - зачем бригадиру грузчиков быть самым сильным в бригаде? А вот договориться об оплате, найти подработку, обеспечить спецодежду - для этого большой силы не нужно. Иногда даже большого ума не нужно. Нужны хватка, способность налаживать контакты и всё то же понимание процесса.

ещё комментарии
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Всё не так однозначно. Например, из вашего утверждения и транзитивности понятия "лучше" следует, что хороший гендир должен делать все лучше любого сотрудника свой компании - что неправильно для любой компании сколько-нибудь интересного масштаба.
Но, что интересно, ваше утверждение не слишком далеко от истины. Руководителю действительно стоит уметь делать основную обязанность своего подчиненного лучше него. Например, руководитель команды разработчиков должен быть лучше в разработке, чем его подчиненные. Но его основной обязанностью является уже не разработка, а управление. И вот его руководитель уже должен быть лучше него именно в управлении. То есть руководитель через одного уже не обязан уметь делать твои обязанности сколько-нибудь хорошо. Дальше вверх по иерархии компании эта история продолжает развиваться вокруг крутости в управлении разными объектами.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Приведу пример, есть у нас отдел, был там руководитель, которого никто не уважал и все высмеивали, по причине того, что вообще ничего не понимал в специфики работы, все его решения и регламенты были неисполнимы, тк невозможны с технической точки зрения. В итоге его уволили и поставили лучшего спеца из отдела, все его приказы исполняют без споров, потому чтотвсе знают, что он все знает лучше всех, что неоднократно подтверждалось опытным путём. Последнего уважают и все соседние отделы. Как можно уважать начальника, если он в работе отдела не понимает ничего?
раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А, ок, это все не работает при авторитарном стиле управления. А в нормальном мире высокий руководитель не спускает на два и более уровней вниз регламенты, которые не были проверены его подчиненными, обладающими необходимой экспертизой.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это не на два уровня он спускал ниже, а своим непосредственным подченинным
раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так он руководил специалистами, а не руководителями? Тогда непонятно, о чем мы с вами спорим - потому что я согласился, что руководитель специалистов должен быть лучшим специалистом, чем они.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и договорились)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Меня возможно заминусуют, но я не совсем согласен с первым пунктом. Приведу пример: в строительстве есть масса рабочих рук (не всегда квалифицированных, но все же), однако они получают меньше архитектора. И в большинстве случаев это связано не с тем что архитектор важнее при создании здания, а в том что их(архитекторов) меньше. Следовательно найти архитектора сложнее, чем команду рабочих, поэтому архитектор может "погнуть пальцы", а рабочие должны работать за ту зп, какую им предложат (грубо говоря).
раскрыть ветку (12)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Это частный пример. А бывает есть спец, который по щелчку пальцев настраивает то, в чем другие по неделе ковыряются. И не всегда его начальник незаменимее его.

Я к чему - правильно автор выше сказал, не обязательно начальник полезнее подчиненного и должен получать больше. Обратного, кстати, тоже не утверждал. Бывает и так - вы пример привели. Суть в том, что думать надо и смотреть каждую ситуацию, так и эдак бывает.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Но архитектор и, скажем, каменщик - это лица из совершенно разных "ветвей развития". В концепции традиционной карьерной лестницы каменщик "эволюционирует" в бригадира, хотя - вовсе не факт, что владея искусством хорошей кладки, он сумеет организовать работу бригады каменщиков.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Короче, чтобы руководить лопатокопателями, тебе надо уметь именно руководить, а не копать лопатой лучше всех.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну иногда берут лучшего копателя, отправляют на курсы, где он и учится управлять.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше бы он сам копал.
Автор поста оценил этот комментарий

зато факт, что не владея им - не сможет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Руководитель-администратор должен понимать процесс, но вовсе не обязан быть в нём не только лучшим, но даже способностями обладать. Грузчиками может эффективно руководить и паралитик.

Автор поста оценил этот комментарий
В "мире" часто управление отдают на оутсорс
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вобще-то - наоборот. Архитекторов меньше, потому-что они важнее. Кого попало в архитекторы не возьмешь - риски слишком велики. А вот разнорабочим может стать каждый.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хороших рабочих-строителей среди джамшутов тоже найти очень сложно. И да, они сами говорят, за какую зп возьмутся за работу.

Но в принципе мысль не бессмысленна. +

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спрос и предложение на рынке труда играют роль, конечно. Но, думаю, довольно очевидно, что архитектор полезнее целой бригады рабочих.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дело не в полезности, а в лёгкости замены. Рабочего заменить легко, т.к. необходимые для выполнения работы скиллы низкого уровня. А у архитектора скиллы намного выше по-умолчанию. Отсюда и зп.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Был на работе случай, что человеку не хотели повышать заплату из-за того что у других тогда будет меньше денег выходить. Хотя этот человек и работал за всех остальных

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уравниловка - страшная штука. Убивает инициативу и мотивацию.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда своим предлагал задачу философскую. Есть 4 работника, три забивает по 3 гвоздя в час, а один пять гвоздей. Кого сделать начальником. Задача человека встать на место топа и придумать решение. Сразу мозг на место становится.

Сразу ответ. 1 мало входных данных и 14 реальных гвоздей против 12 и больше будущих. 2 С точки зрения производства результат должен быть сейчас и 5 гвоздей - отягчающий фактор, а не бонус
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не възжаю.

1.Откуда взялись реальные гвозди?

2. Судя по ответу 5-гвоздник работает медленнее, но где это в условиях?  

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
5 гвоздей в час. Уточню. Скорость выше
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так, а с какого перепугу это отягчающий фактор?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Моментальная потеря в производстве, если верить числам. В учебнике СМО всё описано.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Разве не правильно будет сделать руководителем одного из тех, кто забивает по 3 гвоздя в час? Ведь тогда за час мы будем получать 3х2+5=11 забитых гвоздей, нежели, если мы сделаем руководителя того, кто забивает по 5 гвоздей, и будем иметь всего 9 забитых гвоздей в час. Это, если поверхостно рассматривать задачку. Если слегла углубиться и попытаться мыслить логически, то, вероятнее всего, лучше назначить руководителем того, кто забивает по 5 гв. в час. Так как из этого условия следует, что опыта у него больше, чем у остальных, и он сможет повысить их скилл. Однако есть же еще такая вещь, как "человеческий фактор", вроде. Другими словами, не факт, что он сможет их чему-то обучить, не факт, что они сами "обучаемы".
Хотелось бы услышать Ваше мнение, ответ, так как из того, что Вы написали я ничего не понял (ваш ответ я имею в виду). Заранее извиняюсь за возможные глупости с моей стороны, я вчерашний школьник.
Спасибо.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё правильно.

Задача не имеет единого решения. Тут всё основано на человеческом факторе. Сколько бы не был хорош человек, но вдруг он не сможет управлять. В задаче изначально нет правильных входных данных, только сухая статистика, которая есть на поверхности и видна всем изначально.


Просто все ноют "я хорошо работаю, но меня не повышают". Если ты хорошо работаешь продажником, то максимум можешь обучать, но не руководить. Когда хочешь повышения, покажи другие свои навыки, вне своей профессии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Угу. И каким хером я должен показывать свои навыки вне профессии, если на работе я имею возможность применять навыки только по своей профессии?

Особливо это касается всяких разных потогонок.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Основной момент, что пытается донести автор сей задачи, что если мы повышаем самого производительного, то производительность команды снижается. Ведь тот кто был хорош в забивании гвоздей гвозди уже не звбивает, а в новой роли он скорее всего будет не лучше кого-то другого, т.к. направление для него новое.
По жизни такая задача решается элементарно. Во-первых что значит повысить? Можно предложить новую должность без изменения зарплаты или даже с понижением её. Во-вторых почему не рассматривается желание самого работника? Может ему не уперлось руководить и он это понимает. А может горит желанием повышать свой скилл менеджмента. Самомотивация сотрудника великая штука. И можно просто повысить зп этому отличившемуся (или выходных больше дать, масса вариантов). Только кто в РФ этим всем заморачивается?
Автор поста оценил этот комментарий

В одном из рассказов Джека Лондона американские рабочие избивали тех кто делал больше сдельной работы чем они.
Это аналогично тому как бороться с пьянством на предприятии. Подсадить 1 пьющего в бригаде не пьющих или наоборот одного непьющего в бригаду пьяниц?

То есть вопрос в том почему они забивают 3 гвоздя? Потому что не могут больше или потому что не хотят и им и так хорошо?

Поэтому очевидно что надо что-то делать с тем кто забивает 5. Потому что в коллективе и под руководством тех кто забивает по 3 он врядли долго протянет.

Автор поста оценил этот комментарий
ничо не понял
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Кого из 4х людей сделать руководителем?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

взять со стороны.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
У нас, например, такая тактика не сработает, ибо тогда все кто ниже, одновременно уволятся. Если поднять кого то одного, то другие его сьедят. Краб баскет блин)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если они уволятся из-за такой ерунды, значит зарплата у них говно. Высокая зарплата позволяет требовать хорошей работы. А с низкой зп что ты сделаешь работнику, уволишь? :-)
А вот если зп хорошая, и надо хорошенько постараться чтобы такую же найти, то работники будут держаться за работу и никуда не денутся. А если кто-то и уйдёт, найти ему замену не составит труда.
Но да, лучше же платить копейки, получать говённую работу и потом орать на подчинённых и взывать к их совести
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, за действительно не большая, но и объём работы со ответственный. Т.е. если перевести на 8 часовой рабочий день то это 70-80 тысяч. Но так как день не 8часов а 3-4то и за вдвое меньше. Качество при этом не страдает
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Зарплата вдвое меньше*
Автор поста оценил этот комментарий
Зaрплата вдвое меньше*
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да неппевратится он в незаменимого, без обучения скорее всего прост не будет эффективен как управленец. Для того и придуман горизонтальный рост, когда продажник способен получать как топ. Только вот в моем городе таких контор знаю штук 5 всего. К тому же некоторые продажники не желают копаться в бумажках, им важно общение...
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
неппевратится он в незаменимого

Наблюдал подобное на примере IT.

Человек, став начальником отдела, взял себе пару помощников уровня эникейщиков для грязной или физической работы (это помощники, а не подчинённые), и всё делает сам.

В итоге - замены ему не выросло - эникейщики специально выбраны из дауншифтеров, которым лишь бы их поменьше трогали. Он их и не трогает - наоборот - предельно либерален - выполни распоряжение - и будь свободен. Они за него держаться.

Оборудование и софт контролируются исключительно им. Даже система видео-наблюдения настроена им самостоятельно. На текущий момент банально - админские пароли только у него. Документации процессов не ведётся - всё у него в голове. Иной коммутатор найти - непростая задача. Известно, что он есть, функционирует, ему присвоен инвентарный номер, а где он - под фальшпотолком или стенной панелью - непонятно.

Да - заменить его можно, но это потребует огромных трат и много времени.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я же говорю - как руководитель он говно. Инвентарный номер есть значит есть ответственное лицо. Значит есть с кого спросить. Я бы в принудительном порядке поставил к нему "помошника" для изучения инфы. Та и вообще лучше снять его и потратить пару месяцев на восстановление, чем постоянно идти на компромис. Видел пример как такой сотрудник купил предприятие у учредов за 2 ляма, при том что фактическая стоимость была около ляма $ (до курса) , просто поставив их перед фактом. Но там учреды виноваты. Нехер пускать все на самотек и по забугорьям кататься. Все эти незаменимые сотрудники - плод хуевой работы топ мэнеджмента.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже упущение его начальника. Хуёвый, короче говоря у него руководитель
4
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен по обоим пунктам. Но по второму хотел бы добавить, что повысив "Васю", можно было потерять отличного торгпреда и получить посредственного супервайзера. И такие ситуации достаточно часто встречаются. И наиболее правильным решением является повышение сотрудников не по результатам их деятельности на текущей должности, а исходя из их потенциала для предполагаемой должности - профессиональных компетенций, личностных навыков. Но зачем оценивать потенциал сотрудников, когда можно просто не вдаваясь в это считать более достойным кандидатом того, у кого лучше показатели на текущей должности?))

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если Васю устраивает должность, то хвалить можно и рублём, и если он работает за 4х, то можно зп платить хотя бы в двойном размере. Иначе Вася на работе сгорит, или найдёт место получше.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да никто не спорит, что и методы мотивации должны быть разнообразные. При этом в японском менеджменте не считается зазорным, если лучшие инженеры получают больше, чем менеджеры.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Стереотип только 2
1 это факт в РФ. Исключения из этого правила, конечно встречаются, но редко. Практически везде вилка зряплаты определяется должностью. Если достиг верха в своей должности, то хер тебе увеличат зп без изменения должности. Поэтому и родят кучи всяких выдуманных должностей.
А так по сути полностью согласен
1
Автор поста оценил этот комментарий

хотя по факту доход в коммерческих структурах должен определяться от степени полезности и количества приносимого дохода.

Люто плюсую. Во многих, даже коммерческих компаниях зашкаливает чинопочитание. Начальники даже и не пытаются узнать людей в своем подразделении, и уважение в корпорации пропорционально количеству лычек. Будь ты хоть трижды специалистом -  без руководящей должности менеджмент считает тебя нулем. Эдакое корпоративное "Слово пацана".
Человек не должен ради уважения и зарплаты обязательно становиться руководителем. Если между хорошим сотрудником и менеджером дистанция в общении сокращается только при карьерном росте - то это хреновая компания.

Скорее наоборот - хороший исполнитель и на руководящей должности будет исполнителем, и вместо организации работы коллектива взвалит всё на себя

Есть и второй перегиб. Сейчас считается, что руководителю "западло" быть экспертом и отсутствие экспертизы он компенсирует наличием неких лидерских качеств.
Но часто получается, что руководитель давя морально-волевыми просто разрушает процесс. Нельзя узнать контрольные точки процесса ничего не зная о самом процессе.
Экспертность на уровне лучшего сотрудника не нужна,  но на уровне середнячка - желательна.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя узнать контрольные точки процесса ничего не зная о самом процессе.

Соглашусь.

Руководитель не обязан быть хорошим исполнителем, если только это не совсем низовой руководитель, вроде бригадира, но вот в процессе он должен разбираться очень хорошо. Без этого невозможно банальное планирование.

Автор поста оценил этот комментарий
1) должен, но знаете ли хоть один живой пример где это реализуется?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот -  пример приводили.

#comment_93546798


Подобное встречается в системах, где исполнитель получает основную часть зарплаты по результату деятельности, а его руководитель-администратор - твёрдый оклад.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку