О аудиофилах
Было время, когда я скачивал песни с Youtube, конвертировал их во Flac, загружал на музыкальные форумы, и читал восхищенные комментарии о высоком качестве звука
Было время, когда я скачивал песни с Youtube, конвертировал их во Flac, загружал на музыкальные форумы, и читал восхищенные комментарии о высоком качестве звука
Спектрограмма это круто, но по факту большинству 256 за глаза, потому что слушают на смартах и встроенных звуковухах + наушники/колонки за 1000р.
А школоте с колонками и тазикам с самопальными системами и 192 хватит.
Лет с 20-30 выше 16 кГц мало кто слышит. Важнее нормальная АЧХ на основном диапазоне с 20-30 до 15000-17000.
Меня так недавно подъебали. Телефон с поддержкой APT-X HD, наушники с ним же, я хвалился что не могу слушать 320, слушаю только лосося, а потом мне объяснили, что этот кодек сжимает лосось по битрейду в 4 раза и получается те же 320.
У apt-X скорость передачи 352 кбит/с, apt-X HD - 572 кбит/с, а у lossless песен битрейт в несколько раз выше, в итоге песни всеравно сжимаются. В общем flac имеет смысл слушать только в хороших проводных наушниках или колонках.
Исходя из того блютуз наушники принимают беспроводной цифровой сигнал, смею предположить, что во всех них свой ЦАП и от ЦАП талефона качество их воспроизведения не зависит.
Есть телефоны с отдельным ЦАП (или доп кодеком, как у меня). Там звук интереснее, хотя до hi-fi плееров далеко.
Не, так-то и у меня по буклетику "Hi-Fi аудиочип Cirrus Logic CS47L33, а также усилитель SmarPA Cirrus Logic CS35L35". Вопрос в том, как всё это работает в сравнении с отдельным Hi-Fi плеером.
Если оборудование одно и тоже то никакой разницы ты не услышишь как бы сильно не различался их внешний вид.
На хабре была статейка про звук смартов. В общем, там дело в цепочке, начиная с файла и заканчивая наушниками. В андроиде хрен поймёшь, есть ли прямой вывод из программы на ЦАП.
о, вы из культа тех, кто считает что ацп/цапы звучат по разному? Тяжелый случай :)
Запомните дети, на картину звука влияет только предусиление и мониторинг, все остальное (ацп/цап) - различается только параметром сигнал/шум и чувствительностью к наводкам. Миф о разности звучания ацп/цап пошел от аудиофилов.
о, вы из культа тех, кто считает что ацп/цапы звучат по разному?
"Разрешите доебаться."
Как по-вашему звучат АЦП? 1010110101011110101010101 звучит?
Ну и да, ЦАПы всё-таки звучат по-разному, если брать абсолютно любой ЦАП. Covox - тоже был примитивным, но ЦАПом. И он не мог звучать хорошо. Да и нынешние дешевенькие ЦАПы (а точнее целиком кодеки), встроенные в недорогие материнки, и правда звучат паршивенько. Если конечно брать нормальные современные ЦАПы (я о чипах, а не готовом ус-ве), то все они звучат примерно одинаково. Но я бы не был столь категоричен про _все_ ЦАПы.
Нет, конечно речь про цапы с линейной ачх, каковых большинство, если они стоят не 100 рублей, а хотя бы 1000. В материнках нелинейщина так и прет. А так - все они одинаковые. "Разность" звучания, это ни что иное как лишнее насыщение гармониками, повышенный шум, коэффициент искажения, небольшая нелинейность ачх. Вся разность звучания цапов лежит за пределами ушей людишек, там порог "разности" слишком низкий, так что называть это разностью звучания я бы не стал. "Звучит по разному" это когда предусилители сравниваешь, микрофоны, или мониторы вот это "по разному", потому что сделаны они соврешенно по разному и из разных материалов, а в цапах разница настолько маленькая, что её и нет, главное чтобы он по уму сделан был, чтобы не сэкономили на комплектующих в схеме, что к слову довольно дешево стоят. Вообще в наше время сделать прям плохой ацп/цап уже проблематично. Вот сумматор какой нить, вот это другое дело, да и стоит он совсем других денег.
А вот с этим полностью соглашусь. Я поэтому и подчеркнул, что за все ЦАПы так сказать нельзя, и есть откровенное говно дешмановское. Но у него и ниша как правило своя - не музыку слушать качественно, а за дешево звуки воспроизводить.
вы не услышите разницы между 48кГц и 96кГц в обычном звуке, наши ушки на это не способны, ресемплирование используется для последующей обработки в софте, во избежание артефактов при микшировании, на сам звук оно не влияет. Допустим вы вешаете в инсерт хардовый компрессор или брикволл лимитер, и для облегчения их работы можете повысить семплирование, скажем x4 до 192кГц, это поможет им меньше дистортить. А при записи материала - ресемплирование вовсе ничего не даст. По сути самые важные параметры ацп/цап это соотношение сигнал/шум, защита от наводок и битность (но битность я ранее не упомянул, потому что наткнуться на 16 битный ацп/цап уже достаточно сложно, щас почти все 24 битные)
Это потому что "аудиофильские" цапы - это коробочки с предусями. А ещё у меня был говноцентр, на который по оптике подавался сигнал, и результат очень сильно отличался, в зависимости от битрейта. То есть, идёт с компа один и тот же трек, меняется только вывод с 44.1 на 96, и это говно начинает играть лучше. Так что ЦАПы ещё как звучат. Если они херовые.
Да не звучат цапы) С 44.1 на 96 это частоты дискретизации, а не битрейт. Битрейт это килобайты в секунду. А то что вы по оптике отправляли звук - еще раз подтверждает то что я говорю. Вот возьмите вы песню и скиньте её через usb на флешку, будет эта песня по разному с компьютера и с флешки звучать? То что звук меняется по оптике - это тоже самое что говорить, что usb кабели по разному звучат) Смена частоты дискретизации скорее ысего просто увеличило соотношение с/ш и показалось будто звук изменился, если цап совсем плохой, но это не относится к влиянию на звук) Это как закрыть шумное окно, при прослушивании, песня от этого лучше звучать не стала в целом, а вот из-за того что шума меньше стало - вполне стала.
Чтобы слушать по блюз хотябы mp3 320кбит без сжатия. Без aptx битрейт еще сильнее режется и это слышно на любом цапе.
Только сам кодек куда более простой, чем даже MP3. Поэтому на 320 Кбит/с он будет звучать хуже MP3 на 96 Кбит/с.
Ну это конечно, но все же эта разница слышна, только когда возьмешь хоть сколько-нибудь нормальные уши. Например на тех же Redmi AirDots по SBC XQ 320 звучит более менее, опять же пока не сравнишь с нормальными наушниками.
Это у тебя скорость, а у меня...
Gods of war feel the power of my sword
They will know the power of my sword
♫•*¨*•.¸¸♪ (^_^♪)
Ну, по своей сути, он прав. Эквалайзер - прибор исправления косяков. Идеальный микрофон пишет ровную частотку, идеальный тракт её ровно передаёт, идеальная акустика ровно играет, идеальное помещение не имеет резонансов. А вот когда где-то что-то косячит, включается эквалайзер. Если наушники требуют правки АЧХ, то это так себе наушники.
Шта? Я вообще не встречал ещё наушников, которые не хотел бы подправить совсем. В том числе среди тех, что стоят килобаксы денег, и на которые дрочат аудиофилы на своих форумах своими аудиофильскими ручонками. А ещё, шоб ты знал, уши у нас физически резные, ушные раковины и каналы, вообще-то, резонируют, так что один и тот же белый шум у двух разных людей на перепонки прилетит с разной АЧХ. Мы к этим искажениям привыкаем и считаем ровным звуком. А нуашники, в зависимости от типа, искажают, либо вообще выключают из тракта раковину, а иногда и пол ушного канала. И твой "идеально ровный" звук превратится в говно. А поскольку мы все разные, то и говно у всех будет строго индивидуальное. Так что нехуй тут свою пуристскую чепуху задвигать.
Это субъективизм. "хочется подправить" не то же, что "нужно подправить". Так-то может быть кому-то хочется басов накрутить. Ну или компенсировать кривизну своих ушей. На свой вкус можно вообще наворотить чего угодно. Если цель - слушать музычку в свое удовольствие, то можешь хоть превратить АЧХ в расческу. Но если нужен честный и правильный звук, берется нормальная акустическая система, а эквалайзер идет в жопу. Ты хоть раз видел на студиях эквалайзеры в выходных цепях?
Субъективизм? Я слышу пики там, где их нет ни по одному замеру АЧХ. Включаешь генератор и слышишь то, что не слышит микрофон. Потому что такие резонансы в ушах, но ты, видимо про такое первый раз услышал. Это ведь практика, а не тупо дрочить на ценники и "студийную мониторность", "признаных музыкантов" и "гуру звукорежессуры", которым поголовно уже за полтос, и они в силу возраста уже нихуя выше 10КГц не слышат.
В студиях эквалайзеры на выходе нахуй не нужны. Они там на входе, если чё. Да и вообще, какая, блядь, разница, у тебя ачх равняется эквом, или с завода, если результат один и тот же? Ах да, это же "неправильно", бохнакажет.
А АЧХ звука из наушников вообще ровной быть не может. В принципе. Только усреднённо ровной. По вышеописанным причинам.
Субъективизм? Я слышу пики там, где их нет ни по одному замеру АЧХ. Включаешь генератор и слышишь то, что не слышит микрофон. Потому что такие резонансы в ушах
Да, субъективизм. В чистом виде описанный этой фразой. Если это особенность чисто твоего восприятия.
Вот именно, эквалайзеры на входе, потому что они компенсируют не акустическую систему. Я на это не дрочу, я на этом работаю. И, я как раз не против того, чтобы компенсировать косяки звукового тракта, об этом я и писал выше. Я против того, чтобы компенсировать косяки своего восприятия. Ты вырежешь лишнюю частоту, которая у тебя в ухе резонирует, в итоге пропустишь ее на записи, где она реально торчала.
АЧХ реальных звуковых систем в принципе ровной быть не может. Вопрос в том, насколько допустимо отклонение.
О, хоспаде, как я её тебе вырежу-то? Наглухо в - 20? Нахрена, если я её просто прибъю и всё. А восприятие у всех с косяками. И если на большом нормальном звуке ещё можно как-то к общему знаменателю подводить, то наушники очень по-разному могут у разных людей звучать.
> Лет с 20-30 выше 16 кГц мало кто слышит
А это тут причём? Lossy-кодирование вносит в звук артефакты, которые слышны и на обычных частотах. А в некоторых случаях, например если используется разложение на 5.1, это будет уже мешать прослушиванию.
Повторюсь, для абсолютного большинства пользователей это не критично. Не так много людей слушает 5.1 в подходящем помещении на соответствующей аппаратуре.
Музыка 5.1 тоже есть. Я, когда экспериментировал с многоканалками, в том числе таких треков накачал. В большинстве случаев, ничего интересного, но пара работ впечатлили.
Круто) и как?)
Обычно музыка в 5.1 выглядит, как стерео, с парой дополнительных плюшек. Центральный канал почти не используется. Но на какой-то работе я просто экстаз словил) аккомпанемент был в основном во фронтах, отдельные инструменты уходили назад. Бэки были везде! Дилеи шикарно передавали пространство - если что-то происходит в левом переднем, от отзвук с задержкой идет справа сзади. И самое эффектное - центральный вокал был отдельно в центральном канале. Вот если сидеть неподвижно, фронт звучит примерно, как стерео. Но стоит чуть-чуть повернуть голову - аккомпанемент и вокал локализуются по разному, как будто аккомпанемент размазан по фронту, а вокал прямо перед тобой, живой, в одной точке. Это охренительно. Жаль, не помню, что это было. Но оно точно есть на рутрекере, я все качал оттуда.
Очень круто, но позволить себе систему 5.1 домой не могу :( поэтому слушал последний раз на контроле мастеринга в студии
Но вообще пространственное позиционирование это крайне крутая вещь с современными возможностями саунд-дизайна. Стараюсь всячески поддерживать развитие этого сегмента (не то, чтобы мое участие как-то реально влияло)
В смысле не связанности? При кодировании в mp3 в первую очередь страдают ВЧ, сравните один и тот же трек с битрейтом 96, 320 и несжатый. Если оригинал и 320 отличить я не могу на своих колонках, то низкий битрейт и 320 сразу видно разницу, именно из-за того, что звук становится глухим
С возрастом у человека понижается чувствительность к звукам. Например после 45 лет очень много людей почти не слышат мерзкий звук подлетающего комара.
Насчёт встроенных звуковух и наушников за тыщу вы, конечно, правы, если не учитывать исключения типа rh-508, которые в своё время сметались со всех полок. Но с более или менее нормальным оборудованием те же 320 запросто отличить на слух от более высокого битрейта. Также как 192 легко отличить от 320. Посему, ситуация, описанная в посте, возможна разве что на музыкальном форуме любителей русского репа.
Не совсем, я например для компа скачивают в основном flac, и не качаю мр3, поэтому ситуация что не могу на слух отличить бывает. Тем более что некоторые вещи откровенно дерьмово пишут в студии.
Я говорю об одном и том же хорошо записанном треке с разным битрейтом. Без всяких "но". Помимо плохой изначальной записи, можно ещё отметить, что есть целые жанры, в которых, собственно, отличать-то нечего. В таких ситуациях нет смысла качать lossless и занимать лишнее пространство. Если же в композиции есть что-то сложнее, чем 2 разновидности "бум-бум", то разница между mp3 и hi-res будет огромной. Конечно, при соответствующем железе.
Я про то что, скачал и не сразу понятно что это такое: толи всё ок и мне кажется что качество плохое, то ли в студии налажали, то ли файл косячный. Не сразу поймёшь, не сразу услышишь если рядом нету мр3.
те же 320 запросто отличить на слух от
Ха-ха. Нет. Ты не сможешь даже 128 от FLAC отличить. Никак. На форумах все горазды заливать, а как доходит до реальных тестов, то:
Чего блять? 128 легко отличить не то что от флак, а даже от 320 вообще без проблем. То ли уши у вас такие что не замечаете разницу
А как же знаменитый тест с вешалкой? Лол! Советую ещё это видео глянуть, https://www.youtube.com/watch?v=CIUwDsvl0VE
Какой-то чувак в интернете будет говорить мне, что я могу, а что - нет?)
Ты имеешь какой-то опыт взаимодействия с оборудованием, классом выше звуковухи от реалтек и наушников от свен? Если да - давай обсудим, нет - оставь своё мнение при себе.
Мне всё равно, что там в видео говорят какие-то буряты с ютуба. Я проводил свой собственный эксперимент где-то год назад, при этом объясняя суть людям только после его завершения. И абсолютно все заметили разницу. При том, что всё железо было весьма бюджетным по меркам аудио-оборудования. +Недавно на слух определил отключенный в телефоне aptx, что ещё раз подтверждает мои слова. Хоспаде, как же пичот от людей, которые о предмете разговора не имеют ни малейшего представления, но слово своё вставят! Ъуъ!
Воу-воу, остановись, лихач. Ты ссылаешься на видео, где несколько чувачков слушают музло в ОТКРЫТЫХ наушниках в очень шумной аудитории. Ты правда настолько хочешь верить в то, что 128 неотличимы от 320, что тебя ни разу не смущает небрежность этого «эксперимента»?
по паспорту это то место откуда начинается более иенее ровная полка АЧХ. 20 гц то они воспроизводят, просто раза в 3 тише. ну и я допустим 20 гц ощущаю как звук отжимающей стиралки у соседей. и только 23-25 как нормальный звук
Нет, по паспорту это то, где перестают воспроизводиться частоты, падение ачх начинается уже на 150-200 для разных моделей
Я как-то писал бас в дропе ля-бемоль субконтроктавы (это на полтона ниже крайней левой клавиши на фоно, 26 герц), так фундаментальную ноту практически не слышно, то, что мы воспринимаем как тон, это первая гармоника, 52гц
И это на студии Большакова, через хайэндовый тракт
в вашей комнате) вы удивитесь, но даже мониторы с обрезкой в 70Гц, выдадут вам ваши 20Гц, правда слабенькие. Все за счет мод вашей комнаты. Если вы только не в комнате с 50 квадратными метрами сидите)
Проблема обычно не в том, что нету 20 Гц, а в том, что 1) наушники не выдают нормальную мощность на этой частоте и 2) мало звука на таких частотах. 30 Гц у меня были наушники внутриканальные, вполне выдавали (правда там был отдельный модуль для басов).
В случае с наушниками там немного другая тема, не приходится иметь дело с большим объемом воздуха https://blog.zzounds.com/2017/05/24/headphones-produce-bass-...
Хотя 30 это все равно прям хорошо, что за уши, если не секрет?
Я наушники проверял тестовым тоном - по нему вызодило что воспроизводить звук они начинают примерно с 15 Гц.
Нам на лекциях рассказывали про сабы на Мосфильме, которые играют от 7гц. Такой саб сделан из бетона и по сути, представляет собой довольно немаленькое помещение.
Это и есть самое топовое решение, когда здание изначально проектируется с низкочастотными рупорами/волноводами. Что касается популярной акустики - даже 25 гц являются практически недостижимыми, если не добавлять туда децибел. Также не стоит забывать, что важно не просто получить звук 25 гц, но и чтобы низкочастотный динамик мог быстро отыгрывать его во избежание каши. Стоимость такой системы уже измеряется в квартирах в Москве.
Кстати да, импульсная характеристика здесь важнейший фактор. У меня простенький саб 12" для экспериментов с 5.1 реально играет где-то от 28гц. Но если вывести синус 28гц, то слышно его станет только спустя пару секунд. Так что годен он, разве что низкочастотными синусами впечатлять гостей. А что-то сыграть на этой частоте он вряд ли сможет. Хотя я не так много с ним экспериментировал, не исключено, что это частотный фильтр виноват.
Какая, к черту импульсная характеристика у саба? Чтобы он 25 Гц выдавал быстрее 25 Гц, что-ли? Спустя пару секунд - это 700 метров, если что. Фазик, например, накидывает пол волны, а это для 20 Гц = 0,025с. У вас там или с сабом беда, или с комнатой, или чёрт знает, с чем ещё.
Причем тут расстояние? И какие еще 25 Гц быстрее 25 Гц?
25 Гц это синус. Постоянно включенный и с определенным уровнем. Чтобы его включить или выключить, или изменить уровень, нужны либо частоты более высокого порядка, либо импульс мощности. Что-то типа овердрайва в lcd мониторах. Поскольку саб этого не делает, ему требуется время на раскачку и затухание. Это и есть импульсная характеристика. Попробуй сгенерировать включение/выключение синуса и обрежь ему высокие частоты.
У реального саба к этому добавляются еще и механические моменты инерции диффузора и акустические явления.
Ох ты ж госпаде, как тут всё прекрасно. Для того, чтобы дёрнуть саб на 20 Гц, нужно ввалить в него 200? "Раскачка" в пару секунд - это 50 движений туда-обратно. Понимаешь, туда-обратно. Каждый такой "туда" и каждый "обратно" - это, бляха-муха, силы с противоположным вектором. Пускай они частично компенсируются упругостью конструкции (это если ты не в курсе, что такое Qts), но "раскачка" под синусом не может быть дольше половины волны, потому что электрические силы меняют направление, а механические достигают максимума на пике синусоиды. Под фазиком добавляется ещё задержка в полволны, потому что он работает (охренеть!) в противофазе. А ты мне втираешь какую-то дичь.
Для того, чтобы дёрнуть саб на 20 Гц, нужно ввалить в него 200?
Грубо говоря, да. Чем сильнее "излом" синусоиды, тем выше частота. Сравни, например, 20гц синус и меандр. Синус - просто 20гц. Меандр - 20+60+100+140+180+220 и т.д. Базовая частота та же, но за счет мгновенного изменения напряжения выход мощности намного выше. Это, кстати, повсеместно используется, именно такой эффект дает жесткая компрессия.
Каждый такой "туда" и каждый "обратно" - это, бляха-муха, силы с противоположным вектором.
Попробуй спуститься во двор, подойти к качелям и раскачать их одним пинком. Получилось? А теперь попробуй покачать туда-обратно. Есть разница? Здесь абсолютно та же физика.
Идёшь на какой-нибудь партс-экспресс, выбираешь саб побольше с частотой резонанса пониже, смотришь Тилля-Смолла, считаешь, вуа-ля.
https://www.parts-express.com/dayton-audio-um18-22-18-ultima...
Вот этот в здоровенной бочке с фазиком ниже 20 уйдёт легко.
Я таки рекомендую загуглить, что такое параметры Тилля-Смолла и с чем их едят. Все характеристики реального саба расчитываются с их помощью со 100% точностью, кроме резонансов короба, и любое расхождение может быть вызвано только неправильными измерениями. Конкретно этот саб, в правильной коробке - легко.
Мне 36 и я до сих пор вздрагиваю когда кто то шуршит пенопластом, скребет окно или ногти. Не надо так категорично.
Лично для меня точка была поставлена в тесте сталкера, когда он просил людей рисовать спектрограмму на одинаковых наушниках и оборудовании. У всех она была разная. Люди слышат по разному, вот и весь ответ.
Я честно пытался. Временами мне казалось, что между 320cbr и flac действительно есть разница. Для самоуспокоения храню коллекцию в флак, а использую в 320 aac (там заявляется куда меньше искажений).
храните в 24 битном wav и не нужно будет мучать голову) лучше просто уже не может быть.
Есть и оборудование, и разницу слышу
Но библиотеку перекачал в 320, потому что разница слышна в тихой комнате, когда слушаешь не отвлекаясь. А на ходу, на улице/работе шумы забивают и внимание рассеивается, так что "Зачем платить больше?"
Болезнь всех аудиофилов) пол ляма на оборудовоние, 3 копейки на акустику помещения. Тогда как акустика помещения это 60% звука.
Если мне нужен честный звук, я первую очередь беру круговой измерительный микрофон и меряю RT60 и ачх в зоне прослушивания. А потом начинаю работать с модами помещения. И даже из ватноватых мониторов, при грамотном подходе, можно вытянуть вполне достойный результат.
Т.е. если кабель положить реверсно, электрончики будут бежать по нему в обратку и звук будет говнецо?
ребята, лови аудиофила!
Тут такое дело... В общем, я музыку люблю, а не аудиоаппаратуру. Меломан, не аудиофил. Есть некоторый приемлемый уровень, после которого мне пофигу на качество. Думаю, планка находится где-то в районе 20к за комплект плеер+наушники, но жаба пока не подписывает. Поэтому ищу бомж-вариант, когда наушники за 1-2к дадут хороший звук и при этом не сдохнут через полгода.
Обычно уши дохнут тогда, когда пропадает или слабеет звук в одном наушнике. Если кабель сменный, то проще.
кроме спектрограммы ещё лог аккурат-рипа с диска!если такого лога нет или он кривой то такие конверты с ютуба я даже прям не знаю кто будет качать ...короче-тс явно не в теме!он просто сморозил чушь по типу слышал звон а не знает где он😁
Когда страдал аудифолией, искал флак форматы, изучал спектрограммы, купил неплохой ямаховский рессивер в паре со стерео варфедейл, включил - послушал пару недель, послушал недовольных соседей. Продал всю эту херню в полтора раза дешевле, и вообще теперь музыку слушаю только в машине, и то радиостанции разные, даже лень на флешку чего-то качнуть.
А при чем тут спектрограмма? Ютуб и без обрезки верхов так качество говнит, что вам и не снилось.
1. Обрезка верхов
2. Мультибенд компрессор
3. Фазовращатель.
4. Новый кодек сжатия до 128 кб/с, который пришел на смену mp3
В интернете существуют ну ооочень мало сервисов, которые входящий звук не трогают.
Небольшой примерчик можете тут глянуть, у него конечно исходний микс тоже говняный, но все равно более чем наглядно все слышно https://www.youtube.com/watch?v=FURPQI3VW58&t=
Подскажешь парочку?
А то я вижу обрезки клипов в инстаграмме, орет как резанные. Захожу в ютуб, и звук кажется не очень.
Парочку чего? У Souncloud меньше всего обработка на входе. А инста и прочее - орут просто тупо потому что там нельзя убавить громкость, хотя наверно максимайзер там стоит точно, как минимум.