Немного про хранение и использования оружия в Техасе

Расскажу вам немного про законы на получение и ношение оружия в Техасе, втором по размеру штате США. Сначала про ружья, потом про пистолеты.


Если у вас есть гражданство или ПМЖ, и если на вас не висит уголовных преступлений, вы можете выйти из оружейного магазина с только что купленным полуавтоматическим ружьем буквально через несколько часов с момента покупки.


Хранить его вы можете дома, на работе или ферме. Сейф или замок покупается добровольно, если в доме нет детей. Вы можете возить ружье в машине,под газеткой чтобы не пугать население. :) все это без какой-либо лицензии или разрешения.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Почему так просто?


Начнем с того, что история ношения оружия началась еще с периода "Дикого Запада", когда вообще не было ограничений и правил. Поэтому ружье за спиной или револьвер под подушкой издавна были естественной особенностью техасской жизни. Из него фермеры подбивали дичь на обед, отстреливали волков и защищали себя и свой скот от воров и грабителей.


По сей день существует множество удаленных селений или изолированных домов, до которых полиции приходится добираться по 15-30 минут. В этой ситуации техасцы особенно полагаются на свое оружие. Поэтому старые законы поддерживаются большинством населения и пока менять их они не собираются.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Как покупается ружье?


В магазине показываешь водительские права, продавец проверяет тебя по базе ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives - Бюро контроля оборота алкоголя, табака, оружия и взрывчатки). Если чист, забираешь оружие сразу. Причем, ATF количество стволов нигде не регистрирует. Магазин тоже. То есть ограничений по количеству стволов никаких нет.

Можно купить с рук. Это часто делается в газетах типа "из рук в руки". Тут все фактически на совести продавца. Он может проверить твою криминальную историю, а может и нет. Оружие меняет владельца и нигде дальше не перерегистрируется.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Как покупаются патроны?


Лицам старше 18 лет, без лицензии, в ближайшем универмаге, любой основной калибр в любое время суток, если магазин открыт, без ограничения в количестве. :) Или заказывается в интернете и коробка доставляется почтой прямо на дом. Причем, зачастую, непуганные почтальоны оставляют посылку без надзора прямо у порога. :(

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Как покупается пистолет?


Это единственный тип оружия, на который со времен Рейгана требуется лицензия на скрытое ношение (Concealed Handgun License - CHL). Показав лицензию в магазине, продавец также проверяет вас с базе ATF и полиции, и если все ОК, продает вам оружие.

Как получить лицензию на скрытое ношение?


1. Для этого требуется пройти 2х-дневный (16 часов) курс CHL. Стоит он порядка $100. На курсе большинство времени отводят на вопросы безопасности владения, обращения и ношения оружия, на законы, а также на примеры из жизни, где вы можете применить оружие, а где нет. Заканчивается курс экзаменом из 30 вопросов и тестом на попадание 10 патронами в ростовую мишень с расстояния 1 метр. :)

2. Получив сертификат с CHL курсов, через интернет записываешься на отпечатки пальцев. Примерно через неделю сдаешь в ближайшем от тебя офисе.

3. Затем отправляешь несколько форм и сам сертификат в Texas Department of Public Safety (TX DPS) вместе с чеком на 160 долларов.

4. Спустя примерно 2 месяца приходит пластиковая карточка с лицензией CHL. Лицензия дается на 5 лет.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Где и как можно носить пистолет?


Носить можно везде, кроме некоторых органов власти (например, зала суда, тюремных территорий), школ, стадионов. Но самое важное - заведений, 51% прибыли которого поступает от продажи алкоголя. То есть - кроме ликерных магазинов, баров и клубов. Хотя в ресторан или кафе, например, можно, так как половина их прибыли поступает от продажи еды. :)


Для простоты, "алкогольные" заведения обычно помечают свои двери знаком "51%" или "30.06", что обозначает статью в законе. Бывает, конкретный владелец запрещает оружие на своей территории, но это его право.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Что будет если вас остановит полицейский?


Перед тем как полицейский подойдет к вашей машине, он сначала пробивает номер вашей машины в бортовом компьютере. На экране сразу всплывает аббревиатура CHL. По закону вы обязаны сообщить ему, что у вас есть лицензия, и какое оружие и где вы сейчас везете.


В случае с ружьями, лицензия на хранение и перевозку не требуется. Но нужно доказать, что вы перевозите его только между пунктами, разрешенными для хранения. То есть если везете из дома на ферму, претензий нет. Но если с работы на стадион - то могут задержать и дать штраф.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

Можно ли купить полностью автоматическое оружие и глушители?


В Техасе можно. Но для автоматов и ружей со стволом короче 16 дюймов (или меньше 26 дюймов по всей длине) требуется дополнительный налог и лицензия. Стоит все порядка 800 долларов на ствол + стоимость оружия. К примеру, AR-15 полуавтомат с 16" стволом стоит около $1000. В то время как автоматический AR/M4 с коротким стволом будет стоить около $2000.


Глушитель может купить только организация, не частник. Для этого, некоторые регистрируют специальный вид организаций, чтобы получить разрешение на глушитель. Процесс стоит примерно $1000.

Немного про хранение и использования оружия в Техасе Из сети, Интересное, Техас, Оружие, Длиннопост

В других штатах законы варьируются. Где-то оружие совсем запрещено. Где-то есть жесткие ограничения на размер магазина, размер ствола, правила ношения и т.п. В этом плане Аляска, Техас, Аризона, Невада, Нью-Мексико и еще несколько - наиболее либеральные штаты для оружейщиков.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
127
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь статистику по изнасилованиям и грабежам в Техасе? Это же гарантия того-что как в Кельне не будет.

раскрыть ветку (299)
234
Автор поста оценил этот комментарий

Когда-то была закладка подробная статистика в США. Очень многое говорила, особенно по тем штатам где время от времени то разрешали ношение, то запрещали. Но вот другой истончник:


-В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое. 


-В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.


-В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%


-В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.


В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.


С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!


Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.


В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %


В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (298)
234
Автор поста оценил этот комментарий

кроме разрешения на ношение оружия необходимо менять закон о самообороне.

раскрыть ветку (176)
155
Автор поста оценил этот комментарий
Да, но те, в чьих руках власть, не пойдут на этот шаг.

потому что очкуют.

раскрыть ветку (165)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Представляю, если какой-нибудь очередной навальный соберет новую 3-тысячную толпу с ружьями. Власть снесут за один вечер. Конечно, они боятся. Не понимаю, почему в Америке не.

раскрыть ветку (161)
69
Автор поста оценил этот комментарий

У американцев в конституции даже прописано, что они могут отстаивать свою свободу при помощи оружия.

Другое дело, что полиция скорее всего подготовлена соответствующе, плюс всегда есть армия.

раскрыть ветку (2)
31
Автор поста оценил этот комментарий

что есть, то есть, у их копы не очкуют со стрельбой, показалось что опасен, завалили. А нашы будут еще часа 2 сопли жевать и в рукопашку пойдут, лишь бы отчетами и проверками не задрали за выстрел.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

особенно если черный

120
Автор поста оценил этот комментарий
Представляю, если какой-нибудь очередной навальный соберет новую 3-тысячную толпу с ружьями.

Да не боятся этого власти. Спецслужбы разберутся очень быстро и эффективно.

Все дело в том, что человек имеющий право и средство защищать свое имущество начинает иначе относиться к собственности. Причем как своей так и чужой. Точно так же обстоят дела и с правом как таковым. Только есть одно НО: это работает когда все находятся в равных условиях. И если один вправе а остальные нет то получаем пиздц.

Из слов выше следует, что люди начнут меняться. Начнут уважать сами себя и окружающих, уважать право собственности, уважать право неприкосновенности личности и прочее... И в итоге окажется, что вместо НАСЕЛЕНИЯ вокруг власти живут ГРАЖДАНЕ которые требуют уважительного отношения к себе и хрен дадут себя и окружающих в обиду. Вот что самое страшное. Полиция состоящая из граждан откажется разгонять митинг в котором участвуют такие же граждане и отстаивают свои права. Мэр не сможет разворовать город в котором живут граждане. Именно не сможет, потому что не дадут. И если украдет хоть копейку и об этом станет известно то он будет уничтожен. Не физически конечно.

Легализация самообороны и средств для неё вызовут масштабные социальные последствия и они будут расти как снежный ком. Вот чего боятся.

раскрыть ветку (23)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо сказано, старина
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь понятно почему американцы такие приветливые и вежливые. Это ни лицемерие, это просто тупо инстинкт самосохранения.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я вспомнил случай во владе что ли зимой два синяка напапли на мента. пьяные в жопу. видео кстати есть. он и уворачивался и уговаривал ну никак не угомоняться Давай стреляй орут он взял и выстрелил а потом другой орал ты нахуя в меня стрелял

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пфф, эти спецслужбы "невероятно быстро и эффективно разобрались" с художником который спокойно смог поджечь дверь лубянки

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

таких клоунов не трогают, делая вид что еще есть свобода "самовыражения". От того что он поджег дверь и приколотил свои яйца к площади, никому ни холодно ни жарко

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да как же не трогают ежели его закрыли и ему щас инкриминируют то ли вандализм то ли хулиганство, а насчет ни холодно ни жарко наглядно показано что эти спецслужбы не то что народ или госстрой они даже свою дверь не могу защитить, хотя я не исключаю варианта: ну вооот нам дверь подожгли теперь надо денюжек на новую; и насколько я знаю входную дверь в итоге пока что заколотили и все теперь заходят через двор какой то черный или служебный вход. Збс ситуация люди а че это на лубянку через какой то левый вход входить надо, че с парадной дверью? А там прост какой то чувак ее поджег, а спецслужбы чот не среагировали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее, такой вариант:"закроем его сейчас-поднимется вой. Закроем по факту-не придется"
3
Автор поста оценил этот комментарий
на подобную хуиту внимания не обращают, он не опасен вообще
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поджоги не опасны, ну ок

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
это не тот уровень, когда он представляет реальную опасность для кого-либо, он всего лишь позер и всегда и всё будет делать напоказ, а значит и париться о нём смысла 0
Автор поста оценил этот комментарий

справедливо для любой страны кроме нашей, у нас принцип построения цивилизации "особенный"

Автор поста оценил этот комментарий

а еше не будет пьяный задавил/угрожал пистолетом/толпа мажоров отказалась сдаться полиции/кавказские свадьбы с автоматами тж не будет ибо стремно.

ещё комментарии
48
Автор поста оценил этот комментарий

А что, ружья будут только у подельников очередного навального? )))

раскрыть ветку (30)
72
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, на такую толпу из 3000, организованную навальным, при правильной подаче сюжетов из ТВ сразу найдется добровольная толпа из 50000.

раскрыть ветку (26)
33
Автор поста оценил этот комментарий

и правильно, вооруженный захват власти ни к чему хорошему не приведет

раскрыть ветку (14)
64
Автор поста оценил этот комментарий
так что мажем жопу вазелином и терпим
раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий

...и пилим мушку

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий

* не привёл


ни разу ещё не привёл)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно. Не одна революция не сделал лучше. Революция просто дает шанс изменениям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. процесс ради ради процесса, похуй? что всегда будет хуже?
2
Автор поста оценил этот комментарий

в некотором роде Великая французская революция, только они больно разогнались там )

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да ни в каком роде. После их "великой революции" они сами же казнили этих "великих революционеров" толпами, не говоря о казнях противников республики и геноциде отдельных областей. А потом, как водится случился тиран-диктатор, а следом еще три революции. Не считая последних беспорядков конца 1960-х, когда Де Голль ушел в отставку вместе со всем правительством.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

или пара дотов с пулеметами на крышах правительственных зданий

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
и нахера нам ещё одна гражданская?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А никакой гражданской и не будет. Нет для неё предпосылок. Та "несогласная" прослойка "креативных" подстилок желающая гражданской войны так ссыклива, что не будет подставлять свои головы (а как дойдет до "горячей фазы", то без "пламенных козлов готовых сгореть в пламени революции" стадо баранов ничего не сможет). Низовые же массы этой прослойки\прокладки (а-ля школоло и "контуженные Архипелагом ГУЛАГ") так малочисленны, что его не хватит для "мяса" гражданской войны. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

всегда найдутся "несогласные" и не только даунята, так что лишний раз разжигать не очень разумно, ведь даже внутри патриотических сил разногласия настолько огромные, что в любой другой стране этот союз был бы невозможен

23
Автор поста оценил этот комментарий

власть может и не снесут, но бессмысленная мясорубка обеспечена

раскрыть ветку (51)
6
Автор поста оценил этот комментарий

если люди знают что им обеспечена мясорубка - ни подумают, а надо ли им это?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ты просто плохо знаешь людей

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

очевидно ты бы пошел...
Человек, если ему есть чем или кем дорожить, для чего-то или кого-то жить, не пойдет в мясорубку никогда до тех пор, пока это не угрожает жизни его или его близких. Только подростки-максималисты или малолетние долбоебы, считающие что они могут поменять мир ценой своих жизней, вполне могут пойти туда. Но это оттого лишь, что сами они еще не пожили и не имеют ничего, что им самим будит дорого. Однако охотно отнимут это у невинных людей, потому что в сухом остатке ими правит лишь эгоизм и чсв, и на окружающих им глубоко насрать. Такие дела.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну как бы вы сами нашли категорию людей, которая пойдет в мясорубку

Автор поста оценил этот комментарий

зря ограничиваешь, это неправильно и неверно

5
Автор поста оценил этот комментарий
как что-то плохое
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

если делать котлетки, то впринципе да, ничего таки плохого)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Устроят повторение кровавого воскресенья.

раскрыть ветку (43)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Только в качестве пострадавших будут депутаты и чинушы, а не честные трудяги и крестьяне, как это было в 1905
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"война не проходит без потерь", пострадавших будит море, со всех сторон, какими бы эти стороны не были. Трудяги и крестьяне не обладают паладинской аурой бессмертия, товаrищ. Плюс в сознании людей слишком многое изменилось с 1905 года, пора придумывать что-то новое.

Автор поста оценил этот комментарий
в качестве пострадавших будут все, даже без гражданской войны, так как за бандитские налёты будут устроены зачистки дабы другим неповадно было, только это уже не в Грозном будет, а здесь
ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Cудя по законам, которые в последнее время вводят, например о том, что полицейским можно стрелять по толпе, даже если там есть женщины и дети, или например закупка полицией 100 штук щитов с электрошоком встроенным, или огораживание Останкино колючей проволокой, у них ничего не получится)

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

может потому что они там сами её выбирают?

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто оставлю это здесь

Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий

Из двух кандидатов? Очень демократично, и очень альтернативно. И самое главное, что ничего не меняется, что внешняя политика, что внутренняя.

Притом на пикабу была статья, где рассказано, как работает система подсчета голосов.

http://pikabu.ru/story/146_po_amerikanski_3594253

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тихо, тя щас минусить будут, ибо нельзя в светоче демократии сомневаться.
Автор поста оценил этот комментарий

ознакомься с системой выборов в США детальней, эта иллюзия пропадёт

11
Автор поста оценил этот комментарий

Поту что у них правительство - это раб населения, а у нас наоборот)

раскрыть ветку (22)
25
Автор поста оценил этот комментарий

ну это навряд ли) недовольные есть везде + политическая элита тоже есть везде. Только у нас она из "наследных принцев" олигархии, а в США из всяких "черепов и костей" и прочих околомассонских организаций. Вы верите, что в политике штатов "парни из народа"?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (21)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю из чего чья политическая элита состоит, я говорю про факты: в США правительство работает на благо населения - а у нас на свое благо.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

а о ком речь) я в "танке")

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Дж.Буш слева от часов.


«Череп и кости» (англ. Skull & Bones) — старейшее тайное общество студентов Йельского университета.


Считается, что членами общества становятся только представители высшей элиты, выходцы из самых богатых и влиятельных семей США. Они занимали и занимают важнейшие посты в политике, СМИ, финансовой, научной и образовательной сферах. Так, среди патриархов тайной ложи, ее основателей, значились Расселы, Тафты и Гилманы; впоследствии в состав общества входили Банди, Лорды, Рокфеллеры, Уитни, Фелпсы, Буши и другие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Череп_и_кости

Автор поста оценил этот комментарий

разность ментальности, если у нас люди абсолютные эгоисты и волюнтаристы, то у них будут поддерживать власть не смотря ни на что, потому как они свято верят в американскую мечту

2
Автор поста оценил этот комментарий

власть не снесут, будет 3 тысячи погибших... может поэтому в России оружие не спешат легализовывать.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Первая русская революция началась за несколько сот погибших 9 января 1905, за несколько тысяч убитых демонстрантов властьимущие очень сильно пострадают впоследствии.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас все силы, в чьих руках есть возможность подвинуть власть, этой властью прикормлены. Ни вымпелы, ни альфы, ни армейские подразделения на сторону навального или кого либо еще в жизни не встанут. Власти позаботились о своей безопасности, прежде чем лезть в Украину и Сирию и гневить запад, кормящий оппозицию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так ведь Heralt так то о другом совершенно говорит. Не будет в таком случае никаких Навальных или ещё кого угодно. А будет как в 1905. Узнали что простой народ который с миром пришёл постреляли -- пошли мстить. И не нужны были тогда предводители противоборствующие властям.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько раз давили бунты и никто не пострадал из властей. Надо рассматривать каждый случай по отдельности.  

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю, что даже в законах США есть запрет на собрание людей имея при себе оружие. Если Навальный соберёт толпу то просто к месту стянутся все необходимые силы полиции со спецтехникой, не знаю может и военные помогут. И ожидая этого врятли толпа соберется с оружием.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю
=
Не думаешь, а гадаешь, если бы думал, то загуглил бы. 
Митинги против ограничения на огнестрелы.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий
В штате Монтана до сих пор есть закон, по которому толпа индейцев более 8 человек считается бандой и в них можно стрелять без предупреждения)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

они там маргинализированы.

ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

если серьёзно - ну допустим есть возможность собрать толпу с оружием, что мешает в штат охраны дома правительства поставить пулеметчиков и снайперов, организовать им укрепленные позиции на крыше и уровне второго этажа? и до кучи провести это всё по законам, типо самооборона от терактов.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

После первых выстрелов начнётся хаос. Беспорядочная стрельба, паника, давка. Будет очень много смертей. Этот случай войдет в историю на много веков. Кровавое <день недели>. Николай II после подобного навечно стал "Кровавым".

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Там безоружную толпу с иконами расстреливали солдаты по прямому приказу коляна, пиздить не надо.
Тех же декабристов хуярили из пушек. В нашей истории нет примеров противостояния вооруженной толпы против власти. Пока нет...
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему же, спустя примерно 12 лет. революция 1917 года, аж с корабля "стрельнули", правда противостояли они 2 с половиной человекам.

А восстание Пугачева? А всякие медные и т.д. бунты? Да пиздились только так.

Автор поста оценил этот комментарий

не за воскресенье ему прозвище дали, не путай

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ога, разрешают покупать штурмовые дробовик, и практически любое не автоматическое оружие, кроме оружия скрытого ношения. Если и очкуют то одиночек с пистолетами ибо что потяжелее приобрести не проблема.
Автор поста оценил этот комментарий

да и культура населения такая что пиздец. а целом да с таким отношением к народу и народа к себе выстрелы будут постоянно. жкх. больница, даже ментовка

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чего они очкуют? Что, какой-нибудь депутат залезет к комму-нибудь в квартиру и его пристрелят?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так оно одно за другим тянется, и по моему легализация чуть проще(е т.з. интереса властей) ведь у нас и гладким и нарезным длинными торгуют, а исполнения судом самооборонных законов почти что нет(сами законы есть, но какого судью это волнует?).


Есть у меня такое предположение, что тот же 5 летний стаж на нарезняк не хотят отменять из за нежелания увеличения вооруженного населения которое начнет спрашивать:"У меня винтовка есть, а пестик то че нельзя?", причем массово. Первый длинный нарезняк в дом большинства российских мужчин который будет мегапопулярен это АКМоид. На сколько больше народу захочет купить ствол сразу, а не через 5 лет?. Даже рекламы не надо, через интернет и дальше сарафанным радио.


Ну и если прикинуть чем "опасны" пистолеты(ношение) для власти, то в первую очередь это именно увеличение число случаев фактической самообороны по которым люди будут требовать справедливого разбирательства. И вот насущная потребность населения защищать себя в суде и как следствие рост возможностей этого населения в судебных органах - вызовет уменьшение возможностей власти в суде. Причем это будет лишь первый камень, видя успех(а его не может не быть когда на кону жизнь и события публичны) потянутся остальные граждане со своими интересами. А потерять судебную монополию власть очень не хочет. Я может слегка идеализирую, но даже просто еще один "камень преткновения" власти не нужен.


Власть боится не пистолетов, а общественной само организованности. Сейчас ведь большинство людей фактически самоустранились от внутренней политики и не верит что на что то влияет. Те же выборы - голосуй за незнамо кого.


ЗЫ Я не из либерастов и майдаунов и прочих бунтарей за идею, надо строить, а не рушить.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

сорь, но твой план ниоч

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

хм... В какой части?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

в части расчёта на несуществующие коллективные зачатки русских, вот здесь об этом довольно неплохо сказано http://www.odnako.org/blogs/bit-russkim-znachit-bit-svobodni...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

эээ... Это типа русские/россияне не способны организоваться? Все остальные(в других странах) способны, а русские нет?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
не совсем, принцип организации совершенно иной, не коллективный, а общественный, в этом эссе довольно неплохо раскрывается это
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Суть организации везде одна и та же - через имеющиеся инструменты люди начинают добиваться своих интересов и находят единомышленников. А массовость уже от количества людей со схожими интересами.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
но принцип построения несвойственен нам
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в первую очередь

91
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

как фильм называется?

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

а разве это не сериал "Офис"?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Официально подтверждаю, это — «Офис» 

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а есть статистика по погибшим гражданским от рук полиции?

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Только полиции от рук граждан

Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
да нет же, все просто

https://www.youtube.com/watch?v=Zc9lheUYDmA

думаю у них тоже перестали считать.

особенно прикольно вот это видео

https://www.youtube.com/watch?v=c_2pKmvroZY

знаю что РТ направлен против США и запада в целом, но у них хотя бы доказательства есть.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, есть страны с очень низким уровнем преступности, где ношение оружия запрещено. 

раскрыть ветку (13)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ватикан?)
16
Автор поста оценил этот комментарий

А эти страны, случайно, не мононациональные?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Как правило
2
Автор поста оценил этот комментарий

например Англия, а еще есть масса стран где ношение оружия разрешено а преступность огого (Бразилия, Венесуэла, Африка) Но оружеебы не хотят понимать что безопасно там где работает полиция, хочу пестик и все. Следуя их логике самое безопасное место это Мозамбик и Афганистан- а хули, оружие то у всех, значит преступности быть не должно. 

Уперлись в свой Техас и форсят только удобные цифры

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что в Афганистане, Мозамбике, Пакистане и прочих похож странах и правительства толком то нет. Будешь ты стрелять или нет, никто и не узнает. А если даже убьешь, врятли тебя найдут пустынях или в городах напичканых либо нищими попрошайками, либо вооруженными фанатиками. В тоже время в цивилизованных странах если оружие куплено официально, тебя даже легче найти.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тоесть вы самостоятельно признаете тот факт что наличие или отсутствие оружие не улучшают криминальную ситуацию? а влияет наличие правительства и полиции. Все эти цифры уровня а вот в %городенэйм% разрешили пистолеты и через несколько лет там стало безопаснее являются не связаными между собой в принципе. Скорее всего там легализовали короткоствол в довесок к серьезным реформам в местных силовых ведомствах, отсюда и результат. Взять Нью Йорк там пистолеты как запрещали так и запрещают однако за последние лет 10 там криминалитет снизился в несколько раз! просто потому что пришел Джулиани в мэры и навел порядок, тот же Гарлем например относительно безопасный район. Оружефорсеры используют лишь те цифры и факты что им подходят, не будьте таким

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну тоесть вы самостоятельно признаете тот факт что наличие или отсутствие оружие не улучшают криминальную ситуацию?

Пиздец ты выводы сделал хD. Если ты не видишь разницы между стихийной пустыни, типо Пакистан, и между штатом правового государства то я пожалуй дальше не буду спорить.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

тоесть прочитать текст сверху сил не хватило? я так и думал, классика оружеебства

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если преступность снижалась\повышалась без разрешения\запрещения оружия, твой вывод - оружие не влияет на это вовсе. Твоя логика нелогична.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пиздец ты серьезно? или троллишь? при введении/запрещении оружия повышается или понижается преступность на рандомную величину. "Нет, это не доказывает что оружие не влияет" Как не доказывает-то? как раз именно это и доказывает. Я к тому и веду что это аргументы, уровня "в эстонии с 2000 года перестали выпускать газету правда и с 2000 года уменьшилась преступность на треть" ну проведите параллели и тут. Я привожу примеры Англии Мозамбик и Латинскую америку как разные страны где наличие или отсутствие оружия не играют роли на преступность. Но нет, надо упоминать только Техас и Швейцарию

1
Автор поста оценил этот комментарий

например

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
например в Австралии правительство выкупило все оружие у населения. Насилие уменьшилось в разы. Загуглите. Статистика вещь относительная. В абсолютных значениях преступлений с оружием в разы меньше где есть запрет
1
Автор поста оценил этот комментарий
Япония.
3
Автор поста оценил этот комментарий

ИМХО огнестрельное оружие для людей как ядерное оружие для стран. Некий сдерживающий фактор. Сильно подозреваю, что если б не ядерное оружие, то войны сейчас шли бы более активно. А то сейчас вроде бы можешь напасть на страну, захватить, только вот в ответ она может выстрелить так, что мало не покажется. Ну или ее союзники, если этой стране нечем стрелять.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему мне сейчас вспомнилась байка про Тресковые Войны?)))

15
Автор поста оценил этот комментарий

это исследование, или же просто статистика? на сколько она правдива, верифицируема? откуда вы знаете что с чем коррелирует? быть может снижение\повышение преступности коррелирует с совершенно другими регрессорами, тогда как уровень вооруженности населения может иметь крайне низкую значимость в эконометрической модели? к тому же все эти умозаключения могли быть сделаны в угоду чьих-то интересов


с преступностью можно бороться намного более эффективными способами, ношение оружия в России не решит проблемы, только усугубит их, тем более есть множество средств для самообороны: перцовые баллончики, электрошокеры, травматическое оружие, хотя это тоже не решение проблемы, потому что этим "лечатся" только симптомы, а не сама болезнь

раскрыть ветку (17)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вся Сомали - это 17 человек?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Сомали не существует

Автор поста оценил этот комментарий

Вся Сомали - пираты?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, чисто теоретически, пару-тройку не пиратов там должно быть, так что с Вашим замечанием согласен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ещё чисто теоретически есть пара-тройка русских, которые не алкоголики, пара-тройка мусульман - не террористов, пара-тройка европейцев, которые не геи, пара-тройка не тупых американцев и так далее)

Автор поста оценил этот комментарий

В начале-середине 18 века средняя температура около нуля должна была быть))

3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, может быть и другие причины, но есть куча примеров.
"Разрешили оружие - снизилась преступность", "Запретили оружие - выросла преступность". 
Я конечно не особо искал, но если где то "разрешили оружие - выросло количество преступлений с использованием огнестрела"

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

выше график зависимости количества пиратов на глобальное потепление, корреляция есть, но в реальности это влияние выглядит полнейшим бредом


так и здесь исследователь может исказить данные или выводы так, что все может выглядеть логично, все зависит от того как результат хочет получить исследователь, адекватный или же заказанный третей стороной


даже если продажа оружия и дает некоторый положительный эффект, возникнет и отрицательный эффект - яркий тому пример США, когда неадекватные\больные люди завладев оружием начнут палить во всех подряд, что в США происходит регулярно


p.s. наличие у человека оружия - дает ему лишь мнимое чувство безопасности

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что интересно, раньше эти люди не палили в общественных местах.

все-таки, причина таких массовых "казней" несколько в другом, как мне кажется.

5
Автор поста оценил этот комментарий
У нас оружейка падает, новые "калаши" особо никому не интересны, качество их тоже только ухудшается. Молодых конструкторов днём с огнём не сыщешь. При СССР отрасль работала при сумасшедшей господдержке на внутренние рынки и те, которых уже нет. Сейчас стволов на складах тонны. Надо делать новые и куда-то сбывать. А при таком запретительном регулировании сферы как сейчас людей в неё мы не привлечём. Если человек, интересующийся оружием, не может пойти накупить десяток стволов, разобрать, пострелять, загореться этим и посветить этому свою жизнь, то о чём речь? Ей богу, страна дикобразов, сами же себе жить и развиваться запрещаем, а ещё хотим чего-то, амбиции у нас, понимаешь.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

стрёмное у тебя понимание развития какое-то

2
Автор поста оценил этот комментарий

производство ради производства? мышления времен плановой экономики

мы сначала произведем, а как реализовывать уже решим потом, а может населению продать?

вы действительно предлагаете калаши продавать населению? это же бред

устаревшее оружие надо либо утилизировать, либо продавать с дисконтом в развивающиеся страны

людей, которые интересуются оружием - единицы, а из-за них вводить в свободную продажу оружие совершенно нет смысла

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
как раз не времён плановой экономики, а времён когда её откинули нахрен, при плановой экономике такая вещь как оружие делается чётко под конкретный заказ, а точнее объективную нужду
Автор поста оценил этот комментарий
Да и обсуждать тут что-то тоже нет смысла. Что мы изменим?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а зачем в данной ситуации что-то менять?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вам эта тема не интересна, то незачем.
49
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только беда в том, что у нас менталитет разный: они покупают оружие для защиты себя, а мы (большинство русских, но не все) для доминирования над другими. Представь себе ситуацию, как пьяный "обладатель ствола" вышел пострелять по банкам, а другой пьяный "обладатель ствола" увидел это и пристрелил его, по синьке подумав, что он угрожает ему. Либо же ситуация пьяной бытовой ссоры, в которой один полез с кулаками, а второй пристрелил его.
У нас люди даже не умеют пользоваться травматом (стреляют во всё что движется), а для защиты дома есть огромный выбор гладкоствольных ружей и карабинов.

раскрыть ветку (78)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В России самозащита запрещена в любом случае, так что вместо пистолета в вашей ситуации просто мог быть разрешенный нож.


В итоге все равно те же два года за превышение пределов самообороны, или даже больше за убийство.

раскрыть ветку (22)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тут недавно одному 8 лет дали, он кулаком пару раз дал, какой нож, я вас умоляю
8
Автор поста оценил этот комментарий

Дык я не спорю с тем, что в РФ организация безопасности населения возложена на органы МВД, а не на граждан. Но многие считают, что получив лицензию на травмат - они получают лицензию на стрельбу по людям, забывая, что вы имеете право только нейтрализовать нападающего (желательно без стрельбы по нему) и вызвать полицию.

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Пока полиция приедет мне пиздец придёт в случае опасности
раскрыть ветку (6)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда убьют, тогда и вызывайте (c)

1
Автор поста оценил этот комментарий

а что именно вы подразумеваете под опасностью?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это когда толпа пьяных кавказцев решит на новый год запинать меня до смерти, вспомнив штурм грозного 31 декабря, например или когда те же кавказцы грузят в багажник русскую девушку, а я спешу ей на помощь. Вот что я называю опасностью, а у них стволы все как положено знаете ли, им никто не запретит.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дык купи мощный травмат, например "T12 GRAND POWER".

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Купить - не проблема.

Но за использование при самозащите сядешь на 2-15 лет в зависимости от обстоятельств.

Автор поста оценил этот комментарий
Я и ножом могу воспользоваться, но дело в том...читай комментатора ниже
Автор поста оценил этот комментарий

да нет, она не запрещена, это косяк одной из особенностей нашего народа - хуй остановишь и оттого грань разумной самообороны стирается почти всегда и не поддаётся разумному объяснению из-за чего суд не может адекватно оценить степень опасности на момент нападения, да и есть другой косяк, а именно неадекватная оценка ситуации уже "обороняющимся" который на условный плевок в лицо уже шею сворачивает и искренне убеждён что это была самооборона

ещё комментарии
50
Автор поста оценил этот комментарий

Долго такие "пьяные обладатели" не проживут, так что все нормально.

раскрыть ветку (13)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Но принесут много горя адекватным гражданам.

раскрыть ветку (11)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Например? Ну вот пристрелить тот пьяный, из примера выше, другого пьяного. По факту, второй пьяный частично прав - увидел ствол, увидел как из него стреляют, возможно в него. Попытался обороняться. Да, За пользование оружием в нетрезвом виде ему запретят иметь огнестрел, Может ещё и срок мелкий дадут. И всё. Человек, который бесцельно пользуется своим правом на ношение оружия мёртв. А другой лишён права его носить. Все в выйгрыше. Все байки о разговоре менталитетов - это лишь байки. Кто хотел тебя ограбить или изнасиловать, сделал бы это и без пистолета. Кто хотел убить кого-то, тоже мог воспользоваться любыми средствами. А вот ты, имея на руках оружие, смог бы защитить себя в каждой из этих ситуаций. У человека сильная тяга к жизни и, будучи даже самым отбитым ебанатом на свете, ты хоть пару раз подумаешь, прежде чем творить какую-то хуйню, зная что можешь откинуть коньки за свои действия, Хотя сейчас сделал бы эту хуйню даже не задумываясь, зная, что максимум - Тебе просто надают по роже и, в худшем случае, присядешь на пару лет.

раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

На одного пьяного, пристрелившего другого пьяного придется еще десяток трезвых, которые попали под пули, или просто не понравились бухому обладателю ствола

раскрыть ветку (7)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Точность стрельбы у пьяного очень сильно хромает даже если он мастер в этом деле. Если у трезвого будет оружие, он с удовольствием пристрели такого "буяна". Плюс, к тому же, количество таких пьянчуг будет всё время уменьшаться, т.к. даже самые отбитые учатся на ошибках пристреленных братьев по алкашке.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что

точность стрельбы у пьяного очень сильно хромает

Будет целиться в "обидчика", а попадет в стоящих рядом или находящихся за ним.


он с удовольствием пристрели такого "буяна".

Трезвый десять раз подумает, прежде чем стрелять. Нормальным, психически здоровым людям (которым обычно выдают разрешение на владение оружием) морально тяжело намерено стрелять в других людей, особенно с целью убить, а не нейтрализовать. И, внезапно, оружие в принципе нужно для того, чтобы нейтрализовать нападающего, а не убивать его.


даже самые отбитые учатся

Да нихера подобного. Самые отбитые обычно думают "ну со мной то такого точно не случится"

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый человек начнет опасаться, что ему может встретиться вооруженный прохожий и будет вести себя более осмотрительно. Именно из-за этого и падает уличная преступность. И это абсолютно общечеловеческий инстинкт, озвученный еще до нашей эры. "При взаимных опасениях люди дважды подумают, перед тем как нападать".

3
Автор поста оценил этот комментарий

Будет целиться в "обидчика", а попадет в стоящих рядом или находящихся за ним.

С таким же успехом он и сейчас может взять пушку и идти расстреливать всех вокруг.

Трезвый десять раз подумает, прежде чем стрелять. Нормальным, психически здоровым людям (которым обычно выдают разрешение на владение оружием) морально тяжело намерено стрелять в других людей, особенно с целью убить, а не нейтрализовать. И, внезапно, оружие в принципе нужно для того, чтобы нейтрализовать нападающего, а не убивать его.

Уж поверьте, жил я несколько неприятных лет своей жизни в одном отбитом городке. Когда твоей жизни начинают угрожать, ты перестаёшь думать "А посадят ли меня, если я пристрелю этого амбала, который так целенаправленно идёт на меня с кастетом или целится из травмата". Морально тяжело стрелять когда у тебя есть время подумать, когда есть выбор. А когда ты уже услышал выстрел, по твоей спине пробежал холодок, а, что ещё хуже, ты увидел как твоего друга подстрелили и целятся в тебя, тут уже не до морального выбора. Даже моя жена в похожей ситуации, хоть и против всякого насилия, выхватила из сумки скальпель (да-да, не шутите со студентками мед.вуза) и исполосовала мужику лицо и руку, после чего тот пересмотрел свою тактику и решил уходить.

Да нихера подобного. Самые отбитые обычно думают "ну со мной то такого точно не случится"

Самые отбитые как раз-таки учатся. Ибо понимают ТОЛЬКО язык силы. И, понимая, что сила уже не всегда на их стороне, начинают ДУМАТЬ. А это, самое главное. Заставить дебила, который никогда не задумывается над своими действиями, ПОДУМАТЬ и сделать выбор, хотя раньше у него такого выбора не было.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как скучно я живу...
И слава Богу

Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, пьяных на дорогах С лихвой хватает, к примеру.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пьяного обладателя ствола подстрелят трезвые при первой же угрозе жизни
Автор поста оценил этот комментарий
например захотят застрелить всяких овцеёбов
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, у меня есть навыки обращения с оружием, как и оно само, так что хуй там)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Естественный отбор, ветер северный
35
Автор поста оценил этот комментарий

сомневаюсь что у русских разный менталитет с гражданами Молдавии и Эстонии.

раскрыть ветку (35)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Чуваки, молдавские неадекваты - это такие неадекваты, что ппц. Кто видел, тот поймёт. Наши алкаши нервно курят в сторонке. Например, бывает, что говоришь стоишь с обычной такой молдавской женщиной об жизни и кажется, что всё норм. Трезвый, адекватный человек. Но стоит сказать что-то, что ей не понравится и всё, как тумблер в башке срабатывает. Начинает внезапно кидаться на тебя с кулаками и всем, что под руки попадётся. И глаза такие бешеные становятся. И такие заскоки если не каждый день, то через день. Было замечено не раз на личном опыте. Так что, если в Молдавии после разрешения огнестрела всё норм, то я спокоен за нас.
раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что за дичь, ты поришь?? Живу в Приднестровье, так что по умолчанию молдаван недолюбливаю, но сильно агрессивными их не назовешь. Посмотрите историю, молдаване в целом мирный народ. Да были, есть и будут националисты(румынонаправленные), но так долбаебы везде есть.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хз, у нас с любым алкашом можно адекватно разговаривать. Такой пиздец, что я описал, мной у них замечен не был. У молдаван был. Может проживу ещё лет 10-20, мнение поменяется. Но пока неадекватней некоторых молдаван мало кого видел.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я с Молдавии, и ты говоришь откровенную чушь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Передай тогда, чтоб вели себя нормально не только в присутствии других молдаван.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему сразу, если они не за Россию, то далбаебы?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там ключевое было то что они националисты. Да, если кто-то не за Россию - это не означает автоматически долбоебизм, но вот в конкретном примере с молдаванами - означает) Пытаясь подлезть под Румынию, они по сути отказываются от своей этнической уникальности. Какой народ сам начнет уничтожать свой язык и историю??
P.S. СССР и даже Рос. Империи молдаване очень многим обязаны.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE...

Почитай сначала, а потом будешь минусы тыкать...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы сейчас, можем долго мериться терминами, я думаю ты меня изначально понял, но решил поумничать. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

ты понимаешь значение слова националист???

Автор поста оценил этот комментарий

я тож из Приднестровья.. и в принципе соглашусь. Только вот не стоит ровнять молдаван, которые живут в ПМР, и допустим кишингтонских. отличаются. Я не скажу, что прям лютые неадекваты. Но отличаются... и свидомости пару лет назад прибавилось. Правда ввиду последних событий убавилось.. но осадочек остался. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

вот и я о том же подумал

Автор поста оценил этот комментарий

эээ, может ты просто мудень редкостный? я конечно тебя не знаю и этого не утверждаю, но повествование твоё попахивает чем-то подобным

1
Автор поста оценил этот комментарий

"об жизни" это как-то неопределенно.минет просил сделать?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не каждая обрадуется

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Каждая, если грамотно подойти к вопросу.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
очень разный, я бы даже сказал принципиально разный, у нас даже цивилизация строится из-за этого иначе
10
Автор поста оценил этот комментарий

Травматы изначально воспринимаются как игрушка. Как по мне, с введением оружия (и запретом травматов) в России жители сами перестроятся, станут иначе относится к оружию и друг к другу.

В любом случае, сейчас можно купить полуавтоматический дробовик. Эта штука, на мой взгляд, во время пьяных сор вряд ли более безопасная.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Эту штуку" человеку сложно взять с собой в места массового скопления людей (хотя Дмитрию Виноградову это не помешало).

А травматом можно при желании убить или покалечить человека.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно. Но если пьяный или просто псих и очень хочется... 

Суть в том, что случаев стрельбы по пьяни ну очень мало.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы очень сильно заблуждаетесь, просто некоторые случаи (без летального исхода) замалчиваются участниками (и я был свидетелем таких случаев на охоте).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Плюсану. От себя добавлю, что когда травматическое оружие разрешали, то изначально даже на федеральных каналах позиционировали его как нелетальное, говорили, что это безопасно и вообще попадание пули из него сродни удару боксёра. А кому ж не хочется почувствовать себя боксёром, да ещё после пары баклашек пивчанского? По сути, власть сейчас пытается спихнуть на граждан промахи своей же тогдашней пропаганды и этим же оправдать отсутствие у нас свободного короткоствола. Хотя сами же и виноваты в формировании у населения мнения, что травмат - это такая безопасная, но бОльная игрушка.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку