Нашел деньги, возбудили дело⁠⁠

Не подумайте, что много на себя беру, но пару раз писал про отличие кражи от находки, ссылку на пост дам ниже

Ключевой момент: дал ли ваш отец признательные показания в присутствии адвоката. Если дал, то можно сильно не сопротивляться, скорее всего (7 из 10) что будет либо судимость, либо прекращение в суде за примирением

Если при адвокате показаний не давал и в суде от них откажется, то они будут признаны недопустимым доказательством

Самое правильное избрать следующую позицию: деньги нашел, умысла на хищение не было, присваивать не намерен, отнес домой, положил на полку, собирался уведомить о находке муниципалитет и полицию
Даю 9 шансов из 10 на прекращение преследования

Деньги в обоих случаях нужно вернуть

Ссылка на пост Находка вещи и кража: сходство, отличия, расстановка точек над Ё. Из цикла Борьба с вредными советами

в буржуазном обществе у мусорских работа такая. Палки на простых людях фармить.

Ищите хорошего адвоката, пишите заявление в службу внутренней безопасности, скорее всего подставы поставлены на поток.

Извините, но я уже немного запутался. На сколько я знаю все происходит следующим образом:

1. Совершается некое действие (в данном случае денежные средства перешли от гражданина А к гражданину Б)

2. Гражданин А идет в полицию и пишет что у него эти средства украли/он их потерял

3. Полицаи пока дела не возбуждают, начинаю проверку и находят гражданина Б

4. Гражданин Б пишет объяснение (это обычно происходит без адвоката, ну или если гражданин Б сам приводит своего адвоката)

5. Полицаи согласно всем фактам возбуждают/не возбуждают дело.

6. Начинается следствие, где гражданина Б привлекают в качестве подозреваемого. На данном этапе ему положен адвокат. Гражданин Б может взять как предложенного полицаями, так и привести своего.

7. Гражданин Б дает показания уже при адвокате. Адвокат следит чтобы права гражданина Б не были нарушены. Все показания на этапе следствия очень важны

8. Бывает проводятся на этапе следствия экспертизы, очные ставки и прочее (зависит от линии защиты)

9. Дело либо закрывается (если точно ясно что обвинение облажалось и никак человека не обвинить) либо передается в суд.

10. Суд бывает упрощенный (вроде это особый порядок называется), там максимальное наказание не превышает 2/3 по соответствующей статье (глава 40 УПК), и общий порядок.

Я так понимаю

Реально при опросе опнрами адвоката не было.

это Вы имеете ввиду п.4.

И кстати прочитайте внимательно протокол:

"Чувствую себя хорошо, показания давать желаю"

"В соответствии со ст.51 показания давать не желаю из-за плохого самочувствия"

Как-то одно другому противоречит, хотя протокол прочитан лично и подписан.

1. Открою вам один секрет. Для начала забудьте что вы видели во всяких сериалах про адвокатов (Лучше звоните Солу и т.д.). Адвокаты работают абсолютно не так, бесплатные уж точно. Бесплатный адвокат нужен лишь для того, чтобы расписываться во всяких протоколах когда надо. Тактика защиты, которую он будет продвигать - согласится с обвинением, раскаяться и надеяться что дадут срок поменьше. Любые предложения с вашей стороны вывернуть дело как удобно вам будут встречены враждебно. Просто бесплатный адвокат тесно сотрудничает с полицаями (если он не будет сотрудничать то и приглашать как бесплатного адвоката его не будут, а следовательно и портфолио будет меньше). Хорошего платного адвоката еще надо поискать, очень много проходимцев, которые деньги возьмут, а толку ноль.
В данной ситуации предлагаю звякнуть следаку и узнать у него контакты потерпевшего.

2. А показания при текущем бесплатном адвокате уже давались? Просто если показания при адвокате даны как на последней фотке, то дальше выруливать будет очень сложно. Изменять показания вообще не круто.

Следователь может утверждать что угодно (точнее утверждать будет то, что ему выгодно). Это из-за того, что с материалами дела вы сможете ознакомится только перед судом. Стойте на своем. Я вижу тут пару вариантов развития событий:

1. Поговорить с потерпевшим, объяснить ситуацию (дедушка старенький, чьи деньги не увидел и т.д.), постараться примириться.

2. Выруливать опять же на том, что дедушка старенький уже перед полицаями. Делать экспертизы, что дальше 3 метров не видит(соответственно кто уронил знать не мог), соображает плохо и прочее. А дальше съезжать на том,что хотел отнести находку в полицию и забыл (но тут уже настоящий адвокат вам подскажет).

3. Делать экспертизу что дедушка не очень вменяемый и соответственно уголовному преследованию не подлежит.

Хуя здоровье у отца. Два инфаркта. В 70 лет на свидание ))

а зачем Ваш отец провел хищение? какбы 158 ук рф. не надо брать то что не ваше

В смысле, сразу? Ты снова не договариваешь. Сразу после визита или СРАЗУ после "находки"?

Все было так как в протоколе написано? Или по другому.

Нашел деньги на улице? Вернуть нельзя оставить.

Есть отличный пост на эту тему от уважаемого @VITLPIKABU,

Как можно найти деньги в супермаркете? Мне такая картина вообще не рисуется.

Может авокадо, может юрист. Какое это имеет значение в контексте моего сообщения?

Очень похоже на развод со стороны правохранительных органов.

Утверждают, что вычислили по камерам. Но запись не показали.

Так вы сомневаетесь, что отец совершал данное преступление

Кратко: Отец нашел деньги в супермаркете.

Или не сомневаетесь и он его совершил.

Человек совершил хищение, его нашли, а вы говорите про беспредел. Или у вас это в порядке вещей и нашли просто в первый раз?