Мои любимые 25 лет назад
Память у меня хорошая, я отлично помню, что тогда читал, и что мне нравилось. В основном, это была фантастика и детективы. Я искал чего-то максимально развлекательного и лёгкого. Года два назад пытался перечитать кое-что из списка, какие-то книги уже читать не смог. У Кира Булычёва я и сейчас читаю кое-что. Мне кажется весьма крепким его цикл о докторе Павлыше.
Начну, как и в прошлый раз, с писателей.
1. Роберт Хайнлайн. «Кукловоды»
Вообще-то я у Хайнлайна любил всё, включая нехарактерного для него «Чужака в чужой стране». И кажется мне, что я прочитал чуть ли не всё, переведённое на русский язык. «Кукловодов» и «Двойную звезду» выделял — первую за яркий, хотя и банальный, в общем-то, сюжет, известный, самое позднее со времён Герберта Уэллса, а вторую, наоборот, за создание необычного контекста: артист, сначала изображающий популярного политика, а затем превращающийся в него, борясь при этом и с чужими, и со своими — это было свежо и ново.
2. Эрл Стенли Гарднер. «Пройдоха»
Начинал я, как и почти все с книг об адвокате Мейсоне, которые казались мне тогда довольно интеллектуальными чтением — адвокат, который раз за разом побеждает в суде целую команду искушённых обвинителей, выглядел просто американским суперменом. А кто из нас тогда не восхищался американскими суперменами? Но затем я переключился на Дональда Лэма и Берту Кул. Позже оказалось, что Гарднер в несколько пародийном ключе скопировал Арчи Гудвина и Ниро Вульфа из книг Рекса Стаута, но пока я этого не узнал, хлипкий Лэм, побеждающий всех на свете гангстеров и даже репрессивную государственную машину за счёт ума и хитрости, и толстая прагматичная Берта производили впечатление серьёзных, почти настоящих героев сыска.
3. Айзек Азимов. «Основание»
Именно «Основание», а никакая не «Академия». Я вообще не знаю, как могло прийти в голову перевести Foundation как «академия»? Даже из контекста это никак не следует. Ну да ладно. Меня привлекла удивительная фантазия об учёном Гэри Селдоне, который совершенно точно спрогнозировал не только суть, но даже даты всех кризисов, которые будут происходить во время распада и пересборки заново Транторианской империи. Вообще Азимов мне нравился за глобальный подход. К концу своего творчества он умудрился увязать всё, что было им написано в единую, довольно логичную концепцию. К «Основанию» и большинству прочего я со временем утратил интерес, но до сих пор иногда перечитываю трилогию о роботе Р. Дэниеле Оливо и сыщике Элайдже Бейли — считаю именно эти книги вершиной творчества Азимова. Но 25 лет назад вершиной я видел «Основание».
4. Роджер Желязны. «Хроники Амбера»
Сейчас уже плохо помню, о чём это. Вероятно, память работает всё-таки избирательно, ненужное постепенно отсеивается. Но я читал Желязны очень много, буквально проглатывая. Вообще очень любил американскую фантастику. Но вот от Желязны осталось только ощущение погружения в своеобразную философию, что-то вроде индуизма.
5. Клиффорд Саймак. «Заповедник гоблинов»
Саймака любил за сочетание несочетаемого — в его творчестве прекрасно уживались научная фантастика и фэнтези, причём, случалось, что уживались они в одном произведении. Ну и сюжеты — Саймак мастер создания увлекательных, труднопредсказуемых линий.
6. Михаил Булгаков. «Мастер и Маргарита»
Булгакова я любил с момента, когда впервые прочитал, а первым я прочитал именно «Мастер и Маргариту». Потом были и «Собачье сердце», и «Бег», и «Белая гвардия», и всё остальное. Но в первой книге Булгакова, которая попала ко мне в руки, были «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман». У нас любят рассуждать о невероятной, какой-то даже мистической глубине «Мастера и Маргариты», но я считаю, что никакой особенной глубины и многослойности там нет, а есть довольно прозрачные аллюзии. Но это не отменяет литературного мастерства, тонкой иронии, умения вести сюжет и довольно редкой среди писателей искренности. А глубина — ну что она, глубина? Достоевским компенсируем.
7. Джеймс Хедли Чейз. «Парадиз-сити»
Тут можно и без комментариев. Очень любил когда-то «крутой детектив», у Чейза этот жанр получался лучше всех. Хотя шаблонность всех сюжетов с непременным присутствием женщины-предательницы бросалась в глаза сразу. Вот эта серия — «Парадиз-сити» цепляла. Ещё у нас в 1980-х годах был экранизирован его детектив «Весь мир в кармане» — трёхсерийный фильм «Мираж», по тем временам, да и сегодня, думаю, фильм очень сильный. Роман тоже один из лучших у Чейза — как минимум оригинальный… для него.
8. Джон Руэл Толкиен. «Властелин колец»
Ещё в детстве читал «Хоббита», он у нас издавался. Воспринимался он как обычная сказка, разве что подлиннее обычной. Не могу сказать, чтобы был в восторге, но иногда перечитывал. А когда издали «Властелина колец», и на «Хоббита» я посмотрел иначе. «Сильмариллион», которого я читал попозже, мне показался более слабым, но в создаваемый фэнтезийный мир, тем не менее, вписывался идеально.
9. Александр Дюма. «Графиня де Монсоро»
Дюма нравился с детства, перечитал всё, что было у нас дома и всё, что можно было найти в библиотеках. Трилогия о гугенотских войнах нравилась больше остального. Она мне казалась более глубокой, чем прочие авантюрные романы Дюма. Ну и хотя бы имена своих персонажей он в разных книгах этой трилогии не путал. Наверное, не буду оригинальным, если скажу, что любимым персонажем (у Дюма) у меня был Шико.
10. Кир Булычёв. «Покушение на Тесея»
Кир Булычёв всё писал циклами. И на каждый возраст, в общем-то, находился у него свой цикл. Для детей — «Алиса». Для молодёжи — «Галактическая полиция», Кора Орват — это такая повзрослевшая Алиса Селезнёва. Ну а для возраста постарше, наверное, «Доктор Павлыш». «Покушение на Тесея» мне тогда подходило по возрасту, и из всего цикла это была самая удачная книга.
Отдельные книги:
1. Чарльз Диккенс. «Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим»
Я Диккенса читал всегда, сколько себя помню. В конце 90-х больше других мне нравилась эта история с хэппи эндом, впрочем, у Диккенса почти всё с хэппи эндом.
2. У. Блетти. «Изгоняющий дьявола»
Мистические произведения обычно страдают большой неправдоподобностью, что, в целом, объяснимо. «Изгоняющий дьявола» — первая из книг этого жанра, которую я читал с убедительным контекстом. Автор очень правдоподобно создал всё, что окружает Риган, пострадавшую из-за своего увлечения спиритизмом. Вообще всё описанное довольно точно соответствует христианской традиции, что не мешает истории оставаться увлекательной и достоверной.
3. Дэвид Зельцер. «Знамение»
Мировой бестселлер. Побудил других авторов взяться за продолжение истории, что само по себе говорит о буквально «золотой жиле», обнаруженной автором. Но меня продолжения не особенно заинтересовали — создать ощущение мистической реальности следующим авторам не удалось.
4. Лион Спрегг де Камп и Флетчер Прэтт. «Дипломированный чародей»
В издательстве «Северо-Запад», ныне почившем, выходила в начале 90-х. Учёный попал в мир скандинавских мифов и, считая себя вооружённым достижениями научно-технического прогресса, объявил себя чародеем, однако в дальнейшем оказалось, что законы нашего мира в том мире не действуют. Позже оказалось, что это только первая книга цикла, но следующие я не читал. И учитывая, во что превращаются многие циклы, да ещё и написанные в соавторстве, возможно, это не так уж плохо.
5. Владимир Кузьменко. «Древо жизни»
Об этой трилогии я совсем недавно писал, повторяться не стану.
А что вы читали 25 лет назад?
Книжная лига
22.5K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.