Лига строителей (сметчиков) vs лига юристов⁠⁠

Пост в продолжение https://pikabu.ru/story/vopros_smetchikamstroitelyam_ili_ots...

Собственно задача обосновать для суда апелляционной инстанции, что ДДУ это не купля продажа, а стоимость имущества приобретаемого в рамках ДДУ не может быть меньше стоимости строительства этого имущества.

В рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд в удовлетворении заявления отказал. В обосновании позиции доводы заявителя сводились к следующему.

Должник осуществлял строительство многоуровневой автостоянки. Со сроками накосячил, получил несколько исков по неустойке, их достойно проиграл, и после чего улетел в банкротство.

Кредиторы нашли договоры (долевого участия) заключенные должником, по которым должник реализовал 188 машиномест по 100 000 рублей каждое (покупатель аффилирован). Каждый из кредиторов покупал такое машиноместо по 500 тысяч рублей. То есть очевидно, что должник заключил сделку по цене в 5 раз ниже чем такое приобретение было возможно третьими лицами.

Кредиторами в дело представлен отчет оценщика который говорит, что рыночная стоимость одного машиноместа 412 00 рублей.

Суд отжигает:

Относительно представленного в материалы дела заключения № 01-200319, суд

полагает необходимым отметить следующее. Оценщиком определена рыночная

стоимость 1 машиноместа в размере 412 000 руб. Вместе с тем, оценщиком не

определялась стоимость машиноместа при продаже оптом.

Причины по которым не делась такая оценка достаточно банальны - заявители ходатайствовали об истребовании доказательств но были послалны. Соответственно для эксперта нужных бумаг не нашлось.

Собственно о чем сам пост.

Вводные:

Суд в определении указал  -

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к

субсидиарной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий

контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими

вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

И следом делает взаимоисключающий вывод:

Доказательств того, что ответчики совершали действия по отчуждению

имущества должника в целях устранения возможности обращения на него взыскания, в

материалы дела не представлены.

Я в апелляции хочу попробовать доказать, что стоимость строительства машиноместа более 100 000 рублей.

Для этого можно использовать данные статистики и/или сведения РСС-2014 ЕЖЕГОДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СПРАВОЧНИК СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА.

К примеру есть такая нормативка

-Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10 января 2014 г. № 7/пр “О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2014 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2014 года”

Показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации

на I квартал 2014 года (в рублях)

10 Московская область 49 730

Хочу попробовать найти такие цифры применимо к строительству пракингов-складских помещений.

Нашел кое что, но боюсь этим воспользоваться будет проблематично.