Л - логика (работодателей)⁠⁠

Ну хорошо. Вот простой пример опять же с завода. Есть кузнечный пресс автоматический, вот типа как на фото, только косметические детали отличаются

Проект, судя по документам, где-то конца девяностых - начала нулевых. Конструктивно - несколько тонн валов, шестерен, роликов и приводов, на массивной раме, которые клепают шарики из проволоки со скоростью ~925 штук в минуту (если мы говорим о размерах шариков от 5 до 9 мм).

Оборудование уже ЧПУ - стоит интерфейс, который в удобном виде строить графики, показывает ошибки, общается с разными датчиками в прессе и так далее - знает за давление масла, давление воздуха, усилие сжатия, наличие материала, и так далее.

Можно усовершенствовать - добавить тот же частотник на привод, т.к. иногда нужно на малой скорости посмотреть за поведением некоторых элементов приводов. Можно добавить ещё пару датчиков, чтобы либо немного улучшить надёжность и стабильность работы, либо увеличить сервисный интервал (тот же датчик загрязнения масла, например, или температурные датчики). В тот же интерфейс можно прикрутить какой-нибудь блютусовайфай и следить за параметрами работы не стоя рядом со станком, а из удобного кресла в мастерской - ну и камеру ещё причпокать на изоленту, чтоб показывала, сколько проволоки на столе, сколько шариков в поддоне и как красиво (или некрасиво) летят шарики из матриц в процессе прессовки.

Если говорить о производстве новых машин, можно где-то скроить пару сотен кило металла за счёт оптимизации инженерных расчетов с помощью компьютеров и всяких КАДов.

Но конструктивно пресс останется неизменным. И если произойдет банальный износ матрицы или подающих пальцев, то оператор один хрен должен брать гаечные ключи, запчасти, всякие измерительные приблуды с напильниками и своими ножками топать к станку, лезть в его недра и что-то там ковырять пару часов к ряду.

В то же время как я вижу эволюцию того же программирования - 40 лет назад ASM - тысячи строчек низкоуровневого кода, ноль удобства, высокий порог входа, огромная нагрузка на оператора, в том плане что надо дохуища инфу держать в голове, а компилятор нихрена тебе не подскажет - он сам тупой как пробка. Косякнул - твои проблемы, ракета взорвалась, завод сгорел, самолёт упал - твоя вина.

30 лет назад - Паскаль/Бейсик. Код уже приобретает некие мнемонические фишечки, порог входа снижается, кода уже не тысячи, а сотни строк за счёт упрощения. Компилятор ещё туп, но уже спокойно вылавливает ошибки типа пропущенной запятой или неприсвоенной переменной, при этом программист не попадает на сотни нефти из-за порчи оборудования.

15 лет назад - семейство C.
те же функции реализуемы сотней строк или менее, подключаемые либы всех мастей вместо изобретения велосипеда в каждой ситуации отличной от 2+2, порог вхождения ещё ниже, мнемоника ещё выше. Компилятор не только подсвечивает ошибку, но ещё и тыкнет носом, как ее исправить.

сейчас - берешь десяток готовых модулей и плагинов, смешиваешь. Клавиатура используется только для введения названия программы и гугления порнухи
нужных модулей. Ошибки и несовместимости компилятор предлагает устранить автоматически в один клик мышки. Порог вхождения - справится мартышка.


Я, конечно, сильно утрирую, но суть развития такова, что процесс разработки упрощается, а процесс оптимизации наоборот, усложняется. При этом те задачи, которые 30 лет назад требовали месяцев работы хорошего коллектива, сейчас решаются одним мидлом на удалёнке за пару недель. И это круто. Это реально круто в целом, хотя в локальных ситуациях от этого страдают пользователи иногда, но все же глобально - это круто.

А станок.. станок один хрен будет станком. Хоть квазипривод на него нацепи или матрицы из вибраниума сделай - все равно гайки крутить надо будет..

Ну само собой, тут же никто не спорит