12

Куда за критикой податься? Советы начинающему писателю.

Выпуск может быть полезен неопытным литераторам, испытывающим трудности во взаимодействии со своей предполагаемой аудиторией.

Дубликаты не найдены

Отредактировал normchel1 1 год назад
+2

На Эксме у меня было два коммента - "Хороший текст". Информативно, чо.  На самлибе - около полутора тысяч просмотров и ни одного коммента. На пабликах я никогда ничего не публиковал, поскольку ребята, которые читают про Джонни Сью и эльфиек в трусах... ну такое, не вижу смысла им в башку со своими рассказами лезть.

Тут, на Пикабу  - по-крайней мере одна ветка комментариев, где я для себя хотя бы собственные выводы подтвердил. Лично для меня  - определенно топ по выхлопу с трех абзацев текста.

раскрыть ветку 1
+1

Это сильно зависит от качества и направленности текста. Исходя из моих наблюдений, без комментариев остаются не плохие или хорошие работы, а средние. Те, которые не раздражают но и в душу глубоко не западают. Конечно, отклик зависит от аудитории не меньше, чем от контента. Тут уже вопрос поиска целевой аудитории.

+1
Только близкие, ибо твоя авторская задумка может быть растоптана. Надо искать золотую середину между впитыванием критики и самодовольствованием
+1

Мне ситуация с литературными форумами напомнила модерацию на одном известном сайте с фоточками авиации. И если ты там не понравился "жабам из модерации"... Как пример это фото было отклонено модерацией из-за "объектов, загораживающих летательный аппарат".

P.S. Фото НЕ моё.

Иллюстрация к комментарию
0

Говно.

раскрыть ветку 1
+1

О нём и пост.

-2

Добрый вечер, Сергей. Смотрю каждый ваш выпуск, начиная с первого. Считаю вас тем, к чьим словам совершенно прислушиваюсь, не смотря, ни на что. Не сижу ни на каких платформах, кроме Пикабу и автор.тудей, не вижу смысла, да и возможности нет, если честно. Можно еще раз воспользоваться вашим временем и получить замечания и мнение об этих двух рассказах. https://pikabu.ru/story/afrika_6855727  И  https://pikabu.ru/story/fatalnaya_oshibka_6691949 Продолжение https://pikabu.ru/story/fatalnaya_oshibka_6708094 Окончание  https://pikabu.ru/story/fatalnaya_oshibka_6708142  . Я все равно к вам буду приставать. Мне важно, что вы говорите о написанном мной. Важно и нужно, понимаете?

раскрыть ветку 4
0

Нет, вы не будете ко мне приставать. Вы со мной попрощались в Discord и я попрощался там с вами. Теперь прощаюсь и здесь, так как все свои аккаунты на пикабу я закрываю. Желаю лихих удач, громких побед и хороших манер.

раскрыть ветку 1
0

Хорошо.

0

А чему вас может научить редактор ? Построению финалов ? Остальное у вас прекрасно, но разочаровывает кульминация. Я в Африке ждал Хайнлайна :(

0

Ого, первые поехавшие, которые будут доебывать ютубера в сети. Отличный результат для столь малого количества подписчиков.

Похожие посты
53

Критика критики фэнтези.

Критика критики фэнтези. Фэнтези, Литература, Критика, Длиннопост

К написанию подобной заметки меня меня должен был бы сподвигнуть очередной интернет-срач, вызванный очередным провокационным высказыванием очередной медиа персоны. Например: «Известный политик, музыкант, писатель, критик, футболист, блогер (нужное подчеркнуть) Х назвал жанр фэнтези ненавистной лажей, после чего: а) призвал запретить, б) назвал низкопробной недолитературой, в) объявил о тлетворном влиянии фэнтези на умы молодёжи и т.д. (ненужное вычеркнуть)». Однако… прямо вот к сегодняшнему дню подходящего срача «чавой-то» не нашлось. Ну или я просто плохо его искал. Да и медиа персон в наше время развелось столь много, а свободного времени из-за работы и прочих дел остаётся столь мало; что когда в новостной ленте проскакивает сообщение вида: «Известный Х…», первые вопросы, которые обычно возникают: «А кто этот ваш «известный» Х такой, и кому он, собственно, известен?!».

Подходящей знаменитости, разродившейся гневным спичем в адрес фэнтези, я к дате поста не подобрал, но в итоге решил, что не больно-то и надо! Научный подход учит нас тому, что любое претендующее на истину утверждение априори отделимо от личности своего автора. Так, например, мы считаем, что сила действия равна силе противодействия не потому, что сэр Исаак Ньютон был клёвым парнем. Спойлер: он им не был. Просто данное утверждение было подтверждено экспериментами и самой жизнью, а вот, допустим, ярая поддержка сэром Исааком арианства (христианского течения, отрицающего догмат Святой Троицы) столь всеохватывающего влияния на умы и сердца людей не получила, невзирая на весь авторитет Ньютона.

Не столь важно, кто ругает фэнтези. Главное: за что? Художественная литература – это всегда вкусовщина и всегда субъективные оценки. Однако многим людям зачастую неудобно встать и честно признаться: «Уж, простите, но это всё просто не моё». А зря! Тогда не будет и повода для конфликта с переливанием из пустого в порожнее. Кому-то нравятся огурцы, кому-то помидоры, о чём тут разговаривать? Неприятие фэнтези люди пытаются подкрепить аргументами и, в подавляющем большинстве случаев, главным доводом становится – «неправдоподобие».

Фэнтези плохо, потому что оно… неправдоподобно. Эдакая «сферическая претензия к жанру в вакууме» звучит примерно так: «Чрезмерно пафосная и глупая сказочка для малолетних детишек за авторством таких же детишек (только так и не повзрослевших). Ни капли реализма, ни капли правдопобия и… ПРАВДЫ, суровой правды суровой жизни. Вот чего полезного из этого можно вынести? Чему правильному можно научиться?! Вот то ли дело Толстого почитать или Оруэлла».

Суммируя сказанное, фэнтези оно: пафосное (глупо-пафосное), неправдоподобное, и не Толстой.

Я взялся писать эту заметку, чтобы обсудить именно «неправдоподобие», но не смог не пройтись и по остальным пунктам. Фэнтези охватывает огромный пласт литературы, но… благодаря Дж. Толкиену и (самое важное) Питеру Джексону, в мозгах людей, знакомых с фэнтези исключительно по фильмам, стереотип: «фэнтези = пафос» въелся намертво. Раньше меня это не особо коробило, но, с недавнего времени, стало слегка подбешивать. Люди, повторюсь, знакомые с жанром исключительно через голубой экран, вдруг углядели в нём некую революцию! Триггером к «откровению» послужила знаменитая «Игра Престолов». Насмотревшись сериала, отдельные личности с умным видом начали рассуждать о каком-то «повороте» в фэнтези! О Джордже Мартине говорят не иначе, как об Анти-Толкине.

И вот, казалось бы, ну, говорят и говорят. Собака лает – караван идёт. Ну, не знают люди ничего о Роджере Желязны с его «Хрониками Амбера», первый том которых написан аж в 1970 году. Роман, где параллели с Игрой Престолов видны невооруженным глазом. Однако… того, чего не показали по ящику, того и не было. Просто и логично. Конан-варвар, опять же, пребывает исключительно в образе туповатого качка, каким он был показан в старых фильмах с Арнольдом Шварценеггером. А то, что книжный Конан был малость не такой и, более того, на страницах книг он (внезапно!) появился раньше Бильбо Бэггинса… это не важно. Быть такого не может, ведь фэнтези было и пошло исключительно с Толкиена. До Толкиена не было ничего (и только дух Божий парил над землей). Мрачной мистической психоделики Лафкрафта, также написанной ещё в 30-ых годах XX-ого века, опять же, не было. Фэнтези это только – Толкин, а с недавних пор ещё и Анти-Толкин, он же Дж. Мартин.

Впрочем, по термину «Анти-Толкиен», я уже успел побурчать раньше. Сейчас мне не охота повторяться (кому интересно см. заметку). Суть в том, что, имея перед глазами лишь творения Толкиена и Мартина (и то не в книжном виде, а лишь в экранизации), отчего-то уместно говорить о «революции» в жанре. Это, как я не знаю, посмотреть по телеку мультфильм «Сказка о царе Салтане», позже экранизацию «Войны и Мира», а затем, больше ничего не зная (и знать не желая) из русской классики, начать с умным рассуждать о том, что Толстой – это Анти-Пушкин. Ну, а «чаво» такого-то?

Касаемо же Толстого и прочих классиков. Да, прочтением их трудов принято гордиться и гордиться заслуженно. Фраза: «Я прочёл всего Льва Толстого» звучит НАМНОГО круче, нежели: «Я прочёл всего Терри Пратчетта». При этом и тот, и другой были весьма плодовитыми авторами. Нельзя не упомянуть и о важности цитирования великих людей. Что на светском рауте, что в ресторане, что на корпоративе, что в бесадах «за жизнь» в придорожной обрыголовке, бравирование выдержками из классики даёт +100% к уровню эрудиции в глазах окружающих.

Допустим:
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
@ Л. Н. Толстой.
Круто? – Круто прям вот «ваще»!

«Будущее неопределённо! Нет иной судьбы, кроме той, что мы творим сами».
@ фраза из фильма «Терминатор-2».
Круто? – Ни фига не «ваще».

И не важно, что первая фраза отложилась в памяти не благодаря чтению «Анны Карениной», а благодаря фильму «12 стульев». Цитировать классику – дело уважаемое и благонамеренное. Фэнтези здесь, безусловно, проигрывает. Кстати, особые эстеты могут, до кучи, ещё и приноровиться цитировать Библию. Говорят, откровения Иоанна Богослова всегда производят должное впечатление на неискушенную публику. В крайнем случае можно выучить и «Отче Наш» (а если вы искренне верующий христианин, то, по идее, нужно). Однако для того, чтобы цитировать классику совершенно не обязательно её читать. Проще и надежней выписать себе ключевые фразы куда-нибудь в блокнотик. Главное, не полениться и чётко отследить, чтобы понравившееся цитата не оказалась фейком. Так ведь ещё Владимир Ильич Ульянов-Ленин писал:

Критика критики фэнтези. Фэнтези, Литература, Критика, Длиннопост

С цитированием понятно, но насколько классическая литература и другие жанры поучительнее, познавательнее и полезнее для умов (юных и не очень) в сравнении с фэнтези? С одной стороны, читая классику, люди узнают о реальных исторических событиях, в то время как в фэнтези речь идёт о выдуманных мирах. Логично думать, будто рассказ о реальной эпохе гораздо полезней для читателя, нежели чтение фиг пойми какой абракадабры, выдуманной автором. И всё бы оно и правильно, если бы не важное «но». Когда речь заходит о художественных произведениях (а в особо запущенных случаях и о псевдо-исторических «научных» исследованиях) фантазия автора не просто смешивается с реальной эпохой, а искажает её. При этом если творческая сила автора велика, то его вымыслы и домыслы, начинают восприниматься читателями, как объективная реальность.

Всё, как в бородатом анекдоте:
- Возьмите меня работать врачом.
- А какое у вас образование?
- Все сезоны «Доктора Хауса».

Смех смехом, но понимание того, что сериал про медиков не делает человека врачом, у нормальных психически здоровых людей присутствует, но вот с осознанием того факта, что чтение «Войны и Мира» не даст вам ответа на вопрос - почему русские победили французов в войне 1812 года, порой улетучивается. Художественное произведение может быть лишь первым шагом к изучению предмета, но зачастую оный шаг становится не только первым, но и последним. Причины побед и поражений в войнах кроются не в длинных философских речах, а в скучных «бухглатерских» документах, начиная с вопроса – а сколько у каждой стороны было пороха?

И здесь мы подходим к самому важному моменту, ради которого я и взялся писать пост. Все жанры (классика, боевики, детективы) «льют нам в уши чистую фэнтезю» ради зрелищности и эпичности! Но если с фэнтези ясно, что оно фэнтези; то остальные произведения как раз и делают то, в чём обвиняют «сказки» - вводят людей в заблуждени, формируя неверные убеждения и стереотипы.

Нормальный человек, прочитав того же Толкиена, не начнёт всерьёз верить в эльфов и гномов; но вот, проштудировав школьный курс русской классики, он вполне может убедить себя, что разобрался, почему в России произошла и победила революция.

Впрочем, история столь многогранна и неоднозначна, что полностью и однозначно разобраться в ней, похоже, не сможет никто и никогда.

Поговорим о более «приземлённых» убеждениях. Помниться, в 90-ые ряд моих одноклассников, под влиянием соответствующих книг и фильмов, записывались в секции единоборств, дабы, я почти цитирую: «Спокойно ходить ночью по району и раздавать лещей местной гопоте». Ну, вы понимаете. Познакомиться с девушкой, защитив её от нападения толпы гопников лунной ночью в заснеженном парке! Что может быть романтичнее? Да и в вездесущем Интернете хватает нынче видео на эту тему: «Как раздать в кабинете дворовой гопоте». Впрочем, попадаются и добросовестные профессионалы единоборств, которые говорят прямо: «Самый безопасный вид спорта – это умение быстро бегать». Да, если упорно тренироваться, то, в принципе, можно научиться приёмам, позволяющим эффективно отмутузить стайку гопников ночью при луне, небольшой численности и, желательно, вдрызг пьяных. Но… лишь до той секунды, пока кто-то (пусть, и самый щупленький) не достанет нож. На этом торжественном моменте все добросовестные обладатели поясов пятидесяти оттенков чёрного дружно говорят: «Увидел нож – беги!». Слишком велик шанс, либо помереть, либо остаться на всю жизнь инвалидом.

Я не пытаюсь сейчас никого отговорить от занятий борьбой, если оно для здоровья и в удовольствие, то всяко полезно, чем ничего. Речь о художественной литературе и «правдоподобии». Любое художественное произведение нужно уметь воспринимать критически, и в случае с фэнтези это делать, как раз, проще всего. Помниться, как-то случайно я, не помню уже где, наткнулся на «разбор по ведьмаку», в нём убедительно доказывалось, что меч из-за спины быстро вытащить нельзя и потому: «дескать, фу, неправдоподобно». Да, это так. Однако… в исторических романах Д’Артаньян или господин де Бюсси уверенно фехтующий одновременно с несколькими противниками – это тоже за гранью реальности. В суровой «правде жизни» у одного даже великолепного фехтовальщика практически нет шансов против 2-3 середнячков (на эту тему есть оч. интересная статья по ссылке). Вообще, подавляющее большинство фехтовальных приёмов рассчитаны на поединок один на один, при этом (!) на ровной площадке, где есть пространство для манёвра. Или распространённый миф о супертяжелых латах, в которых бедных рыцарей просто заковывали, отчего им приходилось ходить под себя, справляя нужду прямо в доспехи. На самом деле в настоящих боевых латах можно не только ходить, но и даже бегать, а весят они (внезапно) зачастую меньше, чем кольчуга, да и нагрузка по телу распределяется лучше. И подобных примеров множество.

Суть в том, что открывая любое художественное произведение, стоит отдавать себе отчёт, что перед вами именно художественное произведение. Ничего более. Вы открываете его ради того, чтобы развлечься и «насладиться рассказанной историей». Означает ли это, что из книги совершенно ничего нельзя для себя вынести. Ну, почему же? «Сказка о попе и его работнике Балде» - чистый вымысел, да в ней намёк … :)

Критика критики фэнтези. Фэнтези, Литература, Критика, Длиннопост

PS. Сказанное выше вовсе не означает, что на логику (мира и его обитателей) можно вообще напрочь забить и лепить полную отсебятину в стиле: «я – художник, я так вижу». Это уже другая сторона медали, заслуживающая отдельного «разбора полётов».

Показать полностью 2
99

Накопление материала в литературной работе #1. Реактивный слепок.

Здравствуйте.


Поскольку недавно я, из-за незнания местных правил, попал в бан, чем обрёк своих подписчиков на двухнедельный перерыв, а также потому, что скоро отпуск, я решил некоторое время публиковать по два поста в день.


Это первый пост о накоплении материала в литературной работе. Конкретно – о реактивном слепке.


Наверное, вам не составит труда представить, как поведёт себя кошка, если наступить ей на хвост. Или какой будет реакция байкера на пинок его хромированного коня.

А как поведёт себя цыганка, если в ответ на её «Всю правду расскажу-у!» женщина, к которой она приставала, ответит ей по-цыгански «проваливай, потаскуха»?


Вы можете пока поразмыслить над ответом, а я расскажу, зачем вообще нужно такое знать.


Профессия литератора отличается от профессии, скажем, геолога тем, что последний не должен знать сленг вьетнамских проституток для того, чтобы хорошо делать свою работу. Если геолог ничего не будет знать о последствии приёма каких-нибудь наркотиков, он не ограничит себя в работе из-за этого. А вот литератор ограничит. Потому ограничит, что не сможет написать об этом так, чтобы ему поверил тот, кто знает это отчётливо.


Когда Сергей Лукьяненко задумывал «Дозоры», он собирался написать шпионский детектив средневековья. Инквизиторы, магия и вампиры казались ему уместнее в антураже тех лет. Однако, дело оказалось непростым. Как, например, застёгивали тогда одежду? Пуговицы вообще были? Это следовало выяснить. А что, на счёт мыла? Было уже мыло? А обувь в каком году была впервые изготовлена разной для каждой ноги?

Чем глубже он думал, тем больше всплывало вопросов. Описание простого путешествия из города в город требовало часов изучения исторических справочников. В итоге автор решил, что антураж – не главное. Так вампиры наводнили Москву наших дней.


Но это только знания, при чём тут какой-то реактивный слепок?


Реактивный слепок это краткий и собирательный психологический портрет. Таблица «раздражитель - реакция».


Составить такой портрет кошки не трудно. Приласкали – мурлычет, за ушком почесали – зажмуривается. Как спит, как ест. Когда хвост трубой, когда шипит, как воюет с другой кошкой. Современный интернет позволяет за день полностью завершить такую работу, даже учитывая различия пород: курильский бобтейл, например, с радостью принимает ванную, сиамская скорее на расправу, бенгалец менее склонен нежиться на ручках и т.д.


Но пород людей больше. Кроме естественных, расовых и эволюционных различий, множество искусственных. Разнятся цивилизации, культуры и социальные группы. Кроме того, человек индивидуальнее кошки. А ведь ещё есть психические отклонения, комплексы, страхи, надежды, самооценка, характеры и множество склонностей и предпочтений человека, сформировавшихся на почве чёрт знает чего: от детской психотравмы до бабушкиных забубонов. А инстинкты? А разная степень контроля человеком этих инстинктов?

Составить полный реактивный слепок человека невозможно практически.


Чтобы иметь возможность хоть как-то работать с таким объёмом данных, наука делит личность на грани и рассматривает их в отдельности. Например, Гиппократ вывел четыре типа темперамента человека: холерики, флегматики, меланхолики и сангвиники. Здесь можно прочесть о холерике следующее:

«Человека холерического темперамента можно охарактеризовать как быстрого, порывистого, способного отдаваться делу со страстностью, преодолевать значительные трудности, но, в то же время, неуравновешенного, склонного к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения. Характеризуется высоким уровнем психической активности, энергичностью действий, резкостью, стремительностью, силой движений, их быстрым темпом, порывистостью, сильными, быстро возникающими чувствами, ярко отражающимися в речи, жестах и мимике. Вспыльчив, нетерпелив, подвержен эмоциональным срывам, иногда бывает агрессивным. Среди выдающихся деятелей культуры и искусства прошлого, видных общественных и политических деятелей к холерикам можно отнести Петра I, Пушкина, Суворова, Менделеева».

Что нам это даёт?


Считая эту классификацию истинной, что подтверждается её живучестью, мы можем вывести правдоподобного, в своём поведении, персонажа.


Если выдержать реакции героя-холерика в соответствии с известными нам характеристиками, он будет живым, ярким, убедительным. Типичный пример – профессор Челленджер. Холерик, как ни крути. И все его слова, суждения и действия Конан Дойл удержал строго в рамках описанной выше матрицы. Вы можете себе представить его плачущим на груди лорда Рокстона? Чушь, верно?


Но это лишь темпераменты, их только четыре. Хоть и делаются попытки расширить этот список, мало-мальски серьёзного изменения в нём не предвидится.

Юнг придумал интровертов, экстравертов и шуруповертов. Здесь тоже есть набор свойств, их нетрудно изучить.

А вот если мы коснёмся пограничных состояний, в которых личность меняется очень сильно, простота закончится. Вспомните Мастера Булгакова. Попробуйте разложить эту личность на свойства, определить реакции. Вспомните Холдена Сэлинджера, Чарли Гордона Киза, Рэндла Кизи… Немыслимо предположить, что создатели этих образов корпели над учебниками с целью вывести их.

Правильно, ибо они этого и не делали. Они писали их из головы, понимая их, зная, как самих себя, чувствуя их нервами и разделяя страсти. В немалой степени этот талант и заставляет людей называть его носителя гением.


Но гении – гениями, а при чём здесь реактивный слепок?!


Если вы, как и я, не обладаете таким мастерством, вам как-раз и понадобится эта практика.


Если вам нужно узнать, когда появилась пуговица, вы можете прочесть какую-нибудь «историю одежды» и всё выяснить. Книга будет вас ждать, она уже написана, отпечатана, украдена отсканирована и выложена. Труды Юнга и Гиппократа лежат рядом. А если вам понадобится узнать, как отреагирует цыганка, если…


Николай Васильевич Гоголь имел обыкновение расспрашивать об интересных людях. Услышав, однажды за столом, как о городничем рассказывали, что он здоровенную лужу называет озером, Николай Васильевич достал книжечку и учинил рассказчику форменный допрос, выспрашивая что ещё говорит городничий, как выглядит, как ходит и т.д.

Гоголь срисовал его образ. Частично, конечно. Но он использовал в своих трудах такие образы потому, что они гарантированно реальны и правдоподобны – городничий, ведь в самом деле существует!


Подобным я занимаюсь уже двадцать лет.


Для наглядности расскажу подлинный случай.


Лет пять назад, на одном литературном форуме я набрёл на критическую статью одного неизвестного товарища. Под его перо попал какой-то лютый графоман, который выкатил в раздел «проба пера» сразу трилогию, никак не меньше. Она была глупа и бездарна. Что ему наш товарищ и выразил, да так, что критик Латунский, наверное, в гробу приподнялся.

Товарищ выражался максимально экспрессивно и очень живо. Слово за слово, хороня графомана, мы и познакомились.


Первым делом проверяем реакцию на лесть. Понравилось, засиял, распушил перья. На вопрос, что нужно читать, чтобы стать таким же умным без тени стеснения выдал длинный список литературы. Тоже пригодится. Потом разговор перешёл на художников, режиссёров, театр. Записываем. «Ты, наверное, писатель?» - нет, работает балаболом, проводит тренинги для бизнесменов. Ага. Три минуты, и разговор уходит в отпуск: отдыхать люблю там-то и там-то. Пошли в мессенджер, фотки покажу. Вот и фотки: на носу яхты, понятно. Красивая европейская страна, ага.

Когда же эти фотки кончатся? А, вот оно что: честолюбив, самовлюблен, позер. Дальше. Семья? Есть семья, есть дети, есть любовница. Жена не против. О! С этого места начинает быть интересно. Почему не против? А, понятно. Он так ярок и великолепен, что жена простит всё, ради счастья быть рядом. Записываем.


Где живёшь? Москва. Значит я буду из Питера. Так, записываем: «болото, комары, холодно». Как относится к Москве? Задвигаем своё «мнение» о городе: куча горных и правительство постоянно Кутузовский перекрывает. Кутузовский ему пофиг, убеждённый «наметроид», а горные не пофиг, взвился. Стало ещё интереснее: товарищ – настоящий антифа!

Очень долго и горячо рассказывает о тяжёлой жизни приезжих в матушке Москве. С его красноречием мне оставалось только копипастить готовые реплики. Это пойдёт в любой роман, если мне там понадобится антифа. Прямо готовые монологи. Выдохся. Нет, брат, давай до конца. Сочиняю ему байку, как в далёкой молодости принадлежал к фа и получаю ещё один мегабайт прекрасного материала. Потом вступаю в «спор». Привожу доводы его противников. Получаю яркое парирование. Сохраняю диалог. Под конец даю себя «убедить» и раскаиваюсь. Товарищ рад – в его рядах пополнение.


За три часа у меня куча материала.

Во-первых, у меня есть реальный прототип самовлюблённого красавца, талантливого и наивного.

Во-вторых, качественное пополнение в папке «антифа».

В-третьих, интересная ситуация с женой и любовницей.

В-четвёртых, подборка живописи, кино и литературы, которая такому типу нравится.


Такого рода слепки на полках торрент-трекеров не валяются. Такие диалоги удаляются с форумов. Вам вряд ли представится случай получить такую информацию по запросу. Потому я никогда не упускаю случай сохранить такой слепок. Это пригодится, это обязательно пригодится.


Вам знакомы такие формулировки: «…прообразом главного героя послужил…», «… в романе ххх писатель в неприглядном виде вывел…», «…историю любви ххх и ууу автор взял из собственной жизни»? Думаю, да. А слыхали вы термин «группа одной песни»?

Существуют «писатели одной книги». Такое случается, когда автор, работая над первым романом, пишет с себя, со знакомых и родственников. На второй роман близких уже не хватает.  Тогда он либо не может писать дальше, либо начинает повторяться: герои однотипны или напоминают персонажей других книг.

Чтобы такого не случилось с вами, нужно уметь делать слепки, чувствовать образы, адаптировать ситуации.


Сегодня мы поговорили о реактивном слепке потому, что недавно, за неаккуратную попытку разозлить и срисовать очередного Швондера я заработал бан (я очень интересуюсь фанатиками). Простачки уже развернули в комментариях неодобрительные транспаранты и огласили свои глубокие выводы о моих мотивах. Оттого я решил объясниться. Кроме того, это умение вам действительно нужно. Вряд ли стоило начинать с реакций и вообще психологии, но мы всё равно дошли бы и до этого.


Обещаю впредь на Pikabu.ru такой низкой подлостью не заниматься, читаю правила перед сном.


Спасибо за внимание.

Показать полностью
121

Долгожданный пример разбора литературного произведения.

Здравствуйте.


Этот пост дополняет предыдущий, где мы говорили о разборе произведения.


Радует ваш отклик. Почти всё на картинке - письма с рассказами на разбор.

Долгожданный пример разбора литературного произведения. Thetextreview, Разбор, Делаписательские, Длиннопост, Литература

Двое решили прислать письма дважды, трижды требовались гарантии анонимности, трое  прислали романы. Есть две жестокие голактики, одна про космос, другая про верховного мага, одна поэма (я в стихах разбираюсь как балерина в рудном деле), один рассказ с ISBN и, не поверите, фанфик.

Ещё есть один прекрасный рассказ, который я не стану тут публиковать, так как это закроет ему путь в печать, а ему туда самая дорога.

Несколько текстов я рассмотрел в частном порядке.


Я обещал выложить разбор одного рассказа, но в комментариях просили фидбек, так что несколько заметок, если позволите.

Скачать полный текст можно из заглавия произведения.


Автор:@TolerantCitizen


Право выбора


Где-то неподалеку три раза посигналил автомобиль. Вам нравится вступительная фраза? Вы начинаете с визуального ряда (видео/аудио – не важно), а это значит, что читатель себе в голове только что трижды пробибикал. Вы не указали ни тональности, ни протяжённости звуков, ни послезвучия. Эхо было какое-нибудь? Если бы за этим предложением вы продолжили динамику, было бы простительно. Но вы даёте кучу статики, описывая сцену. Становится скучно читать. Вот если герой (далее – ГГ) стал бы прислушиваться (а в это время вы нам его глазами показываете сцену, попутно знакомя с историей) скучно бы не было. Странно, откуда он здесь. Это вопрос? В этом, с позволения сказать, коттеджном поселке всего два дома. А зачем ГГ называет его коттеджным посёлком, если там всего два дома? Это место носит такой статус? Зачем вообще это уточнение? Какой цели служит это предложение? Вы вычитывали текст перед отправкой? В свой он въехал только вчера вечером; кто жил в соседнем, Максим не знал. Когда были живы его родители, этот тот? дом пустовал. После их смерти не нужное усиление. Если «пока были живы», то достаточно будет «потом» или вообще сразу «а пока он вступал». Перегружаете текст словами, которые ничего не сообщают. Это можно было бы принять за стиль, но далее по тексту это явление сходит на нет, так что я записываю это в ошибки. , пока он вступал в наследство, Максим приезжал сюда от силы пару раз «от силы» - мусор. Заскочив на пару минут и убедившись, что все цело и на месте, он возвращался в город. Заскочить можно по дороге куда-то. Если он специально ехал сюда для того, чтобы осмотреть дом ищите другой глагол. Вряд ли за это время у дома какого дома? Тут не лишним будет уточнить, а то у вас кроме «дом» других маркеров нет. Не то, чтобы это была ошибка, но описание корявое и нуждается в костыле. появились новые хозяева. Большой, трехэтажный (рядом с ним собственный дом выглядел какой-то хозяйственной пристройкой постройкой, они ведь не сообщаются), он уже давно весь порос каким-то вьющимся сорняком, на окнах - ни цветов, ни занавесок цветы и занавески – обязательный признак населённости здания?, через открытый забор, который разделял два участка, виднелся одичавший газон Открытый забор это, грубо говоря, крупноячеистая решётка. Через неё не виднеется, а вполне себе прекрасно просматривается что-угодно. Никакой машины там не было На газоне?.

Решив, что ему послышалось Вот что он делал всё то время, пока мы это всё читали? Его нет на сцене в голове читателя (далее всегда Ч). Вы могли бы незаметно изложить все эти данные предварительно поставив ГГ вертеть башкой и всё это оглядывать. Попробуйте. , Максим спустился по ступенькам своего дома и повернул налево, к небольшой заасфальтированной площадке, где стояла его старенькая иномарка Вот только здесь Ч понимает, где всё это время находился ГГ. . Надо будет поставить здесь гараж или хотя бы какой-нибудь навес от дождя, а пока он будет называть эту площадку автостоянкой. Предложение мусорное полностью. Максим сел в автомобиль и завел двигатель. Пристегнул ремень, проверил зеркала, включил радио, нажал на педаль тормоза… Если он сел для того, чтобы уехать, упоминать ОБЫЧНЫЕ для этого действия не нужно. Вот если бы он завёл, а потом долго сидел бы в машине, о чём-то думая, тогда – да, есть смысл детализировать, так как это влияло бы на последующую «сцену сидения».

Он посмотрел в окошко своего дома ошибки нет, но диссонанс налицо: «посмотреть в окошко» почти наверняка будет воспринято как «находясь в доме глядеть сквозь окно наружу»., откуда ему на прощание махала жена, держа на руках годовалую дочурку. Своего дома. Может троеточие или воскл. Знак ? Как же классно это звучит! Больше им с Аней не придется ютиться по съемным квартирам. Ну и что, что дом уже староват? Они сами все сделают. «Всё» - это резюмирование чего-то изложенного ранее или в этом же предложении, а не в будущем. Покосившееся крылечко можно поправить, облезлые стены - подкрасить, окна поменять, крышу починить. Для крыльца и стен указаны недочёты. Для окон и крыши – нет. Они молодые, хватит и сил, и времени. А пока можно заняться отделкой внутри. Сначала гостиная и спальня, затем детская Донельзя странная очерёдность. Они всегда мечтали о детской комнате для Фионы Когда «всегда», если ребёнку год? Зачем нам имя девочки? С женой понятно, он к ней может обратиться. Естественнее было бы тогда и узнать её имя, но это не важно. . И о собаке. И второго ребенка не прочь были завести. Теперь все это у них будет.

Дорога до работы заняла пол часа слитно. Для какого-нибудь мегаполиса это ничтожное время, но их городишко Уничижительное именование здесь нужно, или, всё-таки, «городок» ? за тридцать минут можно пешком обойти. Ничего, зато будет время настроиться на рабочий лад, собраться с мыслями. Может быть, по пути даже попадется что-нибудь интересное. Ему как журналисту это было бы с руки, хотя надежды не много - в этом захолустье Если ГГ так презирает место, в котором живёт, отчего так радуется дому? Почему не продаст его и не уедет в «мегаполис»? Какой-то он у вас… странненький. никогда ничего не происходит. Вот и сейчас, главное событие, которое он должен был осветить в статье, - участие местной детской футбольной команды в региональных соревнованиях. Они вылетели сразу, проиграв первый же матч. Вот, любите повторять одно и то же разными словами.

Максим весь день и так и эдак пытался наскрести нужные пятьсот слов, но материала попросту не было. Хоть бы кто ногу сломал… Боже упаси, конечно, просто писать было совсем уж не о чем. Решив завтра с утра позвонить тренеру и договориться об интервью, Максим собрался ехать домой. Тут сцена вообще отсутствует в принципе, как класс. Где он сидит, придумывая это? Если весь день, то не в машине уже? Вот Ч как это должен визуализировать? Вы – режиссёр. Снимаете кино, только оно проецируется сразу в мозг зрителя. Каждый может представлять себе трамвай по-разному, по-разному воображать красоту. Но сам объект нужно обозначить. В вашем случае слова «Максим весь день и так и эдак пытался…» будет произносить за кадром диктор, а в кадре – чёрный квадрат, так?

По пути заскочил в цветочный киоск. Аня любит розы, так пусть жизнь в новом доме начинается с приятного Дом, земля, планы обустройства, наведения красоты… нет, он покупает мёртвые цветы. Да кто угодно купил бы саженец розы(шучу, шучу. Может герой делать что хочет). Дочке купил один тюльпан. Она, конечно, жеста не оценит, но он любил делать приятное своим девушкам главное, чтобы они это оценили, угу. . Пусть привыкает.

Припарковавшись на своей автостоянке, Максим взял цветы с заднего сидения сиденья и пошел к дому.


Дальше повторяются одни и те же ошибки. В двух словах о сюжете.

Зачем были нужны автомобильные гудки – нельзя додуматься. Если ГГ до невроза довести – почему убийца не довёл? И как, скажите, взрослый, здоровый человек может спутать «динамик», спрятанный в метре от него с автомобильным клаксоном? Поэтому вы так старательно не описывали звук? Если он настолько тихий, что сквозь старые, рассохшиеся, как вы нам это дали понять, окна не долетает до ушей его жены, стоящей непосредственно у этого окна, как можно было принять его за сигнал автомобиля?


Зачем маньяк себя так явно обозначил? Зачем дал ГГ свои подлинные координаты? Зачем похоронил свою жизнь, ради этой забавы? Вы изучали маньяков вообще? Я – да. Долго и внимательно. Маньяк у вас ненастоящий.


Концовку вы скомкали. В конце все практические вопросы сюжета, обычно, закрываются. Вы же породили новые. Зачем отдельные комнаты? Зачем телевизоры? Почему не соорудить эти старинные, обсосанные в куче триллеров и вестернов стулья казни прямо в холле? Триллер нагнать хотели? Так когда глаза в глаза – сильнее бы вышло. А на дверях, из которых должен был выбирать ГГ, таблички с именами наклеены, или как? Ведь акцент сделан на то, что нужно именно выбрать, а не угадать.

Почему маньяк не потрудился лишить ГГ связи? Он ведь так готовился, динамик, понимаешь, припаял. Купить на толкучке глухаря не додумался?

Почему ГГ такая тряпка\плакса в финале? Ранее не было никаких предпосылок к тому, что он тюфяк.

Диалоги слабенькие.


Ещё. Автор не представился.

Дачный сезон.


Наполовину полная, почти невесомая спортивная сумка. Если «невесомость» сумки объясняется её наполненностью, уместнее будет сказать «наполовину пустая». А лучше «полупустая», куда я сложил свое какое-никакое барахлишко, стучала всем своим небольшим весом по спине в такт ходьбе Стучала весом? . Как я ни пытался отрегулировать ремень, она все равно била своим жестким ребром по спине и ляжкам Странная сумка , действуя на нервы. Это дико раздражало Только что уже сказали, что это на нервы действует , и я знал, что нервничать мне категорически запрещено нервы, нервничать. Подбирать слова не пробовали? , но не в руках же ее нести, в самом деле действительно, какая глупость – нести в руках почти невесомую сумку. Я периодически останавливался, подтягивал ремень на сумке, глубоко вдыхал ночной воздух и продолжал движение. Хоть и было довольно тепло для апрельской ночи, руки я все равно держал в кармане дубленки и считал это за райское наслаждение, ведь раньше я их почти всегда держал на виду по принуждению «по принуждению» здесь лишнее. Дальше становится понятно почему. А ещё вы теряете возможность подвесить в сознании Ч вопрос – почему это он держал руки всегда на виду? Поскольку на этот вопрос есть ответ в тексте, он полезен для удержания внимания. Дубленка, равно как и сумка, были не мои, а Хомы, который по-братски мне их предоставил. "Продолжал движение", "Равно как и", "предоставил" - У вас канцелярит.

Помог он мне не только в этом В чём? «не только этим». Говорили, он многим предлагал помощь, кому на воле сразу после зоны деваться было некуда. Так и мне. Дал адресок одного авторитетного человека, у которого можно было перекантоваться денек-другой, кинул в сумку немного порубать в дорогу и отправил с Богом, пожелав больше не возвращаться. Увидеться с ним я точно не смог бы, потому что он был уже не жилец. В смысле чалиться ему оставалось еще долго, но возраст, который выдавали множественные глубокие морщины и рассказы из короткой, но вольной жизни зачем здесь «но» ?, не дал Возраст не дал бы досидеть? Вам нравится эта формулировка? бы ему досидеть и без того немалый срок. Без чего немалый?

Я-то, особо не рассчитывая вновь возвращаться в эти места, только слушал эти рассказы и воспринимал их как интересные истории, но не как инструкции. Как ни как, я еще пожить хотел. Совсем молодой - тридцать три года, из них восемь в неволе. Мне еще жить и жить, так сказать.

Хома был из блатных. Не знаю за какие-такие заслуги, я пришел - он уже главенствовал общаком, но почему-то, тоже непонятно, я сразу ему приглянулся. Не то чтобы сразу, но не прошло и недели, как поселился, а я уже стал сынком. Попробуйте эту плебейскую речь переместить в диалоги. Или вы пишете для сидельцев? В речи персонажей она бы давала колорит, а здесь вызывает желание вымыть руки. Если вы ориентировались на «Один день», то там стилизация так глубока, что стала главным перлом произведения. Это не тот случай. Именно благодаря ему у меня не было каких-либо серьезных проблем, хотя моментов было поначалу целый вагон. Но несмотря на несправедливо, на «Но… Не… На… Не…На…» - как это читать? мой взгляд, приобретенное положение, я не беспредельничал и не шерстил, все-таки я понимал - любой косяк и я сразу же мог примкнуть к масти попроще. Да и те, кто думал точно так же, со временем привыкли и стали со мной считаться. Иначе говоря - признали меня чистым.


Дальше, думаю, всё то же самое. Приведённых примеров ошибок хватит вам надолго. Либо стилизуйте текст совсем глубоко, либо излагайте нормальным языком, вставляя феню только в реплики отребья.

Канцелярит и бедность языка лечатся подбором синонимов. Если словарный запас так беден, придётся повозиться со словарями. Вы попытались перебить статику динамикой, это верно, но маловато.


Не важно, сидели вы или нет. Ч имеет представление о зоне и зеках из трудов Солженицына, Шаламова, Губермана… многие у нас писали об этой важной части жизни страны. Но Ч сопереживает ГГ если может его как-то оправдать. А как оправдать ублюдка, который промышлял изготовлением не просто дури, а крокодила? Это не просто. А вы ещё и сами себе подложили свинью. Когда ГГ, уже находясь на воле, употребляет блатную феню, каждому становится понятно, что эту «культуру» он принял как свою. Такой уже сочувствие может вызвать только у очень, очень одинокой женщины средних лет.


Жестокая голактика про космос. Полный текст не буду выкладывать. Во-первых там читать нечего, а во-вторых автор переживает, что у него своруют.


ТЕТРА. НЕЙРОН.

Пролог


Центр занятости MWK296E-327 Как мне это читать? Вслух? По слогам и циферкам? Или предполагалось, что читатель (Ч) это вообще читать не станет? Тогда зачем было это писать? Или вообще ничего не предполагалось?

Меня ослепил яркий белый свет. В этом кабинете чересчур мощное освещение. Аккуратно приоткрыв глаза, я присмотрелся. Присмотрелся к чему? Может быть, осмотрелся? Герой (ГГ) не зажмурился, инстинктивно? То, что в «кабинете чересчур мощное освещение» разве не понятно из того, что свет ослепляет? Или эта конструкция была введена только для того, чтобы дать Ч понять, что сцена в кабинете? ГГ туда телепортировался? Отчего бы ему не дверь, для начала, не открыть? Фраза «Аккуратно приоткрыв глаза» вызывает в сознании образ человека, который только что там очнулся и, следовательно, находился с закрытыми глазами, и теперь их пытается аккуратно приоткрыть. Хотя «приоткрыть» уже само по себе означает «открыть слегка, осторожно».

Мебель выполнена в довольно строгом и весьма старомодном стиле. Это он разглядел сквозь такой «мощный» свет? Стиль мебели даже определил, какой знаток. А что означает «весьма старомодном»? Есть «умеренно старомодный, весьма старомодный» и, наверное, «не вполне старомодный»? У левой стены расположены плексигласовые стеллажи с каким-то набором диковинок, словно из музея, а правая стена абсолютно пустая. ГГ мог бы служить в разведке. За мгновение всё досконально разглядел, включая химический состав материала, из которого сделан стеллаж. Кстати, какого лешего в далёком будущем (это ведь оно?) используется допотопный плексиглас? У задней стены комнаты находился стол, а за ним… А за ним что-то обескураживающее. Иначе на кой тут троеточие?

-Так и будешь стоять на проходе?

За столом сидела женщина неопределенного возраста. То есть ГГ, ослеплённый светом, вошёл в кабинет и, вместо того, чтобы сразу обратить внимание на сидящую за столом жертву пластической и реинкарнационной хирургии принялся шарить взглядом по стенам, так? Где-то между 12 и 80 годами. Я предлагаю расширить диапазон с 4 до 115. Причём в ней было и от того, и от другого. И можно без хлеба. И сейчас это миленькое двенадцатилетнее личико, сверлило меня тяжелым взглядом человека, прошедшего через пару сотен перерождений на фронтах Андромеды.

Да понятно, дальше можно не читать. Если бы «автор» «Жестокой голактики» играл не в КР а в EvE-Online, он выдавал бы такие шедевры.

В этом тексте замечаний втрое больше произведения. Его нет смысла править. Автору – учиться. Долго, прилежно, очень усердно. Голову даю на пику – ни одной книги о писательском ремесле автор не читал.


Дальше. Авторы  "Ключей", "Дневника самоубийцы" и "Шатуна", мне было скучно. На разбор не взял не потому, что хорошо или плохо. Как-то никак. Никаких эмоций.


Авторы  "Лекарства от зомби", "Вверх или вниз?" и "Башни" - спасибо, что прислали рассказ. Я попросил и вы прислали. Благодарю.


Автор, который писал о чае, вы великолепны. Я разберу вашу работу отдельно и пришлю вам на почту. Не надо светить такой текст в паблике, потом издатель не возьмёт.


Автор "Уникума", придумать сюжет это полдела. Его ещё нужно расписать.


Автор "Выбирай с умом", не вздумайте прислать такой синопсис в издательство. Файл с текстом даже открывать не будут. Рассказ неплох, идея оригинальна, финал ровный. Немного скучновато, либо подсократить, либо раскрасить. Лучше первое.


Автор "Хитрого мага", вы выбрали самый сложный жанр во всей литературе. Вы просите пост о миниатюрах и он будет. Не думаю, что скоро, правда. А минька у вас занятная, в духе Шекли. Постарайтесь подобрать слова ёмче, тут нужна филигранность.


Автор "Матёрого", тоже сложный жанр. За психологией животного обратитесь к Кервуду. Есть средней грубости ляп. В целом атмосферу вы выдержали, но не дожали. Этот рассказ можно сделать лучше.


Автор "Пивного фентези", такое ощущение, что вам сюжет подарили, а вы его расписать не смогли. Вы не бездарь, и учиться вам смысл есть. Возможно, собственный сюжет вам дастся лучше.


Автор "Ренегаллов", осторожно, голактика не за горами.


Авторам "Дебройд" - нстоятельно советую всерьёз учиться. Может выйти толк.


Авторы "Бенефиса", "Салаги", вам прямая дорога в журналы, вполне напечатают.


Автор "Правил игры", это черновик? Используете известную систему написания? Ибо этот текст это чистокровное СУ-3. Если я не угадал, то вот вам мнение: это каркас, его расписывать и расписывать. До разбора здесь ещё работать и работать.


Автор "Филипп", вам разбор либо не требуется, либо его уже проводили. Текст готов к изданию. Другое дело, что он донельзя на любителя.


Автор "Приворота", прекрасная, отлично хорошо стилизованная сказка. Ошибки незначительны.

Предсказуемый финал первой главы. Однако, пришлите продолжение. Интересно дочитать. И слог приятный. Вам разбор не требуется. Вам немного динамику и визуальный ряд подкормить - слабоваты. Бажова напоминает. Хорошо, браво.


Автор "Солнечного паруса", вы талантливы, но кажется, что чувства у вас идут впереди слов. Ещё вы выходите из фигуры рассказчика периодически. Технических ошибок мало, но над текстом надо работать. Благо, смысл в этом есть.


Автор "Киски-мурлыски", это сильное произведение. К сожалению, написано оно очень плохо. Если вы возьмёте себя в руки и потратите несколько лет на обучение, у вас будут получаться очень пронзительные вещи. Подумайте.


Жестокая голактика про мага.

НАСЛЕДИЕ (громадными буквами)

94 год. Верховный маг Лифонаса верховный – это когда в самом верху. Не бывает главврача терапевтического отделения, первого округа, ныне зовущимся Нансос, Ингемар Саундстерм Специально подбирали такие имена и названия? собирал все необходимое для его похода под город Ого, под город? Не то канализация, не то Варкрафт . Его ученику он тоже велел а кому ещё велел? побыстрее собраться, так как ночь не будет длится Ь. Расстрелять! вечно, а значит не вечно и время отдыха от постоянных просьб со стороны герцога и придворных людей. Как это типично. Верховные маги, герцоги, вечность... А чего стоят «придворные люди»! Небольшое количество склянок с эликсирами и зельями, которые хоть и не особенно нужны, но могут пригодиться, а также сумка с мелкими, но не бесполезными артефактами – все что нужно было. А-а! «Хоть и не особенно нужны, но могут пригодиться … … мелкими но не бесполезными … … всё, что нужно было» Ингемар вышел из своей башни башне непременно нужно дать имя. Предлагаю «Берингер Ингельхайм» в коридор замка вчитайтесь, граждане, как это прекрасно: «коридор замка» и направился к комнате своего ученика. К счастью через десять секунд перед ним уже стоял худощавый юноша шестнадцати лет со встрепанными золотистыми волосами. Какое счастье, в самом деле. И как красив. А этот штамп «Худощавый юноша шестнадцати лет со встрёпанными»…

- Я готов, учитель, - сообщил тот закрывая за собой дверь на ключ. И на цепочку.

- Рад слышать, раньше мне приходилось ждать тебя и вторе больше времени. Надеюсь те времена не вернуться. Ь. Скормить труп псам!

- А я по ним скучаю, - сказал он Кто? пытаясь все-таки запереть дверь, -Помню… как вы обещали научить закрывать двери магией, но до сих пор я знаю заклинание на испепеление человека, а о простом бытовом заклинании нет. Но до сих пор я знаю правило на склонение, а о согласовании предложения нет.

- Всему свое время.

- Вы так говорите каждый раз, Сартер его покори! Сортир меня поглоти, на этом остановимся.


Я не буду издеваться над такими текстами потому, что я сам попросил их прислать. Полностью "голактики" тоже не выкладываю.

Я подтруниваю над откровенными нелепостями затем, чтобы эта пощёчина обозлила наших юных графоманов и заставила учиться.


А главный приз получает мурлычущая святочная история.


Чудо можно увидеть вокруг.


Завтра будет пост о литературных неграх, компиляциях и брендах в литературе. Там же отвечу вопрошающим, а то многовато вопросов накопилось, за время моего бана)


Спасибо за внимание.

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: