Кто чего боится

Кто чего боится Религия, Атеизм, Наука

Вампиры - солнечного света

Супермен - криптонита

Верующие - доказательств (фактов)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы конечно правы в том что вера не нуждается в доказательствах,и в том что на сегодняшний день не существует достоверных фактов существования или отсутствия Бога,однако в 2020 году имеется огромное количество научных трудов которые ставят под сомнение или полностью опровергают основополагающие  постулаты религиозных писаний,в то время когда с другой стороны мы имеем множество религий, которые на протяжении многих веков или даже тысячелетий так и не смогли привести весомых доказательств своей правоты,оставаясь на уровне "главное верить" .Возьмите любую научную/техническую/социальную/политическую "идею" которая не имеет практического,или хотя-бы теоретического  развития  и представьте что с ней будет спустя десятилетия стагнации.Это я всё к тому что счёт далеко не равный.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том что атеистические "аргументы" как правило исходят  от людей которые в религии не понимают вот прям вообще нечего. Это как если взять пословицу "в чужом глазу соринку видит, а в своем бревно не замечает" и  начать ее разбирать с буквально материалистической точки зрения, аля "Ну как можно не заметить в своем глазу бревно? Вы вообще видели бревно? А глаз? Оно ведь даже туда не поместится, а если и поместится, то я бы посмотрел как человек этого не заметит, хахаха!"... при этом конечно  полностью упуская смысловую нагрузку пословицы.

Тот же Докинз, которого я кстати очень люблю, очень любит на публику крушить глупеньких теистов, показывая свое интелектуальное превосходство. Но когда он попадает в спор с профессором теологии или философии, то тут же становится ясно что он ничего в религии не понимает.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
я в религии норм разбираюсь. Бывает споришь с верующим, а тот ни шиша не знает.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Бывает и такое конечно. Бывают и атеисты которые несут страшную чушь.

Но вот аргументированной победы  атеизма над теизмом я  еще не видел. Обратного впрочем тоже.

Передергивание и вырывание "аргументов" из контекста - этого да, полно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
в беседе с верующими не может быть аргументированной беседы. Причина - картинка в посте!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже твоя вера в то что это бывает только так ;)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Счёт не равный, ибо доказывать отсутствие чего-либо логически не верно. Доказательства требует наличие, а если чего-то нет - этого нет по-умолчанию.

ещё комментарии
ещё комментарии
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Доказывать надо существование. Бога нет. Ни одного достоверного доказательства нет. Глупо верить в единорогов. И если так подумать, то чем отличаются боги от единорогов в плане доказательной базы? Ничем.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отличная логика, значит всё, что мы не видим, не слышим и не знаем, то не существует.

Срочно прекращайте все исследования, экспедиции и попытки что-то узнать, ничего больше нет, кроме того, что мы уже видим и знаем.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вашего блога нет,а наши есть!

*злобно хихикая убегает

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вашего бога нет,а наши есть!

*злобно хихикая убегает

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Убегает писать заяву в СК?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Истинно верующие не пишут заявлений,они приносят обидчиков в жертву !

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мысленно плача в туалете?

Автор поста оценил этот комментарий

Кому то надо просто верить, хоть и понимаешь что бога нет. Так помирать легче.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как докажите?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ДокажЕте.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не могу доказать отсутствие вымышленного персонажа, так же как не могу доказать отсутствие бетмена, одина, русалок итд.

Лучше вы докажите что он есть

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не могу доказать отсутствие

Ну дак закрой тогда варежку и не бросайся такими фразами)

Это факт.
ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю как автор картинки, но мои знакомые верующие факты отрицают

раскрыть ветку (16)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ради интереса, какие факты они отрицают?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

от большого взрыва до эволюции, от биологии поведения до нейрофизиологии

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, большой взрыв, это лишь теория, которая не только не доказана, а даже не всеми учёными принята. По-сути, вера в большой взрыв ничем не отличается от веры бога, такая же слепая вера без доказательств, просто способ объяснить не объяснимое. Вся вселенная со всем веществом зародилась из точки размером 10 в (-27) степени, блять ,почему не в в -20  ли -30, попробуй сожми жидкость хотя бы в два раза, это невозможно. Теория большого взрыва вообще ничего не объясняет, Библия на её фоне  - кладезь научных фактов.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в сотый раз: теория это высшая форма научного знания. Если что-то назвали теорией, значит, она наиболее адекватна, проверена и доказана из всех имеющихся моделей.

Ваше понимание ТБВ очень далеко от реального. Не ваше это, попробуйте религию.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И как же она доказана? Вы уверены, что в этом хоть что-то понимаете?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

совокупностью косвенных подтверждений: от расширения вселенной до реликтового излучения

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

косвенных, да.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а прямых не бывает.

в науке теория считается достоверной, если ее можно опровергнуть. Если теория дает стопроцентную уверенность - на мороз такую теорию. Гуглите критерий Поппера.

Автор поста оценил этот комментарий

Реликтовое излучение, расхождение галактик, не не слышал.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если мы говорим про православие, то непонятно, чем названное противоречит Писанию? Там же нигде не указан конкретный способ сотворения мира и человека. Физика процесса там не описана, а значит может быть что угодно, если это привело к заданию Земли, жизни, видов, самого человека и прочего. А что до нейрофизиологии - там что можно отрицать? Какие-то недалёкие ваши знакомые, если конечно они православные.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мой православный кореш верит, что на могилы нельзя ставить тяжёлые кресты, потому что после воскресения все на страшный суд понесут свои кресты

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Жуткое мракобесие. Не убеждаю, конечно, но на примере таких одаренных тебе не стоит делать выводы о других.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я общался с тоннами верующих.

скажу так: копни любого верующего и на определенно глубине полезет мракобесие. Образованность это у них маска. Но в какой-то момент обязательно происходит разделение  мышления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раздельное_мышление

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно.

6
Автор поста оценил этот комментарий

эволюцию

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку