Кто чего боится
Вампиры - солнечного света
Супермен - криптонита
Верующие - доказательств (фактов)
Это не атеистическое лобби препятствует, это ваше общество верунов сопротивляется научно-техническому прогрессу всеми неправдами, подменяя понятия и искажая истину.
раскрыть ветку (112)
1. Солнце встает и садится - это бог так желает.
2. Дождь пошел - бог дает влагу для урожая.
3. Свечку поставил, пожертвование церкви подал - бог дал тебе благость.
4. Согрешил и получил наказание - это бог кару послал. А если не получил, то бог простил.
5. От болезни излечился - бог помог, не излечился - врачи-еретики сгнобили, окаянные. Но их бог накажет потом. Или простит.
6. Дал бог зайку - даст и лужайку. А если не дал, значит ты согрешил. Тогда накажет. Или простит.
Могу дальше продолжать. Шах и мат, аметисты!
раскрыть ветку (111)
Ты как те хохлы, что в хохлосрачах пишут "от имени" русских неграмотных ватников типа: вы фсе врети на данбасе наши вайска не ваюют.
И украинцы смеются читая такое, довольные.
Только со стороны это ввглядит не смешно. Вот и твою недоюмор вызывает такую же реакцию.
раскрыть ветку (110)
раскрыть ветку (109)
В этих темах любой комент минуситься если он против линии партии. Поэтому извини, прекращаю беседу дабы не уцти в минуса. Пикабу это не сесто для интелекиуалтных дискуссий. Тоталитаризм жесткий. Поэтрму разрешите откланятся.
раскрыть ветку (108)
Ладно, без проблем, я не настаиваю. Только это не тоталитаизм, это наоборот достаточно демократично. Минусуют же люди.
раскрыть ветку (107)
Сейчас вроде этот пост подзабвлся, люди ушли из него, по этому можно и пообщаться. Хотя я уже столько мрнусов словил что в принципе все равно.
По поводу тоталитаризма на Пикабу. Когда минусят даже не мысль, а например я напишу кому то спасибо, и это минусят, то это конечно это не демократия а лоббизм. Или бывает пишешь просто обьективные вещи напрямую не касающиеся религии. Например что среди ученых, в том числе и нобелевских лауреатов есть верующие и жто минуситься. Но это обьективный факт, о котором можно узнать и на атеистических сайтах. Недавно смотрел видно с Нилом диГрассом или как его там, не помню имя. Известный атеист. И он говорит об ученых верующих. Но такой комент бвл заминусован. Да это неприятная инфа для атеистов, но это факт который есть и атеисты на Пикабу, просто тупо минусят.
Какая же это демократия? Это проявление тоталитаризма с помощью псевдодемократии.
раскрыть ветку (106)
От контекста же зависит. Или вы просто решили констатировать факт "есть верующие учёные"?
Какой именно тут тоталитаризм? То что многим не нравится то, что вы пишете хоть в какой то мере тоталитарно?
Ну да это второстепенно всё, аргументы бы услышать.
раскрыть ветку (105)
Контекст простой. Человек написал, что все верующие это тупые и необразованные люди. Я в качестве контраргумента привел факт наличия верующих среди нобелевцев. За что и был заминусован.
раскрыть ветку (104)
Ну бывает. А тут выше это без контекста писали. Дык ты какие нибудь аргументы в пользу существования бога представишь?
раскрыть ветку (103)
1. Сбывшиеся пророчества
2. Закон причинно следственной связи
3. Чудеса
4. Антропоцентричность Солнечной системы и многое другое.
По каждому пункту можно целый пост писать. Но даже беглого взгляда достаточно, что бы понять вера в Бога не равна вере скпжем в елинорога какающего бабочками. Любой из пунктов обсуждаем, но вера в Бога не беспочвенна. По научной классификации я сказал бы что это дажеине гипотеза а теория
раскрыть ветку (102)
Пророчества и чудеса - думаю можно сразу выбросить, как неподтверждённые. Причинно-следственная связь разве не уходит в дурную бесконечность если внести в неё бога?
Антропоцентричность системы - это вы от куда взяли? Это либо заблуждение, либо ошибка выжившего.
И да, по моему бога можно и нужно прировнять к любому выдуманному единорогу (если соблюсти пару правил, например если единорог непознаваем, скрывается, всесилен и т.д.). Занятный момент, вот ровно такими единорогами верующие считают богов других религий.
П.С. и как это всё указывает на любого конкретно взятого бога? Если представить, что эти доказательства и правда имеют ценность.
раскрыть ветку (101)
Ну как это выбросить пророчества? Они многие сбылись. Вот например:
Откр 11:8-10: "и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И многие из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле." 2000 лет назад, когда писались эти строки и представить невозможно было, что бы в разных странах видели тела людей в Иерусалиме. А сецчас благодаря телевидению и интернету это возможно. Самих пророков еще небыло, но условие для исполнения пророчества уже есть.
Или создание Израиля за один день. Эти слова писались около 500г до РХ. А в 1948 глду, росчерком пера товарища Сталина, ща один день образовалось государство Израиль после почти 2000 летнего перерыва.
раскрыть ветку (4)
так себе пророчества.
ни гитлера, ни аттиллы, ни чингисхана не предсказал.
или его только евреи заботили и заботят по сей день.
раскрыть ветку (2)
При должном уровне желания, данные предсказания можно притянуть к десятку исторических событий. И достаточно очевидно, что можно будет притянуть к множеству будущих событий.
раскрыть ветку (1)
Хм, тут я вижу максимальное из возможных притягивание за уши. Об этом просто нет смысла говорить, ибо трактовать такие предсказания можно как угодно. Особенно удобно их трактовать - в отсутствии ссылок на конкретные даты, личностей и т.д.
Про антропоцентричность. Если бы был один фактор, то его можно назвать случайным. Но когда их целая совокупность, то вероятность того, что бы эта совокупность образовалась, крайне мала. Напоимер в других системах, планеты ументшаются в зависимости от расстояния а у нас увеличиваются и выступают тем самым защитой от космических обьектов. Может случацность. Но именно в такой системе есть планета в таком идеалтном расположении, что она не плавится от светила и не мерзнет из за удаления. Опять случайность. Но их уже две.
Наклон оси позволяет прогреваться почти все планете тогда как многие планеты не имеют наклона. Опять случацность но уже третья. Есть и другие но не помню. Слишком много случацностей.
раскрыть ветку (4)
насчет идеального расположения вы загнули.
да и за строение тела человека тому, кто его создал, нужно руки оторвать и гнать тряпками. горе-инженер. додуматься например органы размножения рядом с анальным отверстием расположить.
раскрыть ветку (2)
Ну в теле человека вообще много "багов" которые противоречат идее разумного создания и прекрасно объясняются эволюцией.
раскрыть ветку (1)
эта совокупность образовалась, крайне мала.
Умножаем на огромное количество известных нам планет и, возможно, бесконечную вселенную - и получаем неизбежность.
Примеры? Все планеты в нашей системе кроме земли. Это типичная ошибка выжившего, когда ты не обращаешь внимание на все случаи - когда планеты для жизни были не пригодны. Если упростить аргумент - ты радуешься тому, как всё так сложилось на земле, потому что на Венере ты бы не появился.
П.С. кстати, насколько я знаю - уже обнаружены планеты схожие с Землёй, что не удивительно, учитывая теорию вероятности и выборку.
Напоимер в других системах, планеты ументшаются в зависимости от расстояния а у нас увеличиваются и выступают тем самым защитой от космических обьектов.
Опять та же ситуация. Во первых, в каких других? Разные системы устроены по разному. Во вторых, тут опять проблема выжившего. Ты сейчас играешь в русскую рулетку - говоришь что все кто выжил после игры - спасены Богом, но на тех кто не выжил ты просто не обращаешь внимания.
По поводу П.С.
Допустим Бог есть. Но как определить какой- библейский, коранический, языческий, индуистский и т.д.? Все претендуют на то что Бог именно с ними вышел на контакт.
Думаю анализируя свидетельства этого контакта, т.е. анализируя религиозные тексты. Лично я выбрал библецскую концепцию. У индусов мир создавался при вращении большого змея в океане, Коран это пересказанная Библия, по этому рассматривать плагиат вообще нет смысла. И т.д.
В Библии, задолго до открытия атмосферного давления сказано о нем. Сказано что земля это шар подвешенный " ни на чем" , сказано про какое то "передвигающиеся" созвездие хотя это открыли совсем недавно. Забвл название этого созвезия, извини. И много других причин, по которым я выбрал именно библейскую концепцию.
раскрыть ветку (90)
В Библии, задолго до открытия атмосферного давления сказано о нем. Сказано что земля это шар подвешенный " ни на чем" , сказано про какое то "передвигающиеся" созвездие хотя это открыли совсем недавно. Забвл название этого созвезия, извини. И много других причин, по которым я выбрал именно библейскую концепцию.
А как по вашему, ранее из той же библии вычитывали доказательства плоскости земли? Или то, что земля круглая но в центре вселенной (т.е. солнце вращается вокруг нас?) Как то подозрительно библейские трактовки меняются вместе с изменениями научной картины мира.
Ну и достаточно очевидно, что из "висит ни на чём" и т..д. никаких полезных данных не выяснить, например, посчитайте с помощью библии радиус Земли?
П.С. правильно ли я понимаю, что если я напишу более точный религиозный текст, скажу что мне его надиктовал эфирный дракон - из пердежа которого родилась вселенная - то вы поворуете в мою религию?
раскрыть ветку (25)
Доказательств плоской земли из Библии ни кто ни когда раньше не вычитывал. Это было господствующее мнение в науке и все. Онг строилось не на Библии а на наблюдаемых вещах. Это как сейчас христиане ученые как и напоимер атеисты считают что скорость света 360тыс км в секунду. Они же это не из Библии взяли а просто так считает наука. Вот и с плоскоц землей и с гелиоцентричностью так же. Да, некоторые говорили что земля должна быть в центре так как Бог поселил на ней человека, но это не прямые стихи из Библии как в случае с тем же созвездием, гдя прямо говорится что оно смещается, а некоторые логические построения, на стихах, которые не говорят о положении Земли вообще ни чего.
Научная точность это не единственныц критериц по которому я выбрал Библию по этому нет, если Вы просто напишите книгу с множеством копипаст из учебников, то я не буду верить этой книге.
раскрыть ветку (24)
Поинтересовались бы. Люди смотрели в один и тот же текст и в разное время делали противоположные выводы.
Библейские сторонники геоцентрической картины мира и плоской формы Земли приводят около 75 стихов из Библии, указывающих на иное строение Земли и Вселенной, в отличие от общепринятого. Также в качестве ещё одного из главных доказательств иного мироустройства ими приводятся найденные в Кумране древние рукописи Книги Еноха. Так в 3-й части книги Еноха (Книга Небесных Дворцов), представлена иная от общепринятой картина мироустройства видимой Вселенной. Переводом на русский язык найденных рукописей занимался российский учёный И. Р. Тантлевский[15].
Как отмечают светские или атеистические философы и историки науки, скудность библейской космографии, а также отсутствие в Библии каких-либо естественнонаучных идей делали практически невозможным построение на её основе такой развёрнутой космологической картины мира[16]. По мнению ряда авторов, на библейские представления повлияла картина мира, распространённая в Древнем Вавилоне[17][18].
раскрыть ветку (5)
Верно только предпоследнее утвержление. Библия это не учебник по естествознанию, все что мы в ней читаем о мироустройстве за исключением первых глав Бытия - толко упоминание мироустроцства вскользь.
Все осталтное - просто описание некоторых сумашедших. Но ведт и в атеизме они есть. Есть атеисты плоскоземельщики и геоцентристы.
раскрыть ветку (4)
Т.е. бог был сумасшедшим? Это же под его диктовку. А по запросу "концепция плоской земли" вы сможете найти статью на той же вики с пруфами из библии.
Так библия убеждает тебя своими точными научными предсказаниями, или "она не учебник по естествознанию"?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
В библии Иисус вообще не говорил что он бог (за исключением одного момента), а говорил что скоро придет сын человеческий. Но все уверены что Иисус бог
раскрыть ветку (1)
Он и себя мессией не называл. А Иоанн пророк себя пророком не называл. Главное как называет Бог. Евр 1:5-6: "Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном»? Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: «и да поклонятся Ему все Ангелы Божии»." Христос принимал себе поклонение как Богу. Если бы Он не считал себя Богом, то запрещал бы это. Ин 20:28: "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!"
И грехи прощал.
раскрыть ветку (11)
Я не о том, что библецская космология обязательно передовая. Зотя децствительно некоторые ее утверждения опередили научные открытия. Я болтше о том, что по сравнению с другими религиозными книгами она точно описывает мир.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
ну например в Библии написано как копать туалет около стоянки. Это были основы гигиены. Научненько.
Или требование отрубить руку жене, которая влезла в драку мужа с врагом и схватила врага за срамный уд. Профилактики венерологических заболеваний опять же. Хотя мужики когда клялись клали друг другу руки под яйца... так что не очень передовая венерология.
раскрыть ветку (5)
- Земля круглая (Исайя 40:22; Притчи 8:27)
- Земля держится в пространстве без участия силы извне. (По словам индусов, она держалась на четырех слонах, а греки благодарили за поддержку земли Атласа) (Иов 26:7)
- Северный полюс Земли необитаем. Смотря по положению оси Земли, он указывает из нашей галактики прямо в открытый космос. (Иов 26:7)
- Вселенная слишком велика, чтобы быть измеренной, и количество звезд слишком велико для подсчета. Количество известных галактик составляет более миллиарда, с более чем 100 миллиардов звезд в каждой галактике. (Бытие 15:5; Иеремия 33:22)
- Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра. (Иов 38:7)
- Земля была неясной, туманной формы в начале своего создания. (Бытие 1:2)
- Космическая пыль очень важна для нашего выживания, и используется как естественный щит в верхних слоях атмосферы (Исайя 40:12; Притчи 8:26)
- Воздух имеет вес. (Иов. 28:25)
- Свет можно разделить на цвета в спектре. (Иов 38:24)
- Созвездия имеют силу и влияние на другие объекты в космосе. (Иов 38:31)
- Континенты Земли возникли из единого целого и отделились друг от друга. (Бытие 1:9; 10:25)
- Арктур и другие звезды имеют свойство двигаться в космическом пространстве. (Иов 38:32)
- Солнечный свет и лунный свет не попадали на поверхность Земли некоторое время после начала Творения. (Бытие 1:14-16)
- Материя состоит из невидимых частиц. (Послание Римлянам 1:20; Евреям 11:3)
- Земля имеет четыре топографические вершины или "углы". Не идеально круглая. (Откровение 7:1)
- Океаны имеют естественные полосы движения (течения), которые и по сей день используются мореходами. Мэтью Мори обнаружил эти полосы, читая Библию и целенаправленно занимаясь их поиском в ней. (Псалом 8:9)
- Возраст всего в нашей галактике один и тот же. (Бытие 1:1)
Некоторые из этих идей весьма двусмысленны, и многие из них могут быть случайными, однако в то же время нужно иметь в виду, что библейских заявлений, которые противоречат научным фактом, не существует
раскрыть ветку (4)
Эти вещи натянули на откровение после того как открыли в натуре. А в сказке Колобок содержатся пророчества о генной инженерии, вы знали?
раскрыть ветку (3)
У этой сказки одно совпадение. А в Библии подозрительно много. И это уже нрльзя списать на совпадение.
раскрыть ветку (2)
- Земля круглая (Исайя 40:22; Притчи 8:27)
- Земля держится в пространстве без участия силы извне. (По словам индусов, она держалась на четырех слонах, а греки благодарили за поддержку земли Атласа) (Иов 26:7)
- Северный полюс Земли необитаем. Смотря по положению оси Земли, он указывает из нашей галактики прямо в открытый космос. (Иов 26:7)
- Вселенная слишком велика, чтобы быть измеренной, и количество звезд слишком велико для подсчета. Количество известных галактик составляет более миллиарда, с более чем 100 миллиардов звезд в каждой галактике. (Бытие 15:5; Иеремия 33:22)
- Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра. (Иов 38:7)
- Земля была неясной, туманной формы в начале своего создания. (Бытие 1:2)
- Космическая пыль очень важна для нашего выживания, и используется как естественный щит в верхних слоях атмосферы (Исайя 40:12; Притчи 8:26)
- Воздух имеет вес. (Иов. 28:25)
- Свет можно разделить на цвета в спектре. (Иов 38:24)
- Созвездия имеют силу и влияние на другие объекты в космосе. (Иов 38:31)
- Континенты Земли возникли из единого целого и отделились друг от друга. (Бытие 1:9; 10:25)
- Арктур и другие звезды имеют свойство двигаться в космическом пространстве. (Иов 38:32)
- Солнечный свет и лунный свет не попадали на поверхность Земли некоторое время после начала Творения. (Бытие 1:14-16)
- Материя состоит из невидимых частиц. (Послание Римлянам 1:20; Евреям 11:3)
- Земля имеет четыре топографические вершины или "углы". Не идеально круглая. (Откровение 7:1)
- Океаны имеют естественные полосы движения (течения), которые и по сей день используются мореходами. Мэтью Мори обнаружил эти полосы, читая Библию и целенаправленно занимаясь их поиском в ней. (Псалом 8:9)
- Возраст всего в нашей галактике один и тот же. (Бытие 1:1)
Некоторые из этих идей весьма двусмысленны, и многие из них могут быть случайными, однако в то же время нужно иметь в виду, что библейских заявлений, которые противоречат научным фактом, не существует
раскрыть ветку (2)
Под всем небом раскат его, и блистание его — до краев земли. (Иов. 37:3)
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их (Мф. 4:8)
Большое было это дерево и крепкое, и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краев всей земли. (Дан. 4:8)
А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего, —
ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев её, и сказал тебе: «ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя» (Ис. 41:8, 9)
И после сего видел я четырёх Ангелов, стоящих на четырёх углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. (Откр. 7:1)
А вот выводы.
Путешественник и купец Козьма Индикоплов в сочинении «Христианская топография» представил целую космографию, основанную на представлении о плоской Земле:
Некоторые люди, прикрывающиеся именем христиан, утверждают, заодно с языческими философами, что Небо имеет сферическую форму. Без сомнения, эти люди введены в заблуждение затмениями Солнца и Луны.
В его представлении Земля являлась плоским четырёхугольником, накрытым сверху куполом, сверху от которого располагаются Небеса.
Может она всё таки плоская? Буквально каждое твоё утверждение - это натягивание совы на глобус. Было бы нагляднее - если бы кроме вывода и ссылки, рядом висела бы цитата из библии.
раскрыть ветку (1)
Говоря про дерево, ты говоришь про сон Новуходоносора а не про то, что якобы Библия утверждает будто есть такое дерево. Как говорится - учи матчасть.
раскрыть ветку (5)
Под словом твердь неоьзя воспринимать что оо твердое. Это всего лиш перевод с иврита на русский. Ведь чуть ниже написано, что птицы летали по небесной тверди. Летали а не бегали. Щначит автопы этих строк написав это слово на иврите, не имели ввиду что то твердое.
раскрыть ветку (4)
Ну и следующее, а какие утверждения в библии оказались ложными? О них же вы не скажите. Например утверждение "Бог есть" в библии - ложное, существование Адама и Евы с точки зрения биологии - ложное, великий потоп - ложное с точки зрения геологии и биологии, возраст земли из библии не выдерживает никакой критики и т.д. (идея о сотворении жизни в неизменном виде)
Складывается такое ощущение, что вы просто в силу каких либо причин решили что бог есть, а библия верна, а потом, задним числом пытаетесь как то это для себя обосновать. Иначе я такое количество "тут вижу, там не вижу", ошибок выжившего, откровенно притянутых за уши трактовок и т.д. объяснить не могу.
раскрыть ветку (62)
Бог есть - ложное утверждение? А можно пруфы?
Существование Адама и Евы ложное? Вы на машине времени летали или просто описанное в Библии противоречит эволюционистской модели?
Великого потопа небыло? Вы опятт же, на машине времени летали и добыли доки или просто наличие ракушек в горах вы интерпритируете как то, что когда то горы миллионы лет назад были впадинами?
Вопросы риторические.
раскрыть ветку (61)
Эволюционистская модель имеет под собой тонны эмпирики и подтверждений, она наиболее полно объясняет физиологию, генетику, строение клеток и т.д. И этому вы противопоставляете ... НИЧЕГО.
Великий потоп. Действительно, языческий миф о великом потопе который возник у "речных цивилизаций" из за частого разлива рек - который устно передался в еврейскую традицию и от туда - в христианскую, притерпев десяток этнографических изменений.
Против геологии, химической датировки пород, математических моделей движения материков и такой прорвы эмпирики, которую трудно будет тут просто перечислить.
П.С. выбор пруфности очевиден.
раскрыть ветку (43)
Теория эволюции имеет те же научнын факты что и библейская космология. Просто оценка одних и тех же фактов у нас разная. Например ракушки на вершинах Кавказа. Это факт. Но эволюционисты говорят что это из за того что миллионы лет назад горы были морскими впадинами, а мы говорим, что был Потоп, который накрыл даже горы да, они конечно растут и 5000 лет назад они были чуть ментше чем сецчас, но это все же были горы.
Итак один и тот же факт наличия морских ракушек в высокогорье мы просто по разному обьясняем. Количество фактов в подтвержление своих теорий у нас и у вас одинаково.
раскрыть ветку (42)
Проблема в том, что фактов вообще одно и то же количество. Разница в объяснительной силе, и тут тот же дарвинизм учитывает намного большее количество фактов.
Кроме того, ракушки на вершинах Кавказа - Потоп, строго говоря, не обьясняет. Точнее это псевдо - обьяснение, которое для обывателя выглядит таковым, но таковым не является.
Проблема в прорве нюансов, в датировках отложений, в специфике видов ракушек, в геологии - и толщине слоёв, в радиоуглеродном анализе, в построении соответствия конкретных отложений с движением литосферных плит и изменением географии Земли и т.д.
Строго говоря, никакого подробного объяснения в библии просто нет. То что даёт библия - это скорее уход от объяснения. (вместо анализа того, что я писал выше - простой ответ "Так хотел бог").
Кроме того, извини, но те отложения в горах появились за долго до появления людей и тех видов, которые были описаны в истории Ноя.
Кроме того, люди никогда не жили по 600 лет, кроме того - конструкция деревянных кораблей и специфика логистики в описываемом уровне технологий не позволяет содержать такое количество животных, кроме того - биология и практика отрицает возможность воспроизведения вида из одной пары особей, кроме того биология говорит нам о том, что кровосмешение (а ведь после потопа все люди произошли от одной семьи) - не дало бы тем людям снова заселить землю.
Кроме того, история Сима, Хама и Иофета - полностью отрицает реальное происхождение рас и даже упускает расы которые тогда не были известны в регионах, в которых библию писали. (что странно, бог точно должен был знать про Мезо-америку, ну не люди же её писали?)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (29)
Ага, тот самый ковчег. Блин, достаточно глупый спор получается. Просто от человека поверхностным пониманием и бытовой логикой так и прёт.
раскрыть ветку (28)
У него полное непонимание научного метода. Он его приравнивает к библейской когнитивистике и думает что методы похожи
раскрыть ветку (27)
Ну как я вижу, человек просто не задумывается о глубине фактов. Для него утверждение "Бог создал Адама и Еву и из них получилось человечество" (без подробностей) - равноценно утверждению о естественном отборе и эволюции.
Хотя если уйти в нюансы, то креационизм ни на миллиметр не погрузится, а эволюционизмом можно, например, пояснить какой нибудь паразитарный участок гена который появился у нашего предка и чётко соответствует таблице родственности. (мол, такой вид обезьян отделился раньше появления паразита - у него гена нет, а такой позже - у него ген есть). Там о каком вообще равном учёте фактов можно говорить? Креационизм не учитывает никаких фактов вообще.
П.С. понимаю что не по адресу пишу, но бомбануло. С тем же ракушками на Кавказе, забыть о прорве нюансов и сказать, что просто дожём ракушки намыло - значит не учитывать факты вообще.
раскрыть ветку (26)
То де самое могу сказать об эволюционистах. Например вы как зомбированные повторяете глупость, что в ковчеге не поместятся животные по паре. Да вы хотя бы калькулятор возьмите. А если лень, то погуглите. Там помещаются не толтко существующие виды, но и известные вымершие. И еще мнсто остается.
раскрыть ветку (25)
Где там? Есть какие то чертежи что ли? А ничего что из пары - вид не восстановится? А ничего что кроме самих животных - нужно было припасти еды на год, хищникам в качестве еды - других животных.
Рассматривать миф о всемирном потопе и ковчеге серьёзно - это даже не смешно.
раскрыть ветку (24)
Еще раз говорю: возьми калькулятор и посчитай. Размеры ковчега описанв в Библии. Возьми размеры животных, умнож на два (каждой твари по паре) и ввчислишь общий обьем.
Но вообще можно не трудится а просто погуглить. Все уже давно посчитано.
раскрыть ветку (23)
Аааа, какая шиза. Если что "влезут в ковчег или нет" - это самая маленькая их твоих проблем и дыр в аргументации.
Ну и да, обьём животных на объём ковчега - это разве что если мы просто трупы в трюм насыпем, тогда так они влезут.
Ты хоть бы поинтересовался, как животных по морю вообще перевозят.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Дык погуглил, ребята сравнивают объём животных и объём корабля.
Только дело в том, что это настолько третьестепенный момент.
раскрыть ветку (1)
Ну и вопрос, а когда это произошло? Если брать датировки отложений на Кавказе - то тогда люди не то что такими технологиями не обладали , их вообще не было.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Извини, это не точка зрения и не мнение - это, например, распад радиоактивного углерода, распад изотопов, термолюминисценция, электронный парамагнитный резонанс, датировка по аминокислотам, датировка по внешнему слою окаменелости и т.д. читай подробнее ниже.
(п.с. если скажешь что бог просто магическим образом подстроил так, что датировки работают и закопал скелеты динозавров в землю - что бы проверить нашу веру, то вопросы спадут)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Датировка_(археология)#%D0%95%...
раскрыть ветку (4)
Вот есть скажем кость и в ней n-ное количество изотопа. Это научный факт. Это наука. А вот то, что этой кости столтко то лет - не факт. Это домысел. Ведь мы не знаем скорость накопления изотопов в прошлом. Может тот же углерод 14 за 10 лет больше насыщал кость животного чем сейчас. Так же и скорость распада. Она одинакова, но есть и такое понятие как "вымывание" из костей. И мы не знаем - подвергались ли кости вымыванию или нет. По этому все же это точка зрения эволюционистов а не факт.
раскрыть ветку (3)
Ровно по этому, датировка производится десятком перекрёстный способов. При этом, модели солнечной активности, климата, расположения материков и т.д. тоже существуют и тоже выведены, в том числе из пород.
Отложения которые, например, формировались на дне "Московского моря" 300 миллионов лет назад?
Вы же понимаете что датировки у разных отложений разные и разница в 100 миллионов лет - это не сильно много для этого.
раскрыть ветку (2)
Т.е. тебе недостаточно сказать, что это просто точка зрения - тебе ещё надо на профессиональном уровне опровергнуть всё что я привёл.
раскрыть ветку (1)
Спасибо почитал. Слабовато. Доказательством потопа служат прежле всего не какие то размывы и барханы а остатки морской фауны на суше. Автор просто взял слабые, второстепенные доводы креационистов, разбил их а про главные их доводы вообще не упомянул.
Кстати, по поводу потопа 18 века. Я не сторонник этих теорий, но довод автора то же вызывает смех. Он показал два фото - одно реалтного потопа и другое мнимого. (Это где дом)
Но вообще то жто слабый аргумент. Или лучше сказатт вообще не аргумент.
У нас вот пару лет назад вышла река из берегов, так участки грунта то же сильно поковеркало. Но дома просто подзавалило мусором и не более того что бы щначительно повредить кирпичный дом, нужен не просто потоп, а огромное цунами.
Смотри. Давай просто прикинем. Что бы содержать животных в закрытом пространстве год - им нужно пространство чуть большее, чем объём их тел. Умножаем минимум на три.
Сколько своих объёмов съедят животные за год? Ещё примерно на 4. Запас воды (опреснительных аппаратов у них же не было? Или фильтров для дождевой воды?) Т.е. умножаем ещё на 4-5.
Хищникам в качестве еды нужны другие животные, которых тоже нужно кормить и содержать.
Кроме того, нужна развитая медицина, большая команда для обслуживания и т.д. явно больше чем 6 человек.
Я не уверен, что такой объём логистики можно организовать сейчас, а тут речь о давности, в которой людей вообще не было.
раскрыть ветку (6)
Есть такая вещь как спячка. И в нее иногда впадают не только те, кто впадает в нее систиматически. Ну а устроить спячку животным для Бога не составляе нужды.
И кстати, потоп длился не глд а 190дней. 40 дней вода прибывала и 150 убывала.
раскрыть ветку (5)
Ну, то есть "просто добавь немного магии". Почему бы всё остальное магией не объяснить?
Вообще, 314 дней. Немного меньше года.
https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/skolko...
раскрыть ветку (4)
Ни чего магическо в литаргическом сне или просто спячке нет. Даже если она длится почти год, как Вы справедливо заметили.
раскрыть ветку (3)
Кроме того, что эту спячку наслал Бог. На тех животных, которые не приспособлены к спячке в том числе.
раскрыть ветку (2)
Вообще разговор ни о чем. Места на Ковчеге достаточно было и для еды и воды. Не говоря о том, что пока лил дождь, воду не надо было использовать из запасов. Сено можно прессовать в силос а он места мало занимает. Сделав уклон в стойлах, с выходом наружу, можно избавится от уборки стоил а учитывая что можно сделать водяную помпу, то можно и помыть стойла. И если мы говорим о концепции Бога, то да, нам не нужно все обьяснять с трчки зрения материализма. Это не слабая и не силтная сторона религиозной теории а простото одна из сторон.
раскрыть ветку (1)
Ага, ага, а ещё у них были водяные фильтры, возможность для забора дождевой воды (свободная палуба, ага), препараты для очистки воды. Ну или опреснители забортной.
Водяная помпа? Под давлением, я так понимаю? Почему бы сразу не сказать, что у Ноя был авианосец с флотом поддержки или списать всё на магию?
А как же специфические условия для животных? Обогрев, лампы, разный температурный режим?
Или всё таки магия и бог отправил всех в спячку?
Это не слабая и не силтная сторона религиозной теории а простото одна из сторон.
Это вообще не сторона, это дыра в позиции. Просто потому что туда можно вставить не обязательно бога, а вообще любую выдуманную ересь и она там будет смотреться так же органично как и бог.
Если лень считать, то хотя бы погугли - все виды живых существ (кроме морских) прекрасно помещаются в размеры Ковчега. И даже место остается для ввмерших с тех пор животых.
Но вы, эволюционисты вместо того, что бы просто взять калькулятор и не нести пургу в этрм вопросе, предпочитаете разглагольствовать с умным видом.
раскрыть ветку (2)
Ну и банальность, датировка Потопа. 371 день, этого недостаточно что бы образовались массивные отложения ракушек. Кроме того, в биосфере земли просто недостаточно воды что бы затопить всю сушу. Кроме того, в период когда Кавказ был затоплен - по земле ещё динозавры бегали, т.е. ни тех видов которые были на ковчеге, ни людей тогда не было.
Кроме того, факт единовременного длительного затопления (допустим не 300 дней, а 3 тысячи лет, ну что бы хотя бы минимальные отложения появились) - не находит подтверждения в тех самых породах. Хотя такое допущение вызывает ещё ряд вопросов.
раскрыть ветку (7)
Что бы ракушки перенесло со дна существующего в то время океана, дней потопа вполне достаточно.
Воды достаточно, учитвая что горы в то время были чуть меньше а океаны чуть мелее.
То что во время потопа небвло людей, это не аргумент вообще с точки зрения логики. Ведь это не факт а предположение теории эволюции. Это как сказать что евреи не могут быть умыми, ведь это вообще не люди в соответствии с национал-социализмом.
раскрыть ветку (6)
Хм, речь идёт о 100 миллионах лет, где то в тот период там было море.
Вполне достаточно для чего? Что бы там появились пласты отложений песчаника ?
П.С. это не предположение, это именно факт установленный множеством способов датировок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопное_датирование
https://ru.wikipedia.org/wiki/Датировка_(археология)#%D0%A1%...
Ты не думай, что если верующие просто придумывают аргументы - то так же делают и все остальные.
При чём тут евреи и национал-социализм - я не понял.
В течение последних 250 миллионов лет материки постепенно сближались друг с другом, сокращая тем самым водное пространство между собой. И в результате к середине юрского периода (примерно 165 миллионов лет назад) окраинное море Большого Кавказа оказалось отрезанным от океана Тетис при помощи одного из таких осколков - Закавказского. Это была островная дуга, состоявшая из фрагментов ранее существовавших гор (частично с вулканами) и располагавшаяся в пределах теперешнего Закавказья и восточной части Черного моря. Само же море, как это ни парадоксально, там отсутствовало, а размещалось, наоборот, некоторое поднятие суши, периодически размывавшееся водой. И было это как раз тогда (палеозой и начало мезозоя), когда на месте Большого Кавказа находилось глубоководное море.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/5313/ (Наука и жизнь, БОЛЬШОЙ КАВКАЗ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД)
В начале палеогена (около 60 миллионов лет назад) у подножья континентального склона окраинного моря Большого Кавказа расселились одноклеточные животные фораминиферы с песчанистой раковиной. Именно такие представители обширной группы фораминифер населяют обычно области сероводородно го заражения - в основном на глубине не менее двух километров. Обнаружение их остатков в соответствующих слоях позволяет, во-первых, определить глубину этой части бассейна, а во-вторых, утверждать, что в начале палеогена котловина была заражена сероводородом (подобно тому, как современное Черное море). Впрочем, эпизоды сероводородного заражения повторялись в Большекавказском бассейне неоднократно, наибольшего размаха оно достигло 20-30 миллионов лет назад, когда захватило не только котловину, но и шельфы.
В течение палеогена продолжалось интенсивное сближение Евразии и Афроаравии, все пространство между которыми подвергалось постепенному сжатию, а осадки бывших морей сминались в складки.
Вдоль границы континентов формировались сухопутные барьеры, очертания океана в большой мере приблизились к современным контурам Средиземного моря и Индийского океана. И все же мелкими шельфовыми морями (в том числе бывшими окраинными) оставались покрыты значительные участки теперешней суши. Еще 12 миллионов лет назад Большекавказское окраинное море частично сохранялось, и ширина его вчетверо превосходила современную ширину южного склона гор. Глубина этого моря в осевой части достигала 500 м, а наиболее мелкая его часть (шельф с глубиной, не превышавшей 200 м) располагалась в районе северного склона Большого Кавказа. Северная граница моря простиралась почти до той полосы озер, которая тянется теперь
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/5313/ (Наука и жизнь, БОЛЬШОЙ КАВКАЗ МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД)
раскрыть ветку (5)
Для того, что бы отложились донные осадки во время наводнения миллионов лет не надо. Погугли фото и видео улиц городов после цунами. Там метровые отложения! А ведь цунами это далеко не всемирный потоп. Во время всемирного потопа миллионв тон морских отложений устремились на сушу.
"При чём тут евреи и национал-социализм - я не понял" - и вот это то странно, что ты пытаешся рассуждать о науке, а не понимаешь простых вещей.
Попробую обьяснить еще проще.
Итак, в споре нельзя говорить оппоненту: "а вот тут ты не прав, потому что это противоречит моей теории"
Можно сказать: "а вот тут ты не прав, потому, что есть археологические находки/есть результаты эксперемента/ есть записи видеокамеры и т.д.
Т.е. в споре, для опровержения высказввания оппонента нужно приводить факты а не чьи то теории. А ты мне привел не факт в ответ на мои слова а теорию.
Так понятно?
раскрыть ветку (4)
Хм, да нет я привожу как раз факты.
И занятно, как ты выше модифицируешь библейское учение. Если что, вода там появилась из дождя.
Далее, почему этот слой не равномерен на всей планете?
П.с. прошу показать фото с намытыми за пару дней карстовыми окаменелыми отложениями.
раскрыть ветку (3)
Окаменение при должном количестве минералов происходит за пару сотню лет. Погугли про окаменевшие мешки с мукой.
Слой неравномерен, потому что потоки воды были неравномернвми. И вожа была не только из дождя при потопе. Так же ввшли подземные воды и водяная прослойка
раскрыть ветку (2)
Мы с тобой точно говорим об отложениях которые пару десятков миллионов лет формировались?
раскрыть ветку (1)
А бог. Утверждение о его существовании ложно, пому что отсутствие доказательств - доказательство отсутствия.
П.С. занятно, вы абсолютно без скепсиса воспринимаете фразы из библии - трактуемые как угодно, в том числе противоречиво, как точные предсказания. При этом, теории подтверждённые множеством методов, дающие наиболее полное объяснение выбранным областям, имеющие прорву эмпирики - вы представляете как нечто менее весомое и приравниваете к тому, что просто взято из головы.
Избирательный скептицизм какой то. Очередной пруф того, что вы сначала поверили - а потом уже начали подвёрстывать реальность под готовое убеждение.
раскрыть ветку (11)
Когда то небыло доказательств того, что Америка существует. Так что же, ее небыло? Отсутствиеидоказательств не доказательство с трчки зрения логики.
Креационная модель строится на тех же фактах чтр и эволюционная. По эиосу недостатка фактожа нет. Наша разница лишь в вопросе оценки этих фактов. Например ракушки в горах. Для вас это факт того, что миллионы лет назад горы были морями а доя нас это факт того, что ьыл потоп щатопивший даже горы. Да, они растут и 5000 лет назад были чуть меньше, но вме же ни когда небыли морским дном.
раскрыть ветку (10)
Ну и самое смешное, что миф о потопе - это один из самых изученных мифов в этнографии народов междуречья и Египта. Это не версия которая противоположна научной, это этнографическая сказка-миф которую тоже можно изучать.
П.С. версия апокалипсиса и предыдущих уничтожений земли у Ацтеков - выглядит убедительнее библейской, давайте я сыграю в СПГС и протрактую это как то, что Ацтеки открыли волны вымирания.
П.С. можете почитать статью про "всемирный потоп" на той же вики. Источник для первичного изучения темы - отличный.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Ну там как и с любой другой этнографией и устной передачей - многие элементы менялись. А вообще - этот миф возводят к практике разлива рек, когда весь мир ограниченного античного человека реально топило. (прост сейчас можно хоть на гугл картах рельеф глянуть, хоть фоточки посмотреть, да и вообще мы за новостями со всей планеты следим, а для того человека "наблюдаемый мир" - это пара соседних деревень. Ну и весь мир и топило).
Да блед, даже миф о самопожертвовании бога уходит к местным языческим традициям. Христианство и иудаизм не на пустом месте возникли же.
Информация о потопе сохранилась у разных народов. Наличие этой инфы у разнвх народов не противоречит идее Всемирного Потопа, а подтверждает ее а потому с точки зрения логики вы привели очень и очень небесспорный аргумент.
раскрыть ветку (6)
Информация о великом потопе не могла сохраниться у разных народов - потому что эти разные народы умерли в вашей же версии потопа.
Как ни странно, мифы о различных потопах пересекаются с речным положением этих цивилизаций. У множества других цивилизаций таких мифов нет.
П.С. это шутка что ли? Мы действительно обсуждаем миф о потопе как реальность? Обычно у верующих более адекватная аргументация, обычно они уповают на "трансцендентность, нематериальность бога и т.д." в то время как вы, буквально воспринимаете всю ту шизу.
раскрыть ветку (5)
Рука лицо!
Народы пошли от семейства Ноя.
Все же просто как яишница: семья Ноя расселялась по Земле и образовввались народы. Из поколения в поколение передавался рассказ о Потопе. Какие то народы вообще забыли о нем.
раскрыть ветку (4)
Нет не пошли, потому что они не могли пойти. Расы появлялись не так, +проблема кровосмешения.
Кроме того Библия почему то забыло про полноценную расу Мезоамерики и Сев.америки.
П.с. себя серьёзно ощущаю человека который спорит с ребёнком, который думает что "Дед мороз есть".
раскрыть ветку (3)
Ощущения могут быть ложными.
Рассы вполне могли пойти от одной семьи так как люди везде люди. Цвет кожи и т.д. - только результат микроэволюции.
раскрыть ветку (2)
Ещё раз, из за кровосмешения - 6 человек вообще не смогут восстановить человечество. Тем более, при условии их нескрещивания (расы же, сыны Хама не могли бы смешиваться с другими, а то расы бы не получилось).
П.с. ну поздравляю, микроэволюция, ты прямо не заметил, как ушёл в отрицание библии, где расы предзаданы сынами Ноя.
раскрыть ветку (1)
Микроэволюция не проиворечит Библии.
Наличие расс не протмвопечит истории про Ноя так как рассы образовались не в первом и не втором и даже не в третьем поколении детей ноя.
Кровосмешение дает потомство и не всегда плохое. Да, риск заболеваний выше но он не обязателен. Ты это то же можешь погуглить.
Я вам больше скажу. Наш Господь - Летающий Макаронный Монстр. И его существование научно доказано и есть целый список ученых, которые приняли пастафарианство после ознакомления с доказательствами!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Генетически это ни как не подтверждается. Есть данные генетики, которые можно интерпритировать так. А можно и как то, что у библейских прародителей изначально был весь спектр генов.
Это как с поднимающимся тестом. Зная скорость поднятия теста можно расчитать каким оно было скажем час назад. Но нельзя только на основании этой скорости, мысленно уменьшить тесто до 1милиграмма. Т.е. тот факт что тесто увеличивается в обтеме, не значит что увеличение началось со сверхмалых обьемов.
Этот же пример можно привести и в качествн контраргумента при беседе о расширяющецся Вселенной. Да она расширяется и зная скорость можно мысленно отмотать время назад и представить, какой Вселенная была 1000, 2000 5000 лет назад. Но христиане доцдя до вощраста в 6000лет назад останавливаются и говорят что 6000 лет назад вселенную создал Бог примерно в трм виде что сы видим сегодня, только она была чуть более сжатая. И расширяется по сец день. А эволюционисты продолжают мысленный эксперимент.
Можешь привести хотя бы три-четыре факта с серьезными доказательствами? Например, эксперимент, который несколько раз воспроизводился и т. п.
раскрыть ветку (4)
Даже просто отвечая по одному ответу всем кто мне ответил, я соберу кучу минусов. Токсичное атеистическое лобби на Пикабу препятствует диалогу.
раскрыть ветку (3)
Утверждения без доказательств вызывают такую реакцию. Впрочем, вера и доказательства вещи несовместимые.
раскрыть ветку (2)
Нет, минусят и доказательства и просто наводящие вопросы. Попробуй тут скажи напоимер что то здравое о минусах СССР и заминусят.
раскрыть ветку (1)
читал я книги верующих. Трындец полный. Вон у Шевкунова "Чудеса веры" - в пример фейковое стояние зои приводится. Тушите свет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
Нет, вот если бы я утверждал что у тебя он 3 см, тогда я должен был бы приводить доказательства. А так как ты первый утверждаешь, то ты и должен доказывать
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Рука лицо! Да включи же ты мозги хоть на секунду! Неужели не ясно, что если бы я лез к тебе с проповедью и убежлал бы тебя в трм что Бог есть, то только тогда я должнн был бы приводить доказателтства а если ты сам ко мне лезешь с утверждением что Бога нет, то ты и должен доказывать это. И не важно кто перввм во что стал верить.
Если ты не понимаешт таких простых вещей, то как с тобой вообще о чем то говорить?! Досвидос.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Ну, большой взрыв, это лишь теория, которая не только не доказана, а даже не всеми учёными принята. По-сути, вера в большой взрыв ничем не отличается от веры бога, такая же слепая вера без доказательств, просто способ объяснить не объяснимое. Вся вселенная со всем веществом зародилась из точки размером 10 в (-27) степени, блять ,почему не в в -20 ли -30, попробуй сожми жидкость хотя бы в два раза, это невозможно. Теория большого взрыва вообще ничего не объясняет, Библия на её фоне - кладезь научных фактов.
раскрыть ветку (6)
в сотый раз: теория это высшая форма научного знания. Если что-то назвали теорией, значит, она наиболее адекватна, проверена и доказана из всех имеющихся моделей.
Ваше понимание ТБВ очень далеко от реального. Не ваше это, попробуйте религию.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
а прямых не бывает.
в науке теория считается достоверной, если ее можно опровергнуть. Если теория дает стопроцентную уверенность - на мороз такую теорию. Гуглите критерий Поппера.
Если мы говорим про православие, то непонятно, чем названное противоречит Писанию? Там же нигде не указан конкретный способ сотворения мира и человека. Физика процесса там не описана, а значит может быть что угодно, если это привело к заданию Земли, жизни, видов, самого человека и прочего. А что до нейрофизиологии - там что можно отрицать? Какие-то недалёкие ваши знакомые, если конечно они православные.
раскрыть ветку (4)
Мой православный кореш верит, что на могилы нельзя ставить тяжёлые кресты, потому что после воскресения все на страшный суд понесут свои кресты
раскрыть ветку (3)
Жуткое мракобесие. Не убеждаю, конечно, но на примере таких одаренных тебе не стоит делать выводы о других.
раскрыть ветку (2)
я общался с тоннами верующих.
скажу так: копни любого верующего и на определенно глубине полезет мракобесие. Образованность это у них маска. Но в какой-то момент обязательно происходит разделение мышления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раздельное_мышление
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий