Кто чего боится

Кто чего боится Религия, Атеизм, Наука

Вампиры - солнечного света

Супермен - криптонита

Верующие - доказательств (фактов)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем

Затем что именно ты сказал что это факт. Сказал - будь добр доказать. Бремя доказывания, все дела))

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бремя доказывания лежит на утверждающем наличия какого-либо предмета, явления, физического закона, а не на неверящих в это.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Изначально: Тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Как видишь, ни слова про наличие.

Утверждение вполне может быть негативным (Войны 1812 года не было, максимального простого числа не существует, Сталин не знал про ежовские чистки и т.д.)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты скажешь, что в жопе Трампа живет колония невидимых бесконечно малых непознаваемым бобров, а я возражу - я тоже должен буду доказывать их отсутствие?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ой ты то вообще иди отсюда. ты не очень умный у тебя слава дурная

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Аргументов нет - переходим на личности :) Какие вы, веруны, все одинаковые.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я атеист. А определенные характеристики твоей личности являются достаточной причиной для того чтобы избегать с тобой любого предметного разговора - чтобы ладонью лицо не разбить. Удачи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доказывать отсутствие непонятной эвфемерной сущности - это просто полный бред. Нет никаких данных о физических свойствах, о проявлениях в природе и т.д.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе про логику а ты мне "эта всё бред!!1"? Думаю, разговаривать нам больше не о чем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про логику в доказывании существования бога? Про эту "логику"?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Мужик... почитай, что такое атеизм, а? А то ты выглядишь сейчас точь-в-точь как все эти религиознутые долбозвоны.

Есть два термина - "деизм" и "теизм". Деизм предполагает, что у вселенной есть некий абстрактный, неизвестный творец.

Теизм(в частности) подразумевает, что у человечества есть объективная, доказанная информация об этом творце. А - это приставка отрицания.

Поэтому А-теизм - это не отрицание существования бога. Это утверждение, что вся "объективная, достоверная и проверенная" информация о творце всего сущего по факту таковой не является.

Атеизм - это критика источников, которые утверждают, что знают(не верят, не предполагают, а именно *знают*) что-либо о боге.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Атеизм тупой термин. Вот как называют человека, который не ебёт котят или не засовывакет себе в ухо гнилую клубнику? Да никак, просто нормальный человек. Вот так и тут.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как, тут скорее от распространённости зависит. Если бы большинство занималось подобным с котятами и клубникой - то требовался бы специальный термин для того - кто не занимается.

Хотя это тоже не везде работает, для явлений нормы - тоже есть специфические термины.

Автор поста оценил этот комментарий

Атеизм как термин появился в 17м веке, когда не-нормальных было 99%. Тогда он был максимально востребован.
Но и сейчас на планете есть целые регионы, где подобный процент примерно такой же. Взять, например, эту ебучую Саудовскую Аравию. Она вбухивает миллиарды в популяризацию ислама, и это работает. Я периодически пересекаюсь с чурбаньём на разных мусульманских ресурсах, и они реально такие же тупые, как и бараны из 17го века.
Поэтому для нас, да, атеизм уже не так востребован. Но в целом основные его положения знать надо. Иначе можно оказаться не готовым к тому потоку дерьма, которым различные проповедники сейчас пытаются кормить своих баранов.
В частности, если ты ляпнешь профессиональному популисту или оратору ту херню, которую сморозил этот Funkaa

Бога нет. Это факт.

- тебя публично размажут, авторитетно и неопровержимо доказав, что ты идиот.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальных тогда тоже было очень много. И всегда было, как мне кажется. Просто признаться в атеизме было очень опасно.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Отсутствие фактов - это факт отсутствия. Понимаешь?

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю как автор картинки, но мои знакомые верующие факты отрицают

раскрыть ветку (16)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ради интереса, какие факты они отрицают?

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

от большого взрыва до эволюции, от биологии поведения до нейрофизиологии

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, большой взрыв, это лишь теория, которая не только не доказана, а даже не всеми учёными принята. По-сути, вера в большой взрыв ничем не отличается от веры бога, такая же слепая вера без доказательств, просто способ объяснить не объяснимое. Вся вселенная со всем веществом зародилась из точки размером 10 в (-27) степени, блять ,почему не в в -20  ли -30, попробуй сожми жидкость хотя бы в два раза, это невозможно. Теория большого взрыва вообще ничего не объясняет, Библия на её фоне  - кладезь научных фактов.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в сотый раз: теория это высшая форма научного знания. Если что-то назвали теорией, значит, она наиболее адекватна, проверена и доказана из всех имеющихся моделей.

Ваше понимание ТБВ очень далеко от реального. Не ваше это, попробуйте религию.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И как же она доказана? Вы уверены, что в этом хоть что-то понимаете?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

совокупностью косвенных подтверждений: от расширения вселенной до реликтового излучения

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

косвенных, да.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а прямых не бывает.

в науке теория считается достоверной, если ее можно опровергнуть. Если теория дает стопроцентную уверенность - на мороз такую теорию. Гуглите критерий Поппера.

Автор поста оценил этот комментарий

Реликтовое излучение, расхождение галактик, не не слышал.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если мы говорим про православие, то непонятно, чем названное противоречит Писанию? Там же нигде не указан конкретный способ сотворения мира и человека. Физика процесса там не описана, а значит может быть что угодно, если это привело к заданию Земли, жизни, видов, самого человека и прочего. А что до нейрофизиологии - там что можно отрицать? Какие-то недалёкие ваши знакомые, если конечно они православные.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мой православный кореш верит, что на могилы нельзя ставить тяжёлые кресты, потому что после воскресения все на страшный суд понесут свои кресты

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Жуткое мракобесие. Не убеждаю, конечно, но на примере таких одаренных тебе не стоит делать выводы о других.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

я общался с тоннами верующих.

скажу так: копни любого верующего и на определенно глубине полезет мракобесие. Образованность это у них маска. Но в какой-то момент обязательно происходит разделение  мышления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раздельное_мышление

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно.

6
Автор поста оценил этот комментарий

эволюцию

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку