Кто чего боится⁠⁠

я больше скажу, Адама тоже нашли, и, в строгом соответствии с Библией, он старше

Вот это да, не ожидал, что агностицизм в этой ветке соберёт минусы. Разумеется, доказывать следует наличие, а не отсутствие, но с каких хренов вам обязаны что-то доказывать? Кто влезает в спор о религии – тому и следует изголяться, чтобы оправдать свою позицию. Но никто не мешает вам верить или не верить в недоказуемое, пока это не приносит проблемы.

существование высшего разума никак не противоречит эволюции (более того, подтверждается, учитывая какой корейский там был рандом)

Например, мамка на крещение в озере говорит купаться... Не могу представить человека, который, отдавая себе в этом отчёт, будет пытаться переубедить старушку или бородатого попа из-за того, что религия собирается отжать у города сквер.

как это не было - Еву же нашли! это ты, наивный, фактов не видишь

я где-то упомянул адама, еву, первородное проклятие и Иисуса?

Ради интереса, какие факты они отрицают?

митохондриальную, какую ещё?

Было доказано что бога нет, приведены факты?

Не понимаю.
Я человек верующий
Верю в Бога в жизнь после смерти и т.д
Но я не лезу с этим на Пикабу и не подкалываю атеистов
Но вот они постоянно считают своим долгом сказать о том что они Атеисты и кто не атеист тупой.
Мне это нахрен не упало
Живите в атеизме и не мешайте жить другим.
Имхо мое мнение не касается фанатиков их надо исправлять

Ага. Атеист, который верит в супермена и в то, что вампиры боятся солнечного света, что говорит о том, что он и в вампиров уверовал.

С чего ты взял что не проявляет? Он может быть по стелсу делает свои дела. Ключи например перепрятывает, время от времени.

Типичная попытка. Демагогический метод соломенного чучела. Сам придумал кривое обосночание, сам разгромил. А на самом деле ученый говорит: нет фактов, доказывающих наличие бога.

Как мы понимаем отсутствие доказывать не нужно.

Вашего бога нет,а наши есть!

*злобно хихикая убегает

Зачем вообще кому то что то доказывать? Пусть верят во что хотят.

При должном уровне желания, данные предсказания можно притянуть к десятку исторических событий. И достаточно очевидно, что можно будет притянуть к множеству будущих событий.

Ну в теле человека вообще много "багов" которые противоречат идее разумного создания и прекрасно объясняются эволюцией.

Про антропоцентричность. Если бы был один фактор, то его можно назвать случайным. Но когда их целая совокупность, то вероятность того, что бы эта совокупность образовалась, крайне мала. Напоимер в других системах, планеты ументшаются в зависимости от расстояния а у нас увеличиваются и выступают тем самым защитой от космических обьектов. Может случацность.  Но именно в такой системе есть планета в таком идеалтном расположении, что она не плавится от светила и не мерзнет из за удаления. Опять случайность. Но их уже две.

Наклон оси позволяет прогреваться почти все планете тогда как многие планеты не имеют наклона. Опять случацность но уже третья. Есть и другие но не помню. Слишком много случацностей.

Это не доказательство отсутствия Зевса. Это доказательство того, что грозы могут случаться по естественным причинам, и только.

Ну тогда и вопросы бога нужно оставить теологам, нет?

И как же она доказана? Вы уверены, что в этом хоть что-то понимаете?

Занятно, хотя тут конечно возникает вопрос - а чем является душа? С моего дивана, душой как мне кажется называют сознание человека, а сознание кстати, это скорее всего информационный процесс. Что достаточно занятно накладывается твою ссылку =) Потому что если информацию нельзя уничтожить, то и душа  получается бессмертна. Хотя такая сущность после смерти явно будет иметь мало общего с неким "призраком", которому есть дело до человеческих дел =)
Нужно признаться правда, что я в квантовой механике  понимаю чуть менее чем ничего :D

Ну, большой взрыв, это лишь теория, которая не только не доказана, а даже не всеми учёными принята. По-сути, вера в большой взрыв ничем не отличается от веры бога, такая же слепая вера без доказательств, просто способ объяснить не объяснимое. Вся вселенная со всем веществом зародилась из точки размером 10 в (-27) степени, блять ,почему не в в -20  ли -30, попробуй сожми жидкость хотя бы в два раза, это невозможно. Теория большого взрыва вообще ничего не объясняет, Библия на её фоне  - кладезь научных фактов.

А у не верующих как правило нет? На чем основано это утверждение? На твоей вере что верующие вот такие, а атеисты совсем другие?

Что - нормально. Человек не может быть специалистом во всем сразу. По этой же причине спроси математика о политике, получишь не менее безумный букет конспирологии.

в беседе с верующими не может быть аргументированной беседы.

Получается может? ;)

В отличии от чего? Спектральный анализ звед был, к примеру, открыт ватиканским астрономом. А теория большого взрыва - католическим священником. Не очень понимаю, что с чем  мы сравниваем?

Идёт урок в советской школе. Тема урока "бога нет". Учитель с горящим взором разбивает в пух и прах основы религии сучковатой дубиной материализма.
- а теперь, дети, покажем в небо дулю и скажем "бога нет!"
дети следуют указанию и только Мойша сидит спокойно
- Мойша, ты почему не показываешь дулю?
- если бога нет то кому показывать? А если есть то зачем портить отношения?

о и вы можете это мне доказать? Да я хочу посмотреть статистику, видел когда то данные по Америке, там среди ученых верующих было чуть больше 40 процентов, но если вы дадите статистику по миру, то буду признателен. У вас же должна она быть, раз вы делайте такие однозначные заявления?!

Ну, в последнюю группу также можно вписать антипрививочников, гомеопатов, сторонников лунного заговора  и отрицателей глобального изменения климата. Но их среди местной аудитории слишком много, поэтому остановимся на верующих, ага?

У этой сказки одно совпадение. А в Библии подозрительно много. И это уже нрльзя списать на совпадение.

Таки да. По эволюционной модели так же. Ведь птицы это динозабры)

Ну и самое смешное, что миф о потопе - это один из самых изученных мифов в этнографии народов междуречья и Египта. Это не версия которая противоположна научной, это этнографическая сказка-миф которую тоже можно изучать.

П.С. версия апокалипсиса и предыдущих уничтожений земли у Ацтеков - выглядит убедительнее библейской, давайте я сыграю в СПГС и протрактую это как то, что Ацтеки открыли волны вымирания.

П.С. можете почитать статью про "всемирный потоп" на той же вики. Источник для первичного изучения темы - отличный.

Ага, тот самый ковчег. Блин, достаточно глупый спор получается. Просто от человека поверхностным пониманием и бытовой логикой так и прёт.

Проблема в том, что фактов вообще одно и то же количество. Разница в объяснительной силе, и тут тот же дарвинизм учитывает намного большее количество фактов.

Кроме того, ракушки на вершинах Кавказа - Потоп, строго говоря, не обьясняет. Точнее это псевдо - обьяснение, которое для обывателя выглядит таковым, но таковым не является.

Проблема в прорве нюансов, в датировках отложений, в специфике видов ракушек, в геологии - и толщине слоёв, в радиоуглеродном анализе, в построении соответствия конкретных отложений с движением литосферных плит и изменением географии Земли и т.д.

Строго говоря, никакого подробного объяснения в библии просто нет. То что даёт библия - это скорее уход от объяснения. (вместо анализа того, что я писал выше - простой ответ "Так хотел бог").

Кроме того, извини, но те отложения в горах появились за долго до появления людей и тех видов, которые были описаны в истории Ноя.

Кроме того, люди никогда не жили по 600 лет, кроме того - конструкция деревянных кораблей и специфика логистики в описываемом уровне технологий не позволяет содержать такое количество животных, кроме того - биология и практика отрицает возможность воспроизведения вида из одной пары особей, кроме того биология говорит нам о том, что кровосмешение (а ведь после потопа все люди произошли от одной семьи) - не дало бы тем людям снова заселить землю.

Кроме того, история Сима, Хама и Иофета - полностью отрицает реальное происхождение рас и даже упускает расы которые тогда не были известны в регионах, в которых библию писали. (что странно, бог точно должен был знать про Мезо-америку, ну не люди же её писали?)

Ну вот видишь, все меньше и мнньше остается ученых атеистов

Под словом твердь неоьзя воспринимать что оо твердое. Это всего лиш перевод с иврита на русский. Ведь чуть ниже написано, что птицы летали по небесной тверди. Летали а не бегали. Щначит автопы этих строк написав это слово на иврите, не имели ввиду что то твердое.

Я про сумашндших, которые выискивают в Библии то, чего в ней нет.

- Земля круглая (Исайя 40:22; Притчи 8:27)

- Земля держится в пространстве без участия силы извне. (По словам индусов, она держалась на четырех слонах, а греки благодарили за поддержку земли Атласа) (Иов 26:7)

- Северный полюс Земли необитаем. Смотря по положению оси Земли, он указывает из нашей галактики прямо в открытый космос. (Иов 26:7)

- Вселенная слишком велика, чтобы быть измеренной, и количество звезд слишком велико для подсчета. Количество известных галактик составляет более миллиарда, с более чем 100 миллиардов звезд в каждой галактике. (Бытие 15:5; Иеремия 33:22)

- Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра. (Иов 38:7)

- Земля была неясной, туманной формы в начале своего создания. (Бытие 1:2)

- Космическая пыль очень важна для нашего выживания, и используется как естественный щит в верхних слоях атмосферы (Исайя 40:12; Притчи 8:26)

- Воздух имеет вес. (Иов. 28:25)

- Свет можно разделить на цвета в спектре. (Иов 38:24)

- Созвездия имеют силу и влияние на другие объекты в космосе. (Иов 38:31)

- Континенты Земли возникли из единого целого и отделились друг от друга. (Бытие 1:9; 10:25)

- Арктур и другие звезды имеют свойство двигаться в космическом пространстве. (Иов 38:32)

- Солнечный свет и лунный свет не попадали на поверхность Земли некоторое время после начала Творения. (Бытие 1:14-16)

- Материя состоит из невидимых частиц. (Послание Римлянам 1:20; Евреям 11:3)

- Земля имеет четыре топографические вершины или "углы". Не идеально круглая. (Откровение 7:1)

- Океаны имеют естественные полосы движения (течения), которые и по сей день используются мореходами. Мэтью Мори обнаружил эти полосы, читая Библию и целенаправленно занимаясь их поиском в ней. (Псалом 8:9)

- Возраст всего в нашей галактике один и тот же. (Бытие 1:1)

Некоторые из этих идей весьма двусмысленны, и многие из них могут быть случайными, однако в то же время нужно иметь в виду, что библейских заявлений, которые противоречат научным фактом, не существует

Бог есть - ложное утверждение? А можно пруфы?

Существование Адама и Евы ложное? Вы на машине времени летали или просто описанное в Библии противоречит эволюционистской модели?

Великого потопа небыло? Вы опятт же, на машине времени летали и добыли доки или просто наличие ракушек в горах вы интерпритируете как то, что когда то горы миллионы лет назад были впадинами?

Вопросы риторические.

Бог есть - ложное утверждение? А можно пруфы?

Существование Адама и Евы ложное? Вы на машине времени летали или просто описанное в Библии противоречит эволюционистской модели?

Великого потопа небыло? Вы опятт же, на машине времени летали и добыли доки или просто наличие ракушек в горах вы интерпритируете как то, что когда то горы миллионы лет назад были впадинами?

Вопросы риторические.

Опередили в чём? Там буквально нет того, что можно было бы назвать научным утверждением.

Доказательств плоской земли из Библии ни кто ни когда раньше не вычитывал. Это было господствующее мнение в науке и все. Онг строилось не на Библии а на наблюдаемых вещах. Это как сейчас христиане ученые как и напоимер атеисты считают что скорость света 360тыс км в секунду.  Они же это не из Библии взяли а просто так считает наука. Вот и с плоскоц землей и с гелиоцентричностью так же. Да, некоторые говорили что земля должна быть в центре так как Бог поселил на ней человека, но это не прямые стихи из Библии как в случае с тем же созвездием, гдя прямо говорится что оно смещается, а некоторые логические построения, на стихах, которые не говорят о положении Земли вообще ни чего.

Научная точность это не единственныц критериц по которому я выбрал Библию по этому нет, если Вы просто напишите книгу с множеством копипаст из учебников, то я не буду верить этой книге.

По поводу П.С.

Допустим Бог есть. Но как определить какой- библейский, коранический, языческий, индуистский и т.д.? Все претендуют на то что Бог именно с ними вышел на контакт.

Думаю анализируя свидетельства этого контакта, т.е. анализируя религиозные тексты. Лично я выбрал библецскую концепцию. У индусов мир создавался при вращении большого змея в океане, Коран это пересказанная Библия, по этому рассматривать плагиат вообще нет смысла. И т.д.

В Библии, задолго до открытия атмосферного давления сказано о нем. Сказано что земля это шар подвешенный " ни на чем" , сказано про какое то "передвигающиеся" созвездие хотя это открыли совсем недавно. Забвл название этого созвезия, извини. И много других причин, по которым я выбрал именно библейскую концепцию.

Спасибо за ответ. Но я в целом правильно понял? Если опустить, как именно объяснят и какая из гипотез окажется верной, то произойдет то, что я написал?

Я чекнул про Мнимое время - это вариант с "нет ни начала, ни конца".

Ну как это выбросить пророчества? Они многие сбылись. Вот например:

Откр 11:8-10: "и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И многие из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле." 2000 лет назад, когда писались эти строки и представить невозможно было, что бы в разных странах видели тела людей в Иерусалиме. А сецчас благодаря телевидению и интернету это возможно. Самих пророков еще небыло, но условие для исполнения пророчества уже есть.

Или создание Израиля за один день. Эти слова писались около 500г до РХ. А в 1948 глду, росчерком пера товарища Сталина, ща один день образовалось государство Израиль после почти 2000 летнего перерыва.

Если в целом науку рассматривать, то она либо объяснит, как из ничего возникло нечто, либо утвердит, что есть что-то, у чего нет ни начала, ни конца, я правильно понимаю?

В религии лицемерия хватает, но его там не больше чем в любых других общественных организациях. Потому что везде присутствует человеческий фактор. Оттого идея что это они лицемерные, а мы хорошие - само по себе лицимерее.

Помимо того что текст нарезан не пойми как, я все ровно не увидел ни одного призыва игнорить врачей и вместо этого молится. Все что тут написано, так это то что на все воля божья, и болезни это испытание для человека. Примерно тоже самое что сказать, что лесные пожары в итоге идут на благо леса, так как удобряют почву и потом все будет расти ещё лучше.

https://www.pravoslavie.ru/102190.html - ровно одна минута в гугле. Для лл - к врачам нужно ходить, надеется на бога - не нужно.

https://www.pravoslavie.ru/102190.html - ровно одна минута в гугле. Для лл - к врачам нужно ходить, надеется на бога - не нужно.

Молитва это форма медитации. Медитация это психическое упражнение которое способно снижать стресс и проблемы связанные со стрессом, а также ряд других эффектов. Впрочем научность этого явления испытывает некоторые трудности, такие же какие имеет и психология, ввиду того что разные люди реагируют по разному на эти практики. Не одна церковь не советует молится *вместо* медицинского лечения, но для верующих людей эта практика не является бесполезной.

А я и не верующий :D
Но ты держи в курсе, как проходит твоя борьба с коварными верующими за светлый рациональный мир :)

Молодец, твое интеллектуальное превосходство просто охуеть на каком уровне

Кажется, тут за тебя нужно молится.

*фейспалм* у меня для тебя плохие новости. Сам догадаешься?

Ненаучные не являются мусором. Тот же критерий фальсифицируемости не фальсифицируем, поэтому разделение на научные и не научные теории является ненаучным.

Критерий Поппера много раз критиковался и используется не потому, что идеален, а потому что лучшего пока не придумали.

К "ненаучным" относятся история и социология, то есть те науки, в которых применение эксперимента затруднительно. Но мусором от этого они не становятся, правда?

По идее, наука и религия не должны пересекаться, тк это про разное вообще. В ином случае это уже какое-то ебанное средневековье :/
А врачиха некомпетентна. Если бы она не была верующей - послала бы вас в поле в полнолуние стоять по щиколотку в крови девственниц.

В  РФ тоже диссертации защищают по богословию. Или наукой надо считать только то, что вы считаете Наукой?

Ну ты это, не знаю, выйди на улицу что-ли посмотри вверх

Любой может уйти в монастырь, изучить слово божье и на практике убедится в том как работают молитвы. Ты кажется как то по диагонали читаешь текст.. все что ты сказал никаким образом  не опровергает тот факт что все люди верят в свои авторитеты. И если твой врач сойдет с ума и скажет тебе глотать живых жаб - это именно  то что ты сделаешь, потому что опровергнуть это никак не сможешь, пока сам не пойдешь в университет, не получишь там образование и все в  таком духе.

Тебя что, пугает слово "вера"? Ты ни во что не веришь, все сам знаешь? Ты и инженер и сантехник, и онколог и юрист и банкир сразу?

косвенных, да.

В этом и проблема большинства споров. Оппоненты не видят в доводах друг друга обоснования. Как не усирайся, тебя не услышат, точнее не захотят слышать.

А чтобы опровергнуть наличие чайника за орбитой Плутона, нужно не найти объектов с нужными параметрами там. По размерам под чайник там подойдёт целая куча объектов. Значит нам надо отыскать их все. Потом нам надо решить, какой чайник мы ищем, пластиковый, или металлический. Методом спектрального анализа, мы перебираем все обнаруженные объекты. Если под них попадает несколько объектов, то мы прогоняем их ещё пару раз, для того чтобы убедиться в отсутствии ошибок. Более методом фотометрии  мы снимаем объект, чтобы понять, как он обращается вокруг себя, строя первичную карту его формы и поверхности. И если мы находим объект по параметрам максимально похожий на тот, который мы ищем, мы отправляем к нему космический корабль. Желательно с людьми, чтобы могли попробовать, действительно ли реально в найденом объекте заварить чай. И уже если все совпадает, или же не совпадает с теми параметрами чайника, который мы ищем, то мы можем говорить о существовании чайника за орбитой Плутона. И никак иначе. Именно так наука и должна работать в вопросах. А не этого нет, потому что этого существовать не может. Это Кот Шредингера, все существует и нет одновременно, пока не докажут один из вариантов.

Потому что это не черта религиозных, вестись на разную херню. Этот изъян психологии есть и у атеистов. Пирамиды, гомеопатия и все это - действует на оба лагеря с одинаковым успехом.

Я считаю если ты считаешь норм пить воду с одной молекулой клубники, и тебе от этого легче - ради бога, пей. Если сделать пожертвование в церковь (или кузе) принесет тебе покой - не отказывай себе в этом удовольствии. Кто то скажет что подавать милостыню зло, потому что все нищие жулики, а кто то скажет что сбросится по 100 рублей на операцию условному ребенку это доброе дело. Поступать нужно так, как велит тебе твоя совесть. Навязывать свое мнение другим, аргументируя это тем что вы все дураки просто - такое себе.

Мне в моей молодости в религии мешал главным образом фанатизм. Непробиваемая убежденность в своей правоте, которую нельзя обьяснить логически. Когда я подрос я понял что фанатизм это не столько религиозное проявление, сколько просто человеческое. И не люблю я фанатизм по сей день.

Ну а если я верю в человечество и разумность людей, хотя периодически появляются все новые факты,подтверждающие что верить мне не во что - я тоже идиот? Этот вопрос задаётся не для наезда,а порассуждать)