Коммунисты существуют?

Я абсолютно не понимаю как можно быть левым радикалом, и при этом иметь извилистый, а не изглаженный совкопропагандой мозг. Казалось бы, любая коммунистическая теория рушится банально на том, что живя в обществе, где разный труд приносит одинаковые блага, те, чей труд тяжелее, просто пойдут, и начнут размножать делением на гильотине того дегрода который это придумал. Всё ведь так примитивно. При этом принцип работает со всеми неумеренно левыми идеалогиями. Когда вклад человека в развитие общества, не связан напрямую с его ролью в обществе, это рано или поздно ведёт к дегенерации. И нет же, любители кончать на сельскохозяйственные инструменты всё равно пойдут набирать пост про то, что при коммунизме всё будет збс, там всё будет бесплатно, и, наверное, вообще не нужно будет умирать.

Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Номенклатуры нет.

=> Определяет вклад в общество единственное мерило - капитал

=> У кого больше капитала - получает больше, т.к. его вклад в общество - больше

=> Мы приходим к текущей ситуации, где тот, чей труд тяжелее - получает меньше

=> Система саморазрушается, т.к.

те, чей труд тяжелее, просто пойдут, и начнут размножать делением на гильотине того дегрода который это придумал

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тот, кто добровольно решил выполнять тяжёлую невостребованную работу, т.е. насиловать себя, не принося много пользы окружающим, не найдёт много единомышленников.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что ты, я русня, простой недочеловек из России. Мы тут тоже кстати сало едим и не плюемся

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет среди нас недочеловеков. Не тебе обвинять меня в национальных оскорблениях

Автор поста оценил этот комментарий

Конечно произойдёт саморазрушение :)

Ведь в этом сценарии поляризация неизбежна: или по капиталу (и получим текущий сценарий с небольшими отклонениями), или по номенклатуре, т.е. теми, кто будет определять ценность вклада в общество, и всеми остальными :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ДА НИКТО БЛ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЦЕННОСТЬ ВКЛАДА В ОБЩЕСТВО. Власти нет, люди существуют в рыночном механизме, где постоянно совершают взаимные сделки, пытаясь извлечь как можно больше прибыли. Конкуренция, невидимая рука рынка и всё такое прочее приводит к развитию общества. А номенклатура (потому что её блядь нет) не доёбывает людей налогами на поддержание самих себя и ни у кого нет правовых полномочий, превышающих чьи либо другие. Если ты покушаешься на права субъекта, например, пришёл к нему на территорию без спроса, так ещё и пистолет приволок- ты выпал из правового поля, тебя могут хоть убить.

По капиталу поляризации не будет- не существует истинно рыночных монополии, как минимум потому, что при тру рынке нет монопольного спроса.

Всё. Система по сути повторяет принцип взаимоотношений организмов в природной среде.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Коммунизм разрушится из-за уравниловки, капитализм разрушится из-за неравенства...

Осталось найти такую систему, которая не будет разрушаться :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В обоих случаях неравенство достигается воздействием силы извне. Государством. При правом либертарном режиме, когда роль человека в обществе продляет исключительно его вклад в это обществе и ничего кроме, саморазрушения не произойдёт.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, помидор.

Во-вторых, это обязательная связь на сегодня. Если работа требует больших усилий, то она мало оплачивается. По крайней мере медианно. Просто факт. Но система не рушится. Удивительно, правда? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так бл система рушится) Когда в южной Европе люди умирают от жары (буквально) из-за ёбнутых налогов на кондиционеры, когда банда инусов-педофилов в Британии годами покрывалась правительством, чтобы "не раскачивать межнациональную лодку", когда падают великие семьи, так как их потомков ловят на изнасилованиях всех сортов. Да в конце концов, когда во Франции, партия, победившая на выборах была признана экстремистской, и её последователей закинули гнить в тюрьме. Это рано или поздно приведёт к перевороту. Левому или правому. И, на самом деле, оба варианта привлекательны, по сравнению с нынешней ситуацией.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, поэтому и пишу, диета у тебя не правильная

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, у нас тут чистокровный ариэц. Ну ладно, презирай и дальше людей, которые так же и ты являются частью вымирающей, из-за амбиций своих элит, нации.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это проблема всего капитализма. Либо ты, либо тебя;)

В каждой корпорации есть человек в политике. И это логичное продолжение получения сверхприбыли

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дык я предлагаю систему без правительства в традиционном понимании. Ты презираешь именно империалистический капитал, и правильно делаешь, так как он при любых обстоятельствах добывается не честным путём. При либертарианстве перед рыночным механизмом все равны. Это как биосистема. В ней ни у кого нет покровителя, из-за которого один вид может потреблять бесплатную еду, отжимаемую у других.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы против коммунистов?

Вам нравится эксплуатация?


Чтобы показать осведомлённость в теме, расскажите своими словами, что такое прибавочная стоимость и как она образуется.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я против коммунистов как раз потому, что эксплуатация мне не нравится. Я считаю что никто не способен распоряжаться моими ресурсами в моих интересах лучше, чем я- тот кто эти ресурсы производит.


Прибавочная стоимость это мотивация предпринимателя нанимать рабочих. Если они соглашаются работать где-либо, то это их выбор терпеть некоторые издержки ради каких-либо условий труда, ради того, что капиталист высоко оценивает их труд, и поэтому (даже с учётом так презираемой тобой прибавочной стоимости) они готовы на работу у него. В конце концов, яростный капиталюга может завлекать к себе крестьян, подписывая с ними договор о подобии соц гарантий, например, он будет представлять им пожизненное жильё или пенсию в той или иной форме.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так если они зависимы, причем тотально, это означает что экономики, как и Аргентины - уже нет.

Пораженный кордицепсом муравей тоже....тупо прёт вверх. И цель у него вполне есть.

Так что пока тупо прёт вверх твое пиздобольство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а минусы будут? Страна растёт, уровень жизни тоже. Аргетинцам завтра будет пиздаче чем вчера. Да и сегодня им уже неплохо. Я буквально не вижу здесь проблем. Хоть что-нибудь в Аргентине стало хуже с приходом Миллея?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блять. Аргентина буквально лаба, где политиканы США ставят эксперименты над людьми. Это не моя позиция, это блядская реальность.

У Аргентины кончилась как валюта, так и независимость с приходом к власти Милея.. Теперь это просто пет-проект США, который рисует любые нужные циферки и ставит любые нужные условия для проведения экспериментов.

То есть существование Аргентины, ее сущность, буквально идентична сущности например Украины. А существование, дыхание, жизнь теперь как и Украины, целиком зависит от третьей, ВНЕШНЕЙ, стороны.

Аргентинцы больше ничего не решают и не являются источником своих прав.

Ты просто как я и сказал в начале диалога, ебаный пиздобол. Который пытается показать черное - белым.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ебать, а при левом этаизме свободы было жопой жуй. Миллей у поста два года, и за два года единственным негативным показателем была обрушенная им же валюта. Сейчас в Аргентине экономика тупо растёт. Это факт, и ты сколько угодно можешь переть против этого, ссылаясь на то, что они от кого-то там зависимы

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Без проблем. Маркс нигде и никогда не писал о равенстве в оплате труда. Он писал о классовом равенстве

Если человек этого не понял, о чём с ним можно говорить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против Маркса, хоть его идеи мне и не близки. Я против коммунистов. А капитал я привёл чтобы доказать осведомлённость в теме

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так тут нехуй объяснять. Он буквально продал свою страну, как Ельцин.

Теперь это новая зона для политических экспериментов США над людьми. Либертарианство блять. Какой же ты тупой лох. Блять был бы ты хохлом - скакал бы на майдане бесплатно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну гений мироздания, что сказать. Я б тебе слюнявый сделал, настолько ахуенно ты расписал свою позицию. Падение валюты Аргентины стремительно уменьшается, а сейчас она, может быть, даже пошла в рост. Даже при учёте того, что Миллей её намеренно обрушил в начале правления

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А я хочу жить в раю с оняме тян и водопадами сгущёнки. Ну ебатт я умный, новою концепцию общества придумал, обязательно нужно к ней стремиться!!! На пути веди не появятся непреодолимые препятствия, в виде того самого паразитирования, неравенстве труда и т.п. Да ведь? ДА?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И в конце концов, люди по природе не равны. Ты тупо не можешь построить общество на равенстве, не устроив культурно-этнический геноцид. Да и про демократию- всегда два человека могут проголосовать за то, чтобы съесть третьего.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не фашистом. Хуже. Милей аналогичен Ельцину.

У фашистов хоть четкая идеология и принципы есть, хоть и преступные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хуже фашиста) Твоя угашенная об дерево полемика подрывает веру в человечество. Нет бы пояснить позицию, нихуя- лучше десять раз проорать своё необоснованное мнение и презирать всех кто не согласился

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно вопрос по теме?

Интеллектуальная собственность является товаром по определению Маркса?
Ответьте просто ДА, НЕТ и почему.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В качестве товаров Маркс предполагал материальные штуки, произведённые трудом. Он, вроде как, критиковал капитализм через то, что при нём интеллектуальная собственность (произведённая интеллектуальной деятельностью, которая, по его мнению, трудом в прямом понимании не является) может становиться источником прибыли и т.п. В целом, мысль имеет место быть.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Просто гениально, обвинить меня в "мнении вместо знаний"

Не знаю на сколько это гениально, но совершенно очевидно, что ты банально не изучал вопрос. Ролики бредющего Каца в расчет не идут))


Ты не опроверг то, что человек, на чьём тяжёлом труде будет паразитировать большинство,

Может потому что тут нечего опровергать?!))
Выражение "паразитировать большинство" - это или бред, или сознательная манипуляция.
Коммунизм - финальная стадия социализма, а значит уже ПОЛНОСТЬЮ устранены социальные противоречия и пережитки прошлых отношений.
Тут тупо не применимы слово "паразитирование", ну так как, на данный момент, все совместно и ради общего будущего делают все что для этого нужно.

Это мир, где трут это доблесть и радость, а не необходимость. И чем он тяжелее и опаснее - тем больше в почете. (Чего большинство современных людей даже представить не смогут.)

И не тебе меня попрекать критически мышлением))
Ты взялся критиковать коммунизм, в той его фазе, которую современный человек, изуродованный этими людоедскими нравами нынешнего общества, в принципе не может в полной мере!

В то время, как высмеиваемые тобой коммунисты мечтают вовсе не о нем! Они мечтают прекратить весь это идиотский абсурд, что сегодня завиться - "жиза". Абсурд порожденный капитализмом.
Ты в курсе, что сегодня на планете достаточно еды и питьевой воды, что бы не голодал и не испытывал жажду ни один человек? Ты знаешь, что уже постоянно жилья, достаточно что бы у каждого был свой дом? Ты знаешь сколько в год умирает людей от болезней, которые мы умеем лечить?
Так что не дает голодным - еду, больным - лекарства, а бездомным дома?
Да - капитализм.
И именно вот о чем коммунизм! Тот абсурд за окном может нас привести лишь к одному финалу - самоуничтожению.
Если этому альтернатива? Да есть, это общественные средства производства+равноправие+прямая демократия. Вот собственно и все. (и называй это как хочешь)

И имхо, кто против этого, как раз - ну что ты там писал про коммунистов? вот это вот все..

Коммунизм, это про новые общественные отношения ПРЯМО СЕЙЧАС!
А не мечтания об абстрактном мире "Полдня", что не светит нам еще десятки поколений, с проблемами - "а кто будет туалеты чистить, если за это уже не платят"?!?!)))) ))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А я хочу жить в раю с оняме тян и водопадами сгущёнки. Ну ебатт я умный, новою концепцию общества придумал, обязательно нужно к ней стремиться!!! На пути веди не появятся непреодолимые препятствия, в виде того самого паразитирования, неравенстве труда и т.п. Да ведь? ДА?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

т.е дурачок.


Либертарианство в принципе не сможет работать, оно тупо теоретически не проработано.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поясни. Контекст это не пидороство.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более, что прямо сейчас Аргентина например идёт на пути к достижению правого либертарианства.

Вопросов больше не имею. Ты четко дал понять этим сообщением что такое либертариантство, и почему оно опаснее чем фашизм.

Спасибо за Миллея.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ебать. Обозвать фашистом и слиться- самое коммунистическое, что я видел за сегодня

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Казалось бы, любая коммунистическая теория рушится банально на том, что живя в обществе, где разный труд приносит одинаковые блага, те, чей труд тяжелее, просто пойдут, и начнут размножать делением на гильотине того дегрода который это придумал

Чел, сейчас те, чей труд тяжелее получают не одинаковые блага, а меньшие :) И ничего не рушится :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, мы на протяжении уже десятков лет наблюдаем медленное ухудшение экономического состояния в Европе и вообще во всех странах которые выбрали леваюый путь развития (какая-никакая Бразилия, например). Во-вторых, даже при таких обстоятельствах, это не прямая и обязательная взаимосвязь, в отличии от коммунистической системы

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так как в твоей системе неоргазиованные похуисты будут противодействовать организованным маньякам, которые по причине своей естественной мании, стремятся быть "вожаками" и будут пытаться организованно создавать государства, вне твоей системы и внутри ее, чтобы захватить контроль и переписать правила для пассивного неорганизованного большинства для получения ОПА ЗДОРОВА КОРОВА СЕГОДНЯШНЕЙ КАРТИНЫ МИРА?

И кто организует пассивное неорганизованное большинство похуистов и прочих 99% идиотов в стройную и работающюю систему.

Иначе говоря, зачем это людям, которых устраивает все как сейчас? Которых большинство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых можно создать объединения со внутренними правилами. Главное, чтобы в них не нарушалась субъектность личности. Т.е. ты даже парижскую коммуну можешь сделать, только не держи там никого насильно и вопросов не будет. Во-вторых использовать факт того, что идеология не была массово достигнута во всём мире как факт, доказывающий её хуёвость это такое себе. Тем более, что прямо сейчас Аргентина например идёт на пути к достижению правого либертарианства.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас права людей устанавливливает государство

То есть есть такой обособленный организм, которого видимо зовут "государство", и он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, но устанавливает для человеков нормы и права?

Но это вот прям биологический (я не настаиваю что обязательно земной) организм, в который можно палочкой потыкать? Ну просто или ты дурачком прикидываешься чтобы не говорить что государством управляют внимание - ЛЮДИ!

Которые и устанавливают эти твои права и правила, и реагируют на "выпадение из правового поля". Потому что они помешаны на власти, на контроле, на управлении. Если хочешь - у них мания, они маньяки. Именно это качество сделало их, заставило обезьянок ВНИКАТЬ, РАЗБИРАТЬСЯ, НЕ СПАТЬ НОЧАМИ в этих правовых интригах, законодательных скандалах и прочих закулисных политических ИГРИЩАХ. Заставило их ОРГАНИЗОВАТЬ структуру, которая РАБОТАЕТ (просто не так как нам обоим нравится, но по разным причинам).

И тут это ключевой момент - гребаная МАНИЯ, которая заставляет их и самих бежать как белка в колесе в этом механизме, И ВРАЩАТЬ ЗА СОБОЙ и весь остальной мир-колесо.

ОСТАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ ПРОСТО ПО-ХУ-Ю. Остальные люди хотят просто растить детей и жрать от пуза, и ради этого на хую вертели все твои свободы, и ПОТРЕБНОСТЬ ЕЖЕСЕКУНДНО БЫТЬ В КУРСЕ КАЖДОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МОМЕНТА ИХ ОБЩЕСТВА, ЧТОБЫ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ЕБНУТЬ ЯДЕРКОЙ ПО НАРУШЕВШЕМУ ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП ИЛИ ЧТО ТАМ ХОЧЕШЬ.

И в итоге мы получим то, что имеем сейчас. Стадо, и организованных маньяков, которые это стадо ведут. Потому что КАПИТАЛИЗМ - ЕСТЕСТВЕННЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ.

И попытка жить НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИВЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ: вкусно есть, радоваться простым вещам, и просто растить своих детей - ВНЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ - КАПИТАЛИЗМА (каким бы хуевым он ни был) не имеет никакого смысла, и просто попытка усидеть на двух стульях. Причем тех самых, один из которых с пиками, а другой с хуями.

А любая НЕЕСТЕСТВЕННАЯ реализация социальной среды, будь то коммунизм, будь то либертарианство, требует для своего функционирования тех самых "ДРУГИХ ЛЮДЕЙ".

А что происходит с миром, в момент когда его часть пытается начать выращивать "других людей", и как на это мир реагирует, ты знаешь по второй мировой.

Так что до того, как установить свое МИРОВОЕ ЛИБЕРТАРИАНСТВО, тебе придется убить всех остальных, нелибертарианских, людей. Ну или извести их до невозможности организованности.

Иначе они попытаются организваться и УБИТЬ ВАС. ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ.

НО вы все еще две системы, которые под разными предлогами предполагают уничтожение противоположной стороны.

Ты по прежнему не покинул капиталистическую парадигму. И вывернул капитализм, просто по другому.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не опровергал капитализм) чёт ты разнервничался. Либертарианство, по сути, это система, когда государство не мешает тру капитализму справедливо распределять средства между людьми через многочисленные серии добровольных обменов. И каждый из участников обмена готов защищать свои права. Не понимаю, почему тебе так отвратительна жизнь, где твоя роль в обществе будет определена только и только твоим вкладом в него. Где нет людей, что используют свои правовые монополии, чтобы зарабатывать сверх того, что они могут привнести в экономику.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Левые - максимизация силового перераспределения денег и ресурсов, от тех, кто имеет, к тем, кто не имеет : "От каждого по способностям, всем поровну!" Отсюда национализации - "У тебя есть завод, у меня - нет! Сделаем, что ни у кого!" Отсюда повышения налогов. Отсюда женские квоты, борьба за либерснаум и т.п.


Правые - минимизация: "Каждый сам за себя, и только Господь за всех!"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И именно отсутствие силового распределения средств является составляющей истинной свободы. Никто не может распределить ресурсы правильнее, чем тот, кто их добыл

3
Автор поста оценил этот комментарий

"Платить за труд нужно столько, за сколько его готовы выполнять. Можно принести очень мало профита, копая уголь руками в шахте, а можно изменить мир к лучшему, создав гениальное изобретение в приятном офисе в солнечной неваде."

Не очень понял данный тезис. Он к чему?


И да, что-то я не заметил опровержения тейка про невозможность образования гигантов-монополистов при рынке, не подверженном влиянию государства

Описал в другой ветке

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тезис корректирует моё высказывание о тяжёлом труде. Я подразумевал под ним более общее понятие, характеризующее высококвалифицированный, редкий, высокооплачиваемый, и, в том числе, сложный труд

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты реально хочешь достичь того, что я описал в своём комменте? Ну, если у тебя получится, все будут рады.

Меня одного слишком мало для подобных вещей. Особенно учитывая, что коммунизм не может быть в отдельной стране.


А по части сверхприбыли. При тру капитализме (без госвмешательства) не может существовать сверхкорпараций. Не существует ни одного примера компании-гиганта, не получавшей на своём пути поддержки государства.

Нарушена причино-следственная связь. Сверх корпорация не может образоваться без людей в политике из этой корпорации. Сначала образуется компания, она растет и запускает людей в политику в государство. Это и есть ТРЦ капитализм. Увеличение прибыли, рынков сбыта и капитала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В твоём последне абзаце и кроется главная проблема нынешнего капитализма. Государственное воздействие позволяет отдельным людям пользоваться монополиями на права, тем самым создавая рыночные монополии. Без первого второе не возможно

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Удивительно, как вы смотрите на коммунизм через призму капитализма.


будет паразитировать большинство

Это как раз прерогатива капитализма.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поясни, чёт туплю. Почему при системе, являющейся по сути серией добровольных обменов, кто-то над кем-то паразитирует. Каждый трудится для себя и добровольно, где брешь?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил об этом раньше- люди должны быть источником своих прав, а не кто-то извне.

Сейчас права людей устанавливливает государство, так как сама суть государства- монополия на право

Либертарианство, по сути, это система, когда государство не мешает тру капитализму справедливо распределять средства между людьми через многочисленные серии добровольных обменов.

Ты либо противоречишь сам себе, либо описываешь действительную реальность, подменяя понятия. То есть ты убрал слово ГОСУДАРСТВО, которое сейчас "справедливо" распределяет средства между людьми через многочисленные серии добровольных обменов, и заменил его на слово ТРУ КАПИТАЛИЗМ. Но в ТРУ КАПИТАЛИЗМЕ, опять, рулят какие-то ОСОБЕННЫЕ ЛЮДИ, совсем не такие, которые прежде РУЛИЛИ В ГОСУДАРСТВЕ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм- серия добровольных обменов. Государство- система обладающая силой подавления субъектности, то есть оно может принудить тебя к чему-либо, т.е. постоянной серии полностью добровольно рыночного взаимодействия уже не получится.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вклад человека в развитие общества, не связан напрямую с его ролью в обществе, это рано или поздно ведёт к дегенерации.

А теперь оглядываемся на то, что произошло с Россией с 1991 года и к чему Россия пришла в итоге. В итоге оказалось, что когда вклад олигарха в развитие общества не связан напрямую с его ролью в обществе, то общество рано или поздно приходит... к дегенерации общественных институтов. То есть к ухудшению ситуации в образовании, здравоохранении, жилом фонде,и проч. Потому что все эти "ништяки" банально крупному собственнику не-нуж-ны. Ему прибыль нужна. А это значит платное образование, платное здравоохранение и элитное жильё.

И вы скажете "так капитализм неправильный построили". Ну да, а США где люди массово без страховки в списанных старых трейлерах живут миллионами - построили правильный.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Олигарх на прямую и не связан с капитализмом, рыночной конкуренцией и всем прочем. Он на то и олигарх, что без своего государства будет нищим. В США система лучше, но тоже говно. Взять например 2008 год, когда государство выделило миллиарды долларов на поддержание банкротящихся строительных и банковских монополий, чтобы не терять контроль над внутренними рынком. Тру капитализма, не являющегося замаскированной клешнёй номенклатуры сейчас не почти нигде

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил об этом раньше- люди должны быть источником своих прав, а не кто-то извне.

А сейчас, извиняюся, кто "источник своих прав"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас права людей устанавливливает государство, так как сама суть государства- монополия на право

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто применяет агрессивное насилие выпадает из правового поля.

Так они просто соберутся снова в организованную структуру, и применят против вашей беззубой структуры организованное насилие. Как это было с СССР.

До второй мировой войны это была "возможная попытка переписать человеческую культуру новой социальной организацией общества". Но в силу буквально "новорожденной" беспомощности идеологии, незнания "как делать правильно", капитализм быстренько собрал организованную структуру, назвал ее "Третий Рейх", и отправил вырезать народ, который "посмел". В итоге коммунисты которые в принципе имели потенциал что-либо изменить, остались лежать перемолотые жерновами войны на фронте. А в СССР остались те, кто остались, и построили то, что построили. Что может построить искалеченное общество, у которого вырезали, вырезали целенаправленно, его "строителей"? "Коммунизм с первого раза"?

Но это было в СССР. По причинам которые я описал.

А ты предлагаешь изначально общество-жертву.

К вам просто придут соседи, и вырежут вас, забрав ваше имущетсво.

Дело не в том, какое "право" "лучше" или "хуже" в рамках твоих выдуманных концепций "добра и зла". Важно что - работает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конфедерация так не думает. Правовая доктрина, на основе которой существует общество это типичнейшая ситуация. Случай же, в котором несколько участников рынка договорились на пути создания организованной машины насилия возможен, но неоправданно маловероятен, когда путь достижения своих целей рыночным механизмом имеет куда меньшие риски и требования к ресурсной базе.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я нет, а ты школоло да... Ты ж тупенький... Чё с тебя взять

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С тебя, старого, тоже многого взять не выйдет

3
Автор поста оценил этот комментарий

Товаро-денежные отношения это не система "добровольных обменов". Пока есть те, кто устанавливает стоимость за свой "труд", может вертеть на хую остальных. А учитывая, что потихоньку скатывается к мегакорпарициям, я не удивлюсь, если в будущем будем работать за питательные сопли.


Как вы написали:


чей труд тяжелее, просто пойдут, и начнут размножать делением на гильотине того дегрода который это придумал.

и сейчас мы видим, что тяжёлый труд как раз таки наименее оплачиваемый.

А учитывая, что мы потихоньку скатывается к мегакорпорациям, я не удивлюсь, если в будущем будем работать за питательные сопли

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Платить за труд нужно столько, за сколько его готовы выполнять. Можно принести очень мало профита, копая уголь руками в шахте, а можно изменить мир к лучшему, создав гениальное изобретение в приятном офисе в солнечной неваде.

И да, что-то я не заметил опровержения тейка про невозможность образования гигантов-монополистов при рынке, не подверженном влиянию государства

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты продолжаешь твердить о том, как хорошо и БЕЗ НАСИЛИЯ твоя структура контролирует СВОИ ЭЛЕМЕНТЫ внутри.

Я же тебе объясняю, что весь мир - не твоя структура. И вне ее люди могут организовать структуру, которая организованно применяет насилие к твоей структуре.

От которого она никак не защищена в силу буквального остуствия агрессии.

То есть буквально "заморские варвары" приплывут на драккарах и просто вас почикают.

История либертарианцев тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мориори


Когда мориори отказались подчиниться захватчикам, не прибегая при этом к насилию, маори устроили беспощадную резню коренных жителей. Они убили бо́льшую часть мориори и захватили всё их имущество и земли. Мориори, имевшие культурный запрет в течение многих столетий на ведение войн и не имевшие военных традиций и организации, стали лёгкой добычей для нападавших, тем более что прибывшие имели численный перевес и огнестрельное оружие. Захватчики подвергли народ мориори настоящему геноциду, о чём вспоминал выживший мориори: «Маори начали убивать нас как овец… Мы были в ужасе и бежали в кустарники, скрывались в расщелинах, кто где, чтобы укрыться от убийц. Нигде не было спасения, нас находили и убивали всех подряд — мужчин, женщин и детей без разбора». Около 300 мориори были ритуально зарезаны и съедены воинами маори. Маорийский завоеватель впоследствии рассказывал: «Мы вступили во владение в соответствии с нашими обычаями и поймали всех. Ни один не сбежал. Сбежавших мы убили, некоторых других тоже, но что из того? Это было в соответствии с нашим обычаем!» Все оставшиеся в живых мориори были обращены в рабство и стали собственностью племён нгати-мутунга и нгати-тама.

Спасибо. Я так рад подарить ЭТО БУДУЩЕЕ моим детям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю про мир без насилиия. Суть выпадения кого-либо из правового поля в результате нарушения им принципа ненападения состоит в том, что с этого момента кто угодно в обществе может без каких-либо зазрений совести расхуярить его ядеркой. Я говорил об этом раньше- люди должны быть источником своих прав, а не кто-то извне.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ты зря споришь на поле идеологии, ибо у всех в фантазиях все хорошо. Надо спорить на том, что уже было и существует сейчас. Например по СССР, ссылаясь на архивные документы и работы историков, Китай и т.д.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ты прав. Сейчас, наверное, единственный способ подорвать самоуверенность огалтелых коммуняк это показать им реальные факты и документы. Ибо судя по шикарным спорам, что идут в комментах, на гипотетической базе сталинопоклонники мыслить не могут. Следующий пост сделаю про репрессии в СССР, спасибо за идею)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я абсолютно не понимаю как можно быть левым радикалом, и при этом иметь извилистый, а не изглаженный совкопропагандой мозг.

Пример того, когда у тебя есть мнение вместо знаний.
Уныло, грустно, стыдно, жалко..

коммунистическая теория рушится банально на том, что живя в обществе, где разный труд приносит одинаковые блага…

коммунистическая теория, это по сути простейшая мысль - если ограниченные ресурсы распределять в интересах большинства, а не меньшинства, то (внезапно) на 98% сократятся голод, нищета, нужда, болезни и прочие страдания, вызванные тупой нехваткой у кого-то денег.
Вот и все. Любишь войны, кризисы, нищету, деградацию и страдания? Твой путь - капитализм.
Хочешь что бы вокруг тебя и твоей семьи было всего этого поменьше, и постепенно исчезло совсем? Выбирай - коммунизм. Вот и все..

А эти твои нелепые рассуждения (читал подгонами, так как вот честно - саипала уже эта калька. Ну сколько можно?), это просто твоя неграмотность. Ты не попытался изучить вопрос, о котором ты тут с высока нам вещаешь свои перлы... Это тебе намек, если ты вдруг заподозришь "а может я все таки в чем-то не прав, и чего-то не понимаю?"..
Ну а если - нет, что ж, бывает...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не опроверг то, что человек, на чьём тяжёлом труде будет паразитировать большинство, просто не захочет работать на благо общества, сколько бы ни был больше процент пользы от создаваемых им ресурсов, когда вместо свободного расположения ими, их у него отбирают.

Просто гениально, обвинить меня в "мнении вместо знаний", после чего самому рассказывать про безоговорочное превосходство коммунизма, не вспоминая о критическом мышлении.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сало їж

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кровяная колбаса это не сало, иностранец

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя фантазия закончилась?)

Нечем крыть факты и ты перешёл на личности?)

Ну и иди на хуй, меня там нет, не было и не будет. Там только твой отец пидорас сидит, думаю он тебе место уступит))


Всё, иди на хуй выпердыш шлюхи)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и пойду, обиделся он бедный =]

5
Автор поста оценил этот комментарий

Смотришь в книгу и видишь фигу. Это про тебя в таком случае. Ибо ты аргументы очень слабые приводишь. Точнее это даже не аргументы, а хуйня какая-то.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты по теме вообще ничего не привёл) кто в выигрыше?

3
Автор поста оценил этот комментарий

И тут ты обосрался, а ты точно с метлой справишься?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты даже в перебрасывании говном просрал аргументацию

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Очередное эмоционировение от правачков. Очередное кручение на сковороде - вот и что-то "левоимпериалистичское" появилось. Очередной дурачок в качестве топикстартера.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так скажи в чём я не прав. Я то привёл факты, а эмоции как раз выплёскиваешь ты.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так получается что Китай (ну если его противники - левые) - ПРАВЫЙ?

Или может быть "левые лозунги под которые падает США и Европа" - как то связаны с "любителями кончать на сельскохозяйственные инструменты"?

По моему ты просто пропагандон, пытающийся назвать белое - черным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Коммунизм" - это ПРАВАЯ идеология, придуманная ЛЕВЫМИ социалистами, чтобы народ не поднялся и не поднял левых на вилы: "Вы не смотрите, что мы вас грабим и вы живете плохо! При коммунизме вас грабить никто не будет, только сидите тихо и дожидайтесь!"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда уж тоталитарная. По матчасти: правые- свободный рынок, левые- регулируемый

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так у этому и стремимся вводя конвейеры, робот и прочее.

Только сейчас это делается для получения сверхприбыли, а не для решения текущих проблем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты реально хочешь достичь того, что я описал в своём комменте? Ну, если у тебя получится, все будут рады.

А по части сверхприбыли. При тру капитализме (без госвмешательства) не может существовать сверхкорпараций. Не существует ни одного примера компании-гиганта, не получавшей на своём пути поддержки государства.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

во всем. Нужно вообще ни в чем не разбираться, чтобы такое вот вывешивать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Полемика уровень бог

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ты уже привык когда всё в сперме видимо)

Наверное после того как твою мать ебали, с неё капала сперма тебе на лицо пока она тебя кормила грудью)


Может пойдёшь всё-таки на хуй?)

Или будешь продолжать вести себя как пидор после того как я привёл тебе факты?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, ты серьёзно ставишь сам себе смайлики в реакции? Ты так на мир обижен потому что на Пикабу все твои посты в минусах, или у тебя что-то в личной жизни? Мне то несложно пойти нахуй, вот только боюсь мы там снова встретимся)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты даже суть не понял)

Ничего страшного, от сына шлюхи иного я и не ожидал)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Гы, тролль ставит скобочки типа угарает. А сам весь в сперме от своей охуительности

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так я констатирую факт.

Твоя мать шлюха которую ебут в жопу)

Даже бомжи не брезгуют дать ей на клык)


Опровергни это факт)

Давай, смелее)


Что? Не нравится когда к тебе применяют такой-же способ аргументации какой используешь ты?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тя видно в роддоме об кафель гипофизом пиздили, потому что ещё в младенчестве ты признаки безмозглого дегенерата проявлял. Оно неудивительно- если мать водку пёсьей спермой с кокосом заедает) Твой троллинг застрял в 2009, аутсайдер реликтовый. На замерков вроде меня твои методы не действуют)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А в этой реальности существует только "право сильного". Все остальное - фейк, иллюзия.

Кто будет "смотреть за смотрящими"? В твоем либертарианстве? И почему они просто не повторят все снова?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Правовая доктрина. Тот кто применяет агрессивное насилие выпадает из правового поля. Всё просто. Или, по-твоему, право силы лучше, чем гарантия того, что ты не будешь лишён субъектности за не то мнение, не те слова или не тот жест?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так а какая между ними-вами разница?

Пока я вижу что ты утверждаешь что твой капитализм охуенный, а китайский капитализм - хуевый. Просто потому что ты не китаец.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я за либертарианство. Когда ни у кого нет правового произвола, который позволяет ему быть в постоянном экономическом выигрыше, как это происходит при нынешних формах капитализма. Источником права должен быть человек, а не тот кто им управляет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мир сейчас катится к лево-импеариалистической третьей мировой.

То есть Китай катит бочку и барагозит и шатает мир крыша труба. Ну раз "лево-"?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Падение Европы под левые лозунги. В США похожая ситуация, хоть Трамп и пытается выгнуть штурвал направо, что трушной свободы обществу всё равно не даёт. Но в целом по миру мы наблюдаем усиление силовых мер распределения ресурсов, с соответствующими результатами

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

где разный труд приносит одинаковые блага, те, чей труд тяжелее, просто пойдут, и начнут размножать делением на гильотине того дегрода который это придумал

Мде конечно. Термин "автоматизация" ничего не говорит автору. Ну да ладно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да, на всех заводах универсальные роботы, а человечество состоит из двух десятков людей, что периодически в них смазку доливают. Насколько глобальной должна быть автоматизация, чтобы в мире остался только одинаковый по сложности труд для всех людей?

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Автор слабоумие это не приговор. Дворники тоже нужны

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, такие как ты нужны обществу нового дня)

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Фига тебя накрыло! Ау! Ты как там?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хаваю забродившую кровяную колбасу в пять утра. В целом нормально 👌

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А то сейчас все наоборот, и мир не катится к очередной капиталистической третьей мировой.

Пережив капиталистические более мелкие конфликты, вроде колониально-капиталистического передела в Африке, Вьетнам, Ирано-Ирако-Сирию и подобное. Этого всего нет, это все придумали и наврали коммунисты. А потом развалились и подстроили все так что это оказалось правдой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мир сейчас катится к лево-импеариалистической третьей мировой. Мы живём при диктатуре правящего класса, который прикрываясь активизмом (неважно- левым или правым) подавляет свободу всех нижестоящих.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ущемляется как мразь твоя мать когда её в жопу ебут)


А факт в том, что ты привёл свою выдумку про коммунизм, а вот доказательств о том, что такое в принципе есть в коммунистической идеологии не привёл)


Прямо как плоскоземельщики с их «аргументами» и требованием их «опровергнуть».


Поэтому можешь идти на хуй)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль твоих родителей, что сын вырос мудаком, раз переходит на мать после первого аргумента против его мнения. В чём выдумка то? Контекст нынче для пидарасов?

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

А потом они обижаются , когда мы книжки читать посылаем....

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Капитал Маркса прочитан полностью, каждая строчка этой работы, с процентом воды как в мякоти кактуса, была мною впитана. А тебе, видимо, не хватило усидчивости даже мой высер изучить, чтобы составить аргументацию

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

коммунистическая теория рушится банально на том, что живя в обществе, где разный труд приносит одинаковые блага…

Ну если ты так «изучаешь» интересующие тебя вопросы, то неудивительно, что ты мнишь себя умным человеком с извилинами.

А так ты прям типичный антисоветчик у которого нет ни знаний ни желания их получить.


И только не надо врать про то, что ты в теме. Будь ты в теме то про уравниловку не писал бы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Приведи мне факты, оправдывающие мои утверждения, а не ущемляйся как мразь

показать ответы