Когда твои выводы о*уенны!⁠⁠

Итак, диспозиция:

1. Школьнику нравится девочка.

2. Авторка слышит как этот же школьник с другим школьником обсуждают использование чувства вины для давления на девочку (в каком контексте мы вообще не знаем, может в склонении к сексу, может в контексте совместного похода в оперу, а может он хочет слиться с дня рождения ее мамы).

3. Авторка ничего по этому поводу не делает (не уточняет ситуацию, не вразумляет знакомого - вообще ничего), надеясь что парни перерастут такие манипуляшки (три раза "ха", многие взрослые до гроба так себя ведут).

4. Спустя годы, авторка видит что парни обсуждают то, что лучше бы было единое движение, отстаивающее права всех.

5. Она делает вывод что они не видят в женщинах людей.

СУКА!

Мы не знаем о чем был разговор, мы не знаем сколько им было лет (админ закончил школу в 16, а поступил в старшую школу в 13 лет) может они были обычными туповатыми малолетками, мы не знаем сколько лет прошло (знаем что годы) и видим как парни рассуждают о гумманизме (а чего плохого-то в эгалитарном движении во имя всех?).

Вот как она сделала вывод о том что даже годы спустя, на самом деле они не видят людей в женщинах???

Да даже на примере манипуляшек это не дает возможности сделать столь категоричный вывод!

На кого рассчитана эта агитка? На школьниц? На умственно отсталых?