81

Книг (плохих) много, а читателей мало

Недавно Галина Юзефович в своем телеграм-канале "Рыба Лоцман" опубликовала длиннющий текст о том, почему в книгоиздании дела обстоят так, как обстоят и что с этим можно сделать. Не побоюсь покритиковать критика и скажу, что думаю по поводу главного тезиса "надо меньше плохих книг и больше читателей".


Вообще, стоит отметить, что я всегда с удовольствием читаю подобные статьи, где взгляд на ситуацию в целом. И конечно же, текст Галины прочитал полностью, хоть и не за один раз (да и публиковала она его частями и не сразу, ибо он реально большой).


Ни для кого не секрет, что ситуация в литературе в России выглядит примерно так: есть топовые авторы, есть куча мало кому известных, качество книг все хуже и хуже (безотносительно топовый ли автор), цены на книжки дорожают, тиражи стремительно обрушиваются, а Стивен Кинг живет себе и выпускает по книге в год и мало что его касается. А нашим авторам надо еще на кассе смены брать, потому что гонорары копеечные. Почему у нас не так, как у них?

Похоже что вывод Галины из манифеста очевиден: читателей мало, книг много (и плохих из них большинство), надо перестать издавать все подряд, отключите бешенный принтер. В какой-то мере да, книг, действительно много, а читателей мало. Но в книгах ли дело? Ну, то есть, в большим ли их количестве? В разнообразии ли? В том ли, что есть Водолазкин с условными 10-ю, и есть Донцова с (тоже) условными 250-ю? Точные цифры не сверял, но уверен, что близок к истине. Из-за того ли, что некоторым подавай жанровое чтиво, а кому-то высокую литературу у нас все так плохо в книгоиздании? По-моему, совершенно не в этом дело. А даже если бы и в этом было дело, то "отключить станок" ни к чему хорошему не приведет, и вот почему.


Допустим, что из-за обилия книг возникла большая конкуренция между авторами, доступ к издательствам открылся практически безграничный, а самиздат вообще поставил на поток любое собрание букв на листе. Даже если представить что это так (а это вообще не так, хоть и не без исключений), но скорее главная причина что люди уходят от книг совсем не в том, что их много и выбрать сложно, а если выбрал, то попал на графоманский опус, а в том, по-моему, что раньше книги соперничали только с ТВ и печатной прессой, а сейчас книги встали в один ряд со всем мультимедийным контентом в принципе, и бьются за время потребителя с инстаграмом, тиктоком, клабхаусом, фейсбуком, нетфликсом, ютубом, твиттером, телевидением, печатной прессой.


В манифесте Галина предлагает жанровые книги убрать в самиздат без остатка, а в издательствах оставить только «большую литературу», кто бы что в эту категорию туда не относил. Даже если согласиться с Галиной и отправить всех, кого не читают критики (а это и есть так называемый контур «большой литературы»), в самиздат, то ситуация с «читателей мало» НЕ изменится совсем. Ведь «Большая литература» не заткнет дыры в жанровых потребностях читателей, то есть, в книгах, чья главная задача развлечь, а не воспитать. Эти читатели не попрут в самиздатовское «стойло», потому что их требования к книге все также справедливо высоки: текст должен прочесть редактор, обложку нарисовать художник, текст напечатать типография. Читатель всегда останется потребителем, но не другом автору: ему нужен продукт, но не самоделка. И это правильно.


Читатели, коих и сейчас мало, утратившие доступ к жанровому «продукту», просто найдут этот же самый жанровый контент в другом виде: посмотрят лишний час ленту тиктока или добавят в my list еще один сериал на нетфликс. Но они никогда не перейдут всем своим ресурсом времени в контур почитателей «большой литературы» чтобы получить то, чего там нет (жанровое удовольствие). Потому что время уже не то, да и выбор у них (у нас) есть.


Взгляд на книгоиздание в манифесте Галины обаятельный, но предложенное решение отключить бешенный принтер, по-моему, лишь усугубит. Оторвать все и рассказать всем как им надо жить и что читать - это совсем не выход, это ускорение к тупику, из которого будет уже не выбраться. Выход, по-моему, находится ровно в противоположном направлении. Позволю и я себе взять тайм-аут на то, чтобы сформулировать свое видение решения, и вернусь как только смогу. Не уверен, что скоро, но точно вернусь.

Книжная лига

27.2K поста81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ли шанс в нашей стране у условного Стивена Кинга? Нет, не в том случае, когда гарант ему дарует гражданство и недвижимость. А у нашего, отечественного самородка, который (вдруг) написал бы что-то подобного качества?

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий

не пойму чего всем кинг нравится. примитивностью?

имхо тот же ширпотреб, но традиционный. типа это же кинг.

пробовал читать - ну реально как сценарий жуешь.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсище от меня, прямо вот такенный ➕ ))


Пробовала, грызла,  так и не поняла что хорошего в этом кактусе. Ни вкуса, ни обаяния. 

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

пробовали 11/22/63 читать? или, к примеру, "институт"?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже не помню. Вещи три или четыре пыталась читать. Именно пыталась, ни одну не дочитала, посетила для сетях что это совершенно не мой автор, и больше не смотрела в эту сторону. Впечатления именно такие были - деревянный язык, примитивный сюжет, дешевка.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

понимаете в чем дело с Кингом, у него долгие годы был просто отвратительный переводчик, который вот именно то, что вы описали, и делал - деревянным языком излагал сюжет. попробуйте, ради любопытства, прочесть 11/22/63, эту книгу переводчику не удалось убить как он ни старался.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ранние рассказы еще ничего, а нынче сценарное повествование и гиперреализм: пописал, покакал, высморкался, кончил. Фу.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не могу ответить на ваш вопрос, т.к. не являюсь фанатом Кинга. С удовольствием прочёл только одну его книгу - "Как стать писателем", если название не путаю. В пример его привёл как писателя, который сумел монетизировать своё творчество благодаря тиражам своих книг, популярностью у публики, а не за счёт "донатов" от сильных мира сего и подконтрольных им корпораций и фондов, что особенно видно на примере отечественной эстрады.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

донцова тоже монетизирована так-то

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

важное примечание: была моентизирована.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А чё нет то? Хоть на самиздате выкладывай (Андрей Круз как пример, начинал с самиздата), хоть тут на пикабу главы публикуй как @ferbot, или @DoktorLobanov.
0
Автор поста оценил этот комментарий
нету, потому что в США авторское право это закон, а у нас «стукачество» и пиздить чужой труд - святое
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласна. Жанровые современные писатели, если их творчество реально востребовано,  неплохо адаптируются к современным условиям.  И годами пишут, продавая свои интеллектуально продукт через площадки типа Автортудей,  продаман и пр.   

Было бы невыгодно, не писали бы. А судя по тому, что не просто пишут, но и делают писательство своим основным занятием, вполне выгодно. Пример, тот же Васильев.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот Юзефович и предложила, чтобы все жанровые ушли в автор.тудэй и проч. площадки без остатка, а издательства бы издавали только "большую литературу".


в итоге, люди, которым важна книга как продукт (не сырой), не увидят этих вещей, потому что большинство авторов не смогут продюсировать свою книгу на должном уровне (корректура, редактура, верстка, обложка и т.д.). это технически не просто. я знаю кучу авторов, которые не знают даже что такое InDesign, не говоря уже о правилах верстки...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вероятно не увидят. Изданная книга как самостоятельный продукт,  умрет не особо мучаясь. 

Как человек, выросший и воспитанный на культуре и ценности чтения, я осознаю, что это ужасно. Как читатель, много лет читающий только электронную литературу, я не особо страдаю. Ну умрет и умрет. Сколько уже всего умерло... вот стационарный телефон умер. А тоже себе символ и культовый объект.  Был.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

интересно, сколько у вас из прочитанного за последний год самиздата, а сколько "большой литературы" и жанрового, которое умрет? просто интересно посмотреть, что вы больше читать не сможете.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку