Как обрабатывать косяки в бизнесе

Общее правило – за косяк никогда не ругать. Косяки случаются всегда и у всех. Кто не косячит – тот не работает. Априори хотите знать про косяки заранее, а не по факту, поэтому нельзя создавать такую систему, чтобы люди их ныкали.


Если человек сомневается, стоит предупреждать про косяк (свой, оборудования, какой-либо ещё) — это провал. Это мешает процессу в целом. Даже если он не признался, в результате вы всё равно получаете проблему, только теперь уже нагноившуюся, и которую уже нельзя предотвратить. О да, есть компании, где за особо удачные косяки премируют, но это уже другая часть шкалы экстрима.


Опять же, как обрабатывать косяк. Надо понимать, что если это был ваш подчинённый, то, олень, скорее всего, вы тоже. Как минимум наполовину. Никого не сношает, что и как там происходило и кто виноват. Ваша зона ответственности – ваш косяк. Ваша задача, как руководителя – сделать так, чтобы подчинённый смог выполнить работу. То есть поставить ему задачу, убедиться, что он её понял, разобраться, как он будет её делать, снабдить полномочиями, приборами и материалами, если надо – вовремя вмешаться в процесс и откорректировать что-то.


Разберём пару отличных случаев. Вот @romkaromkin писал в комментариях к прошлому посту:


«Работаю в продажах/перепродаж, в том числе и в госзакупках, где нельзя допускать риски нарушения сроков поставки, и посему вместо того, чтобы скрывать до последнего от клиента, а тем более руководства вероятность пиздеца в надежде на чудо совершенно не стоит. Нужно сразу сообщать руководству о проблеме и заказчику о возможной проблеме и договариваться заблаговременно, а не ждать момента, когда исправлять что-то уже поздно и невозможно. Пару раз были моменты, когда сработали в ноль, без прибыли, но избежали больших проблем (например закупили товар на тендер дороже, чем планировали, без прибыли, но не в убыток, но не нарушили сроки поставки).»


Тут всё понятно. Если не сказал – всем хана, и все это понимают. Идеальная ситуация. Вот чуть похуже, @bukilele привел офигенный кейс:


«Добавлю про такое искусство как забалтывание своих косяков. И ты сам и твои коллеги понимают, кто виноват, но чтобы не нарушать технологический процесс, я придумываю отговорку, а коллеги эту версию поддерживают. В итоге бригада не лишается премии, косяк срочно (и тихо) устраняется, начальство довольно, техпроцесс не нарушен, все довольны».


Здесь он обозначает косяк, но, фактически, перенаправляет его в область мистики – в оборудование. То есть основная задача – информирование – решается, а вот кто виновен – замалчивается. Прикол в том, что нам вообще виновный при нормальной обработке косяка не нужен. Не важно, кто виноват вообще, всё равно ничего ему не будет. Надо найти виноватого – ну пусть будет руководитель.


Соответственно, дальше следующее деление косяков:


1. Бывает случайный косяк, типа «тупанул», «не посмотрел», «перепутал», «что-то заработался». Пока он единичный – не проблема. Случается. Главное, чтобы сотрудник сразу же понимал, как это разрулить самостоятельно и сразу сообщал. Штрафов и наказаний нет, но если косякнул – надо разруливать самому, если можешь, но всегда держать в курсе других.


2. Повторяющийся косяк того же класса. Подчинённый тупит - поставить процесс, занести в чеклист, пусть проверяет и расписывается каждый раз. Например, мы на инженерных выездах из 58 единиц оборудования каждый раз что-то продалбывали или в гараже, или на монтаже. Результат – появился список, где до выезда и во время отправки обратно мы галочками размечали каждый пункт типа «отвёртка шлицевая», «молоток», «2 монтажника» и убеждались, что всё загружено. Внизу расписывались.


Ещё вариант – дать другому человеку пересечение ответственности. У нас, например, закупка отправляет список сезонных товаров на сайт, а команда сайта проверяет, что такой список пришёл. Списка нет вовремя – тревога по сайту. Список не выложен – это смотрят закупщики. То есть они делают один процесс, но в нём есть шаги проверки общего результата.


3. Бывает, что человек просто тупой и не понимает. Если не переучивается – ну, не надо поручать ему такую работу. Если работы, которую ему можно поручать, не остаётся – «Вот кадровик, она тебе всё объяснит, пока-пока».


4. Бывает косяк-эксперимент – это когда что-то делали из лучших побуждений, но компания потеряла деньги. Если заранее была сделана оценка рисков (хоть какая) и понятна сумма максимальных потерь – это не косяк, а часть процесса исследования рынка. Если оценки не было – надо научить её делать.


Итог – если страшно ошибиться, уж тем более, если за это придётся ответить премией — то никто ничего делать не будет, и инициативы тоже не будет. Если ошибиться не страшно — никаких проблем.


Правда, инициативы тоже не будет, пока кто-то не начнёт показывать пример. Вот, у нас в есть понимание, что покупатель = друг. Бывают ситуации, когда мы по здравому смыслу перед клиентом неправы, но такого процесса нет. И продавец или оператор не знает, что делать. С одной стороны, хочется подарить какую-то игру для компенсации косяка, а с другой – наверное, так делать не надо, вдруг выдадут люлей. А решать надо здесь и сейчас. И вот в хорошей ситуации оператор решит рискнуть и подарит игру как компенсацию. В плохой – пошлёт клиента нахрен, пользуясь тем, что стандарта нет.


Предположим, он сделал первое. Не важно, прав оператор был или нет – важно, что он принял решение сам (проявил инициативу) и пошёл по духу того, как правильно. После этого нужно разобрать ситуацию и установить процесс. Например, да, в таком и таком случае игру дарим, но не больше вот такой цены. А вот в таком и таком случае – делаем так. После этого все понимают, что можно, а что нет. Ждём следующей нестандартной ситуации.


Следующий вопрос – может ли косячить руководитель. Его чётко сформулировал @lookatmysoul: «...Достаточно нечасто встречаются руководители, которые в состоянии адекватно отреагировать на ошибку работника. Зато когда руководитель косячит так все ок и вообще я бог, царь мне по статусу полагается».


Руководитель или собственник бизнеса может вести себя как полный неадекват, потому что это его дело и его бабки. Когда это ваши бабки, это будет ваша проблема. Когда он (с вашей точки зрения) рискует своими – это его выбор. Другое дело, что адекватный руководитель обычно старается как-то объяснять, что происходит и почему вдруг ТЗ поменялось на лету. Надо понимать, перед кем ваш руководитель отвечает: если перед собой – то это не косяк, а фича. Если перед кем-то ещё, и транслирует вашу вину дальше, типа он сам не при делах – это вот уже беда, но тут мы погружаемся в область сложных иерархических отношений, и это отдельный вопрос.


Добавлю отличное резюме прошлого поста от @Alewer: «Всегда считал, что человек "косячит" не тогда, когда ошибается, а когда не сообщает о своей ошибке. Поэтому единственной трудностью было именно страх сообщить о своём косяке».


Теперь относительно того, как смотреть на свои косяки, даже если вы их решили. Я вот регулярно косячу – иногда просто по-тупому, иногда (что меня больше всего бесит) – повторяю свои же предыдущие ошибки из-за закрепившегося поведения. Тут важная позиция в разговоре с собой – принимать всю ответственность на себя. Вообще, если исходить из того, что всё, что с вами происходит – это только ваша ответственность, и нет никаких внешних обстоятельств — это очень полезно. Тогда получается продумать, как не наступить на следующие грабли – потому что это не «не повезло, хрен с ним», а систематика.


P.S. Другие посты по теме можно найти по тегу "бизнес как игра".

Бизнес

2.4K постов32.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Разрешены только посты с тегом "моё".


Главное - полезность и применимость опыта другими участниками. Запрещены посты вроде "10 советов", всякая чухня про лендинги, мотивацию и стартапы. И особенно - бокс по переписке, то есть диванные размышления, как лучше делать, не обоснованные хотя бы одним примером. Если вы пишете на основе опыта своей компании - указывайте, какой. Лучший пост - это ваш личный опыт дела, даже если вы всего лишь сдавали бутылки.


Не делайте посты-анонсы вроде "я открыл магазин, если хотите дальше расскажу, как" - в материале сразу должны быть ценные факты.


Временно можно размещать посты с запросами на конкретные вещи для производства или поиска контактов вроде "мы умеем делать то-то, кому нужно" или "ищу поставщика такого-то".


Поскольку многие до этого места не осилили, введена премодерация. Если ваш пост подходит по правилам - пройдёт смело. Премодерация занимает от 20 минут до нескольких часов. Посты не удаляются, результат — пост в сообществе или пост переносится в общую ленту.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
4. Бывает косяк-эксперимент
А решать надо здесь и сейчас. И вот в хорошей ситуации оператор решит рискнуть и подарит игру как компенсацию. В плохой – пошлёт клиента нахрен, пользуясь тем, что стандарта нет.

На случай если есть вина компании но не предписано как конкретно поступать, какие-то сотрудники (обычно старшие) должны иметь явно предоставленные полномочия под личную ответственность утрясти вопрос, затратив сумму в оговоренных пределах (подарок или скидка клиенту).

Желательно без волокиты и того, чтобы заставить клиента писать бумаги. Если сотрудники достаточно честны/подочётны и подобные конфликтные ситуации происходят не чаще 1-2 раз в месяц, то это хорошо работает.


Типичный пример - списания денег ОПСОСами за "подписки". Деньги возвращают по звонку в поддержку за 1-3 суток без волокиты.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"А двайте попробуем потратить 50 тысяч на такую-то рекламу. Можем и потерять, никаких гарантий."

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я немного о другом. Предположим у вас клиент заказал 20 игр разом, 19 приехало а одну забыли загрузить или при разгрузке помяли коробку. Клиент говорит "чорт побери, мне завтра в обед классу школьников дарить, а вы, негодяи, мне все планы поломали!" И вот продавец понимает что контора накосячила, но как ему разруливать?


Предположим, цена этой "потеряшки" 1500р. Если продавец чётко знает что он имеет полномочия самостоятельно в пределах 1500р решить вопрос, то он может, например,


а) предложить сейчас клиенту взять бесплатно любую другую игру до 1500р + позже забрать "потеряшку", которую довезут через три дня.


б) предложить клиенту взять любую другую игру взамен утерянной + еще одну со скидкой 1000р (потеряшку клиенту уже не довезут)


в) узнать, если "потеряшку" довезут завтра утром, то можно взять на себя обязательство нанять за ту-же 1000р курьера (или отправить одного из сотрудников на такси туда-обратно) и завтра доставить "потеряшку" клиенту прямо в руки.


Если же у продавца полномочий нет, то ситуации могут быть самые разнообразные от не очень красивых до очень некрасивых.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это и называется - внедрение процесса. "Ты можешь разруливать косяк ценой до N сам" - это процесс. "В ситуации такой-то зови старшего" - тоже.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно :) Я ни разу не слышал от друзей и сам лично не встречал чтобы сотрудникам "полномочия в пределах сумм" были делегированы и озвучены явным образом. Даже у себя пришлось дёрнуть коммерческого чтобы новые менеджеры стали сами разруливать, а не дёргать более опытных.

А что скажете по ситуации если для нас клиент=друг и всё вопросы мы решаем справедливо. Не правы-исправляемся. Правы-показываем где и подсказываем куда копать для решения. А вот клиент наоборот считает что наехать и выбить скидку с криками "я от вас ухожуууу!!!" это святое. Прямо по-настоящему потребительский экстремизм в последнее время. К сожалению конкуренты избаловали.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Встречал «полномочия в пределах сумм» в ростовском «100% Спорта».

Жаль, суммы точно не помню.

Вроде было что-то в духе 500 и 5000 для продавца и старшего смены.

Но «сотка» тогда вообще на меня произвела впечатление велосипедной Мосигры. Очень многое в подходах совпадает.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку